Crítica: Winter´s Bone

.

¿Cuándo es una pelicula "oscarizable"? Esa es mi duda. Todos dicen que debe ser pelicula de histórica o de época, que debe ser con actores reconocidos y premiados, que debe estar respaldada por el público... Es cierto, hay peliculas que lo cumplen (Titanic), pero muchas ultimamente simplemente llegan a medias, o sin ninguno de esos aspectos. Peliculas como ¿Quien quiere ser millonario?, Zona de Miedo, Crash o Sin lugar para los débiles son ejemplos de peliculas que salen del esquema, y ganan. ¿Porque lo digo aquí? No se, me pareció adecuado...

.

El argumento: Una joven tiene que luchas cuando tiene todo en su contra. No va a la escuela, su madre está enferma, su padre delincuente no aparece, y tiene dos hermanos a los cuales debe sacar adelante. Y ahora deberá buscar a su progenitor (o a su cadaver) para salvar lo poco que tienen: la casa y el terreno donde viven. Traiciones, amenazar y criminalidad se convinan en un relato de supervivencia.

.

La visión general: Quizás sea por que la acabo de ver, pero aún tengo bien grabadas en el cerebro las fuertes escenas del film. Es una obra interesante, por no decir menos, que aprovecha la crueldad del mundo actual para plasmar una historia de lucha. La forma de contar la historia carece de climax, pero no de emociones; falta algo, no se que sea, pero se siente esa ausencia tanto como la falta del padre.

.

Las actuaciones: La principal está muy bien. Esa joven Jennifer Lawrence se podría decir que está a la altura, pero repito que siento que falta algo, sin saber realmente que sea. Los secundarios también se encuentran bien, convencen con sus actuaciones... pero como que son demasiados, algunos me salen sobrando. Mencion especial para los pequeños que actuan de hermanos, me gustó su ternura.

.

El guión: Supongo que el mayor fallo es que falta un climax bien planteado. El momento más fuerte está a media pelicula, y despues la emoción comienza poco a poco a bajar hasta llegar a un final nada sorprendente, pero sin duda esperanzador. Logra darle crudeza a la situación, así como humanidad. Está bien puesto, pero tiene fallos en partes clave.

.

Lo técnico: Pues que puedo decir... El sonido es real, la música está donde debe estar, la dirección artistica funciona muy bien en la propuesta, y la camara es interesante y muestra como ningun otro apartado el aire indie de la pelicula. Simplemente, lo normal en una pelicula así.

.

La conclusión: Siempre he dicho que una pelicula buena debe llegar al corazón; por eso es que esta pelicula no llega realmente a ser buena. Porque falta un poco para llegar, aunque este bien en todos sus apartados. Pero es solo una opinión, y se que tiene todo lo necesario para enamorar... No es lo mejor del año, pero tampoco planeaba serlo.

.

Calificación final: 7.5 (Entre Decente y Buena)

Predicciones a los SAG

.

Hoy es una noche importante para Hollywood. Porque hoy se decide si The social network aún tiene oportunidad de ganar el Oscar a mejor pelicula. Trás perder el DGA y el PGA, necesita desesperadamente un premio importante. Por el otro lado, El Discurso del Rey necesita aún un último empujón para ganar. Si lo logra The fighter podría ser, tal vez, la tercera fuerza que finalmente se imponga (vease Crash).

.

Repartos de Televisión: Creo que en comedia está casi todo dicho: Glee podría imponerse después de la aplastante victoria de los Globo de Oro. Pero nada está dicho, y una Modern Family y 30Rock buscan recuperar puntos perdidos... En Drama, supongo que Boardwalk Empire ganará, aunque personalmente prefiero a The Good Wife.

Ganadores: Glee y Boardwalk Empire

.

Actuaciones de Comedia: Supongo que son para Glee, o al menos eso dice el boca a boca. Pero Ed O´Neill tiene peso en la industría, y Alec Balwin es alguien que aún puede ganar varios premios por su actuación. Por otro lado, Lynch tiene que hacer frente a Falco, Vergara y la mimada actual White (dudo que Tina Fey logré imponerse, su momento ya ha pasado, pero nunca se sabe). Aqui, a veces, hay sorpresas.

Ganadores: Jane Lynch y Alec Balwin / Chris Colfer

.

Actuaciones de Drama: Espero que Julianna lo logre, porque se lo merece. No importa que tenga casi diez ya, porque realmente se lo merece. Si no gana, su premio irá para Sedgwick o Close, creo... En actuacion masculina, espero que Cranston gane (aunque no vea su serie y no sepa si actua bien) simplemente para que Boardwalk empire no haga pleno...

Ganadores: Julianna Margulies y Bryan Cranston

.

Actuaciones de Reparto, Cine: The fighter necesita ganar puntos para el Oscar, y lo necesita ahora. Aquí tiene muchas chanches de ganar ambos. Solamente he visto la mitad de la pelicula (solo estaba hasta allí en Peliculasyonkis), pero viendo eso puedo decir que Melissa Leo hace un trabajo espectacular. Ella y Bonhan Carter ofrecen las mejores actuaciones de reparto de todo el año (Esta última, debido tambien a sus papeles en Alice y Potter, que gran talento para transformarse así). Pero en actor, Bale no logró converserme completamente. No creo que merezca el Oscar... Aunque viendo los nominados (No he visto Winter´s Bone ni The Town), creo que se lo ganará por falta de competencia.

Ganadores: Melissa Leo / Helena Bonhan Carter y Christian Bale

.

Actriz: La lucha entre Portman y Benning. Las demás no parecen tener fuerza. Solamente he visato los trailers de Portman, pero la prefiero a ella que a Benning, que simplemente no me convenció en su pelicula. De nuevo, lástima que Anne Hathaway no logró nominación.

Ganadora: Natalie Portman

.

Actor: Franco, Firth y Eisenberg dan un duelo triple de proporciones épicas. No puedo creer que haya tantas actuaciones memorables este año en esta categoría. Cualquiera podría ganar, y cualquiera tendría el premio justo... Aunque si he de elegir, primero Franco, luego Firth y al final Eisenberg (que a pesar de estar impecable, se ve opacago por Garlfierd, inexplicablemente excluido del Oscar). Que gane el mejor.

Ganador: Colin Firth

.

Reparto: The fighter lo necesita, The social network lo necesita, El discurso del rey lo necesita. El paso final para el oscar de la última está aquí, así como las últimas oportunidades de las dos primeras para poder sorprender la noche de los premios. De las 5, creo que la mejor es TKE, seguda de TSN y The Fighter, luego Black Swan. TKAAR ni siquiera, creo, merecía la nominación...

Ganador: El Discurso del Rey

Crítica: Mean Girls 2

.

No pregunten por que madres la vi, simplemente tenía tiempo libre y no lograba encontrar en buena calidad las peliculas nominadas al Oscar. El punto es que la vi. Si debo decir algo, no estuvo tan mal...

.

El argumento: Una guerra adolescente entre las desadaptadas y las populares. Ya saben , lo que siempre vemos en estas comedias románticas para pubertos. Es la historia de la niña nueva, la niña solitaria y la malvada niña popular. Nada original, ¿Verdad?

.

La visión general: Demasiado Disney par a mi gusto (y me gustan las comedias tontas de Disney). Es algo... que se ve, que a las adolescentes seguro entretiene. Mmm.. No se que más opinar en realidad.

.

Las actuaciones: ¿Qué decir? Es lo usual, lo normal. Todos están bien en sus papeles, convences, pero no deslumbran ni asombran. Y las malas llegan a ser mejores casi en todo momentos que las protagonistas (excepto por Jennifer Stone, que da una buena actuación como una chica que, se mire por donde se mire, da pena).

.

El guión: Si hubiera sido original, hubieramos estado ante una buena pelicula. Pero como ya dije antes, se queda corto. Caé en cliches absurdos, pero lógicos en este tipo de peliculas. Aunque lógicos, no son excusas para ser malos. Si no, veanse Easy A, y aprendan algo de buena comedia adolescente. Aún así, no es desastrozo.

.

Lo técnico: Bueno.... Nada que opinar. No le presté atención, la verdad.

.

La conclusión: Peor que Easy A o Scott Pilgrim (por nombrar otras comedias adolescentes), y actoralmente o en el guión no llega al nivel de la original. Pero no es mala, es mejor que High School Musical, Espectacular! o Hannah Montana The Movie (pero no serlo sería realmente un insulto). No se que decir, no es tan mala como podría haber sido.

.

Calificación final: 4.5 (Casi Malísima)

Sobre las nominaciones al Oscar

.

Primero, lo primero... ¿A poco no se ve Hathaway guapisima en esa imagen promocional de la ceremonia? No puedo esperar ver a esta dupla conducir los oscar, siento que será una ceremonia de premiación muy divertida y diferente. Pero a lo que vine: las sorpresas (buenas y horribles) de las nominaciones al Oscar...

.

Mejor pelicula: Creo que lo más lamentable es la inclusión de TKAAR y True Grint, ninguna de las cuales merece estar aqui. Bien por Toy Story 3, bien por Discurso del Rey, bien por The Social Network, bien por Inception... Y hablando de esta ultima, creo que True Grint le robó de forma horrible su lugar en dirección, actor y actriz de reparto.

.

Actriz y Actriz de reparto: Ninguna cosa destacable. Esperaba ver a Anne Hathaway (de las mejores actuaciones del año, y mejor que muchas que si entraron), pero sabía que no pasaría. Por otro lado, feliz con la inclusión de Portman, Leo, Adams, Kidman, Bonhan Carter. A la pequeña Hailee si tubiera que nominarla (que no se si lo haría viendo las actuaciones de este año) la pondría, sin dudar ni un segundo, en protagonista.

.

Actor y Actor de reparto: ¿Donde está Garlfield? Es la mejor actuacion secundaria del año (con permiso de Bale), y lo dejan fuera. Y para meter a deficiente Ruffalo, pero bueno que parecen sin gusto. En actor me alegró de la inclusión de Franco, Firth y Eisenberg, aunque no se si alegrarme por Bardem (no he visto la pelicula).

.

Guiones: Todas las nominadas a peliculas se encuentran aquí, excepto Black Swan. Eso fue un duro golpe. Lamento que entrara True grint, de los guiones más aburridos y mal planteados del año. No se si sea mal adaptado, o mala la pelicula original, pero es que siento que no aporta nada a la pelicula...

.

Pelicula animada y extranjera: Aquí meten en premios menores al conjunto de peliculas donde, muchas veces, se encuentra la mejor del año. La primera categoría va para Toy Story 3, ni siquiera hay duda en eso. La segunda parece abierta a una batalla entre México y Dinamarca, de la que no se quien saldrá victoriosa.

.

Categorías técnicas: Aquí Inception puede lograr los Oscares que se le negaron en las categorías principales. Bastante contento con las nominadas, aunque si fuera yo le daría más a Harry Potter 7.1. Black Swan perdio terreno aquí que ganó El discurso del Rey y, con mucho menos merecimiento, True Grint.

.

A modo de cierre... Esta batalla que parecía ganada se abre mucho más. Ahora The social network tiene como contrincantes a El discurso del Rey (la más nominada, la ganadora del premio de los productores y segura vencedora en los Bafta) y The fighter (nominada a director, montaje, guión y con 3 actores; casi segura ganadora del SAG). True Grint, a pesar del injusto apoyo recibido, no creo que gane pelicula (ni que tenga oportunidad). Black Swan se da por perdida (cayó en las nominaciones), así como Inception (fuera tanto de Director como de Montaje). La sorpresa de Toy Story 3 es un sueño vago (Pocas nominaciones para esta obra maestra de la animación).

Series: Community

.

Seguro que nadie, o casi nadie, conoce esta serie. Es una comedia que realmente pasa muy desapercivida por todos lados... Ninguno de mis amigos la sigue, o la ve, por la televisión, y a la mayoría de las personas que han visto episodios no parece interesarles. ¿Por qué es esto? No lo se, pero es que hasta los premios la dejan de lado...

.

La trama: Un grupo de estudio en una escuela comunitaria pública. Sencillo, simple, comprensive, cotidiano. Aunque cuando avanza la serie te das cuenta de que es todo lo contrario, porque más que nada es una historia sobre la alocada juventud, llena de incoherencias, amorios pasajeros, fiestas locas, engaños y mentiras... Pues ustedes lo saben mejor que yo. ¿no?

.

Hasta ahora... Han destrozado la escuela en una pelea de pintball (no se como se escribe), han tenido una invasión de zombies, han descubierto una conspiración en la escuela nocturna, han tenido una familia mafiosa cuyo poder gira en torno a las patas de pollo, han convertido todo el dormitorio en un fuerte de sabanas y cogines... ¡¡Que hasta han tenido su episodio en animación stop motion!! Jaja. Pasa de todo.

.

Episodio memorable: Hay muchos, todas las tramas mencionadas antes son memorables. Pero si tuviera que elegir me quedo con el episodio tematico de Halloween (llamado algo así como Epidemiología, muy acertado) y el episodio de las conspiraciones, sobre todo el final (nuevamente, llamado Teorías de conspiración y Diseño interior).

.

Regresan... No estoy seguro que día fue, pero ya lo hicieron con 2x12 (Estudios de Población Asiática). Está divertido el episodio, pero pudieron dar más. Eso es lo que distingue a la serie, que pasan de episodios excelentes (de los mejores actualmente) a otros regulares o incluso malos (que apenás dan risa). Disfruten!

.

Calificación general: 8 (Buena)

Crítica: True Grit

.

He descubierto lo increibles que son las peliculas online. Siempre están los estrenos antes de que salgan, y si buscas lo suficiente los encontrarás en buena calidad. Hoy vi está pelicula, e incluso en varias partes apareció el mensaje "uso solamente permitido como promoción para los premios de la academia". Interesante como llegó a internet, pero bueno. A la crítica.

.

El argumento: Una niña pierde a su padre a manos de un bandido, y ahora quiere hacerle justicia. Con la ayuda de un anciano foragido, e intentando llegar antes que un alguazil texano, deberá emprender el más grande y peligroso viaje de su vida. Pero ella no tiene miedo, pues es una jovencita astuta, inteligente, testaruda y decidida. Nunca parará en su camino.

.

La visión general: True Grit es una obra interesante, que se podría considerar el renacimiento de un genero casi muerto... O lo sería si hubiera logrado crear una obra realmente cautivante, interesante y original. Pero es que la pelicula no pasa de ser un remake, no se siente como algo nuevo sino como una pálida sombra del genero (que nunca me ha gustado) western. Pensé que prometía más, aunque sinceramente nunca me atrajo.

.

Las actuaciones: ¿Cómo se les ocurre siquiera nominar a Hailee Steinfeld en secundaria? Eso solo demuestra ignorancia, pues ella es la única alma de la pelicula. Es el personaje central, el que le da sentido y hace conmovedora una historia de otra forma aburrida. No es la gran actuación del año, ni mucho menos, pero es de lo mejor de la pelicula. Todos los demás, destacando a Bridges y Damon, están bien, decentes. Ahora que sobre el primero, no lo veo como principal, no creo que lo sea; pero es que su personaje tiene demasiado peso como para ser secundario. Bendita contradicción.

.

El guión: Aquí falla mucho. El objetivo inicial está bien planteado, pero cuando avanza la historia siento que verdaderamente pierde el sentido original. Llega un momento en que no se recuerda porque están en medio de territorio indio, y el villano parece aparecer de la nada y por golpe de suerte supremo. Y al final, intentando hacerlo dramático, quedó medio inconexo entre toda la propuesta.

.

Lo técnico: Está Ok, pero no destaca. No creo que aquí merezca premios, aunque tal vez algunas nominaciones si. Lo mejor es el vestuario, sin lugar a dudas; la música está bien en las escenas; la dirección de arte cumple con el proposito. Pero nada llega realmente a ser digno de recuerdo, demasiado antiguo, demasiado usado.

.

La conclusión: Realmente no es una gran pelicula. No creo que merezca la nominación al Oscar; al menos, si fueran 5 nominados nadie en todo el mundo se plantearía siquiera su inclusión. Pero bueno, tampoco es mala. Es simplemente un intento fallido de recuperar el genero estadounidense por definición; no lo logran, pero no todo resulta tan desastroso.

.

Calificación final: 6.5 (Entre Aburrida y Decente)

Recordando Peliculas: Moulin Rouge!

.

Hoy vi por primera vez esta pelicula. No tenía nada que hacer, y realmente tenía curiosidad de porque todos decían que merecía ganar el Oscar. Tal vez viendo los ganadores de ese año era cierto... Aunque creo que Berry se merecía más el oscar que Kidman.

.

El argumento: Es una historia de amor, una de esas historias que pueden superarlo todo y llegar a trasender incluso la muerte. Pero tambien es una historia de ambición, de poder, de sensualidad. Un musical caótico que cae en la incoherencia, con unos personajes extrañor que divagan por toda la propuesta. Es un homenaje al amor bohemio, al amor puro y sincero.

.

¿Por qué es buena? Creo que porque la propuesta es divertida. A diferencia de Chicago (otro gran musical) que es más dramático, al menos para mí, Moulin Rouge es sin duda una comedia ilógica e ireverente. Todas las canciones son divertidas, emocionantes, extrañas hasta más no poder... Y el final demuestra toda la melancolía que no logró mostrar Chicago (quizas porque este es más una historia de dinero que de amor). Divertida, así la defino.

.

La escena: Supongo que me quedo con todo el conjunto escenas que constituyen el tramo final, todo lo que pasa cuando el quiere recontrarse con ella y se mete a la función para buscarla. Allí es donde todo el dolor, todo el drama y toda la angustia que no tiene el resto de la pelicula se hacen presentes. Aunque no hay que despreciar la escena donde se conocen el y ella, cuando ella cree que es un duque que quiere sexo, y el cree que ella está emocionada por escuchar sus poemas...

.

Lo malo: La misma hireverencia que causa el atractivo inicial acaba volviendose el punto más bajo de toda la propuesta. Siento que llega un momento en que simplemente parece sobreactuado y demasiado fantástico. No logran un punto medio, se dejan llevar por una historia que se perfila perfecta, a pesar del final infeliz, tranportando en un viaje de locura que llegas tanto a amar como odiar.

.

A modo de cierre... ¡Que escenarios! El Moulin Rouge es sin duda uno de esos lugares de ensueño, donde todo puede pasar. La historia de amor bohemia es dulce, tan dulce que empalaga. Es una buen musical, una buena pelicula, de lo mejor de su año... Pero yo no le veo la obra maestra que todos veen. Kidman está extraordinaria, pero el Oscar le quedaba grande. Me diverti, la volvería a ver, pero quizás (solo por hoy) me quedo con Chicago. Aunque lo más seguro es que mañana cambie mi predileccion.

.

Calificación final: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Recordando Series: Malcolm in the middle (2000-2006)

.

La familia es para siempre. Puede ser diferente, puede ser molesta, puede ser extraña, pero se que al final permanecerá junta. Eso es al menos lo que me gusta creer cuando veo a la gente pelearse, cuando veo los problemas de parejas, cuando veo a los hijos insultando a los padres, cuando veo a mis primos y tíos desmoronarse por los problemas de la vida. Creo que la familia es para siempre, que sin importar que permanecerá junta...

.

La historia: Es una familia diferente, divertida y enloquecida. Las vivencias de un grupo de personas al borde de la cordura, intentando sobrevivir en un mundo que les tiene todo en contra. Vemos a los niños crecer y aprender, equivocarse pero volverse a parar para seguir la interminable guerra con su madre, una mujer que hará lo que sea para sacar a su familia adelante. Los amigos, los parientes y los vecinos (todos los cuales parecen odiarlos) completan esta peculiar serie sobre el vivir en sociedad.

.

Los actores y los personajes: Aquí la serie tiene 6 protagonistas máximos, los integrantes de la familia más extraña de la television (con permiso de los Simpsons). Creo conveniente decir que cada uno de sus integrantes es un genio... a su manera.

El primero es Frankie Muniz que interpreta al personaje que da nombre a la serie, un joven superdotado en todo lo referente a la lógica y las matemáticas. Pero en todo lo demás, especialmente en relacionarse, es simplemente un joven común... hasta donde puede serlo. Siempre acompañado de sus compañeros nerds, es el narrador de la serie (divirtiendose rompiendo la cuarta pared). El es, como dice la serie, el hermano de enmedio (tiene 2 mayores y (eventualmente) 2 menores).

Su madre es Lois. Magnificamente interpretada por Jane Kaczmarek, creo que la mayor injusticia de los Emmy es nunca premiarla como la mejor actriz cómica del año. Es que ella es, de alguna forma, el alma de la serie. La madre estricta, que llega a los extremos de la crueldad con tal de proteger a sus hijos y de llevarlos por el camino del bien, por más que estos no quieran.

Su hijo mayor es Francis, un chico revoltoso y que parece heredar de su madre su deseo de ir a contracorriente. Finalmente, despues de demasiadas temporadas viendo como iba de un lado a otro haciendo locuras, logra sentar cabeza y comienza un trabajo estable... sin que su madre se entere.

El segundo el linea es Reese, el genio malevolo, con un infinito interes por hacer a sus padres la vida completamente imposible. Y de alguna forma, es tambien un genio culinario. El más tonto en todo lo demás, es el hermano mayor de la casa, aunque comunmente se deja engatuzar por sus hermanos.

Y Dewey cierra con los hijos, interpretando a una promesa musical y creativa atrapada en el cuerpo de un desadaptado. Es el más occurente de todos, siempre con extrañas manias por todo. El escucha lo que quiere, hace lo que quiere, y siempre se mete en problemas sin saber si quiere o no algo. Es de los que más dan risa en sus locuras.

Con todos esos hijos se ve que Hal estuvo ocupado. Interpretado por el 3 veces ganador del emmy Bryan Cranston, es un personaje que ama a su esposa, y ama complacerla en la recamara. Siempre en un trabajo aburrido, no hay nada más hilarante en la serie que ver sus constantes ataques de locura.

.

Lo malo: Lo ilógico de la serie. Es que como muchas comedias más recientes, tiende a caer en lo completamente incoherente. Aunque hay que decir que tiene su atractivo ver a la familia despedasarse entre ellos, a una abuela que adora el dolor ajeno, a un maestro cuyo proposito en la vida es vengarse de un alumno y a un padre que se escapa cada viernes de su trabajo...

.

Lo mejor: Sin duda son los comentarios de Malcolm, con ese tono honesto pero sarcástico que da a cada momento. Tanto para la audencia como para los personajes es único.... ¿Y quien olvida cuando deja de decirlos, y se acaba causando una ulsera el mismo?

.

A modo de cierre: No se que decir. supongo que simplemente que la seire me gusta mucho. Es única en su estilo, es muy divertida y muy extraña. La mejor familia de la television en los años 2000 (empatados con los Simpsons), nos dieron divertidos momentos a lo largo de 7 años.

.

Calificación final: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Crítica: Toy Story 3

.

Debo decir que ultimamente no he visto muchas peliculas. No hay dinero para el cine, y por internet no logro encontrarlas. Aprovecho para pedir a quien lea esto que, si puede, me proporcione algun Link para ver El discurso del Rey, Cisne negro, True Grint o The fighter... Dejando eso a un lado, tengo ganas de publicar. Por eso traje a mi memoria esta pelicula. Tiene como medio año que la ví, pero supongo que algo puedo recordar.

.

El argumento: Los juguetes mas famosos de la historia vuelven a las andadas. Andy debe marcharse a la universidad, y los juguetes están en una dificil posición. Ahora deberan emprender el más grande viaje para encontrar un nuevo hogar, sin saber en realidad todo los peligros que encontrarán en su camino... Básicamente eso, creo. ¿Como que sono a propaganda?

.

La visión general: Toy Story es la mejor saga animada de la historia. No hay más, no pueden decir que no. Esta pelicula es una dulce forma de terminar la trilogía. Tiene drama, sentimiento, emoción, todo en perfecta proporción. Recuerdo que en el cine muchos rieron, muchos lloraron, y todos juntos aguantamos el aliento como niños cuando estaban a punto de ser incinerados en el basurero. Creo que eso es testimonio de una gran pelicula.

.

Los personajes: Usualmente aquí menciono la labor actoral, pero esta pelicula es animada. Claro que los actores de voz hacen un gran trabajo (tanto en el original como doblada) pero es que la verdadera alma de la pelicula son las expresiones de los personajes, echas por computadora. Buzz, Woody, Jessie, Lotso: todos ellos están llenos de vida por el trabajo digital, al punto de darle sentimientos humanos y emotivos. Simplemente lograron plasmar la condición humana en plástico, y eso es algo extraordinario.

.

El guión: De los mejores del año. La historia fue original, los dialogos divertidos, pero tambien emotivos. Todo el relato está bien extructurado. Los nuevos personajes encajan perfectamente, la nostalgia nos invade a cada momento; solamente debería decir que las escenas iniciales no son mis favoritas: todo eso del tren y lo demás parece demasiado lejano en esta pelicula. Pero es que es un pequeño error en una gran obra.

.

Lo técnico: Aquí se destaca. Los efectos, los escenarios, el diseño de los personajes, la música, el sonido, el montaje. Me encantó todo porque logran transmitir perfectamente la escena. Solamente la canción no creo que sea memorable (principalmente porque no recuerdo haber escuchado ninguna cancion en ningun momento). Pero bueno, que en algun lugar debía fallar.

.

La conclusión: ¿Por qué no puede una pelicula animada ganar el Oscar? Creo que Toy Story 3 es soberbia. Simplemente por el echo de poder atraer a niños y adultos por igual, y transportarnos en un viaje de recuerdo. La primera pelicula salió el año en que nací, y yo y mis compañeros crecimos con sus personajes; fue un gusto ir al cine para acabar la trilogía. La única obra maestra (junto con Titanic tal vez) que superó los 1,000 millones.

.

Calificación final: 10 (Extraordinaria)

Sobre los Globo de Oro (Parte 2)

.

Esta fue, sin lugar a dudas, la noche de The Social Network. No hay más, todo sucedio como se pensaba que iba a suceder. Pocas sorpresas trajo una noche en la cual brillaron más los actores y los discursos televisivos. Tantas cosas podrían cambiar hoy en cuanto a la carrera rumbo al oscar, pero basicamente acabamos igual...

.

Pelicula: Comedia. Esta categoría me deja un sabor agridulce. Finalmente no hubo desagradable sorpresa, ganó la mejor de entre todas las nominadas. Pero cuando me pongo a pensar en las comedias que no nominaron (Easy A, Love and other drugs, Scott Pilgrim) no puedo sino pensar que fue un premio injusto. Aquí gano una pelicula normalita, a la que el premio le queda grande.

Ganadora: The kids are all right

.

Pelicula: Drama. Creo que The social network es una muy buena pelicula. Tiene buenas actuaciones, tiene buen guión, maneja las emociones de forma serena y soberbia. Es un buena pelicula, una ganadora decente del premio... pero no la justa ganadora del premio. Quizás el año pasado podría ser la mejor pelicula del año, pero 2010 nos dejó demasiadas buenas obras como para encumbrar esta en la categoría de excelencia. Una pelicula muy buena, pero que no debía ganar compitiendo con peliculas excelentes.

Ganadora: The social network

.

Actuaciones de Comedia. En actriz ganó la favorita, pero a mi gusto no merecía ganar. Lástima que una sorpresa de ultima hora no se vio en la categoría de actriz... cosa que si paso en la categoría de actor. No he visto la pelicula Barney´s Version como para opinar, pero supongo que me alegro de que finalmente Depp no lograra reconocimiento en un papel regular.

Ganadores: Annette Bening (The kids are all right) y Paul Giamatti (Barney´s version)

.

Actuaciones de Drama. Obvios ganadores, justos ganadores. Muy buenas actuaciones de ambos (aunque no he visto ninguna de sus peliculas, solo trailers). Tal vez haya mejores actuaciones, no lo se. Pero estas fueron simplemente soberbias, y merecían el reconocimientos que se les dio. Me alegra el resultado.

Ganadores: Natalie Portman (Black swan) y Colin Firth (The king´s speech)

.

Actuaciones de Reparto. ¿En serio es tan buena The fighter? ¿En serio tiene tan buenos actores? No la he visto, pero aún así me parece algo exagerado darle los dos premios a una misma pelicula. Tal vez cambie de opinion, no lo se... ¿pero en serio están los dos mejores actores secundarios del año en un mismo filme? Esperaba sorpresas, pero no las hubo. Ni modo, ya jusgaré cuando puede finalmente ver la pelicula.

Ganadores: Melissa Leo y Christian Bale (ambos por The fighter)

.

Otros premios.

Dirección: Premio cantado, The social network vivia su noche. Ya decían todos que iba a ganar, y ganó. Quizás exagerado, pero que se le hace.

Guión: Es cierto que The social network tiene mejor guión, pero a mi personalmente me pareció más original el the Inception. Pense que por sus pocas posibilidades en las categorías principales le darían este premio, pero me equivoqué. Lastima.

Pelicula animada: ¡Sorpresa! ¡Ganó Toy Story 3! El premio más cantado, más obvio de la noche... y tambien el más justo.

Pelicula extranjera: A estas alturas se pensaba que todo estaba dicho. Si no ganaba Biutiful ganaba I am love o The concert. Todos decían que estaba entre esas tres. Pero hubo sorpresa, quizás la más inesperada de la noche. Al menos tengo el consuelo de que la ganadora aquí ultimamente no gana el oscar. Más oportunidades para las otras cintas.

Canción: La categoría con el nivel más bajo. Y gano una canción aburrida y monótona (casi como todas las demas). Ninguna de las canciones me gustó, ninguna valía realmente la pena. Igualmente, la ganadora aquí rara vez gana el Oscar.

.

A modo de cierre... Noche más aburrida, todos los premios importantes cantados. Todas las peliculas más "importantes" con premio en el bolsillo. Pero olvidaron a muchas buenas interpretaciones, obviaron muchas buenas peliculas, quitaron muchos buenos guiones. Es solo mi opinión pero es que no estoy tan satisfecho como podría estarlo. Al final, sin embargo, hay que aceptarlo. The social network es buena, por más que no la mejor.

Sobre los Globo de Oro (Parte 1)

.

Supongo que esta noche resultó predecible en cuanto a peliculas se trataba, pero para mi la mayoría de las categorías de televisión resultan un misterio absoluto. Algunas ganaron mis favoritos, algunas ganaron series que ni veo ni me interesan (pero algo han de tener de cautivante para ganar), pero al final ganaron, de alguna forma u otra, las mejores... Aunque yo no esté de acuerdo con eso.
.

Serie de Comedia: Como dije, era una batalla absoluta entre Glee y The big C; debo decir que cuando Linney ganó casi creo que la victoria sería para la segunda, pero finalmente la antigua ganadora repitio triunfo. Una muy buena serie, un gran y dramático musical; un premio digno, aunque por momentos injustos. Me agradó el resultado.

Ganadora: Glee

.

Serie de Drama: Nada que comentar, pues no veo dramas realmente. Solamente alegrarme de que acabo el reinado (incomprendido) de una serie decente, más no extraordinaria, como Mad Men. Esperemos que el beredicto resista hasta los premios Emmy.

Ganadora: Boardwalk Empire

.

Actuaciones de Comedia: Milagro! Mis dos predicciones se cumplieron, finalmente una que le atino, jaja. Pero es que era obvio que Parsons ganaría con un papel divertido, ridículo e inmensamente popular (eso nunca falla en los globos), igual que era (para mi) obvio que Linney lograría una victoria con una actuación fresca, original y en un personaje muy bien contruido. Las mejores actuaciones de entre los nominados, no hay duda. Y ya aquí, lastima que la ganadora no se presentó a la ceremonia...

Ganadores: Jim Parsons (TBBT) y Laura Linney (The Big C)

.

Actuaciones de Drama: Que tristeza en estas categorías. Dos actuaciones buenas, no lo dudo (aunque solamente he visto comerciales de ambas), pero apostaba que Cranston lograría finalmente reconocimiento, y que Margulies lograría repetir por un papel completamente soberbio. Me alegro sin duda por Katey Sagal y Steve Buscemi, pero es que esperaba mucho más de estas gategorías.

Ganadores: Katey Sagal (Son of Anarqui) y Steve Buscemi (Boardwalk Empire)

.

Actuaciones de Reparto: Bueno, yo aposte por Stonestreet, pero me alegro tanto que no haya ganado. No encuentro gracioso Modern Family, pero pense que con el Emmy bajo el brazo tendría camino libre en una categoría de todos contra todos... Pero finalmente una actuacion soberbia por parte de Chris Colfer logró reconocimiento, y me alegro mucho. En cuanto actrices gana el icono americano de Jane Lynch en una actuación muy buena, aunque por momentos siento que se intepreta a si misma. Aún así, merecidisimos premios.

Ganadores: Chris colfer y Jane Lynch (Los dos por Glee)

.

A modo de Cierre: Esta fue, al menos en las categorías televisivas, la noche de Glee. Tres premios de cinco nominaciones, y su consolidación como la comedia del año (a pesar de llegar sin la gran ayuda del Emmy (que injustamente le robaron)). En drama, una novata que a todos gusta (al parecer) acaba con el reinado de Mad Men, reinado que hace tiempo tendría que haber acabado. Estoy mediamente conforme con los premios a la televisión, aunque más de uno cambiaría...

Crítica: De Amor y Otras Adicciones

.

¿Qué es el amor? Realmente aún no lo he descubierto. Solamente tengo 15 años, y supongo que no lo he experimentado nunca en realidad. Por eso, cuando veo peliculas, intento encontrar sentido a esa emoción tan misteriosa... Así, con suerte, algun día podré sentirla.

.

El argumento: Es sencillo. Una historia de amor, como aquella que hemos visto mil veces. Un joven despreocupado que busca triunfar, una joven liberal que no quiere encadenarse a nadie, una enfermedad que los va consumiendo, y un momento para darse cuenta de que solamente se necesitan el uno al otro para salir adelante. ¿Lo de siempre? Tal vez, pero no deja de ser conmovedor.

.

La visión general: Love and other drugs no es una comedia. Tiene muy pocos momentos para reir, pero sin embargo nunca llega realmente a sentirse como un drama. Simplemente, es como una reseña de la vida: nuestra existencia es compleja, va de un lado a otro, de lo feliz a lo triste, completamente inclasificable. Tan romantica resulto, como extraña o erótica.

.

Las actuaciones: Anne Hathaway es una gran actriz; su personaje es complejo, hermoso, cautivante, atrapado en su enfermedad, y ella nos permite ver toda esa humanidad que se encuentra latente. Sin duda, una de las mejores actuaciones femeninas del año, la mejor en el genero dramedy, superior a la dada por Annette Bening (sin ofender a quien no lo piense así). Jake Gyllenhaal tambien está muy bien, aunque por momentos sientos que se queda corto; aunque para mi es opacado por su coestrella, es el quien nos da los momentos más divertidos e hilarantes de toda la propuesta. Me gusto mucho más que Johnny Depp.

.

El guión: Está bien, pero no excelente. Uno conecta con la historia, pero al final no recuerda los dialogos sino las caras y el tono de los actores cuando lo dijeron. Es una historia de amor que, al final, no da nada nuevo y reseñable. Simplemente el argumento no importa mucho, pues lo hemos visto mil veces. El guion, por tanto, no es nada especial.

.

Lo técnico: Me gustó la musica, me gustó el montaje, me gustó la fotografía. Pero ninguna es demasiado extraordinaria. Es muy buena, es muy moderna, logra retratar la situación; pero sin embargo no llega a hacer nada al final. Todo ello funciona, pero no maravilla.

.

La conclusión: Es una pelicula romantica muy buena. Las actuaciones son muy buenas. La historia es conmovedora. Pero hasta allí. No es la gran pelicula del año, no imnova en el genero, hace reir y llorar más no quedar atrapado por las emociones. Es buena, es recomendable, pero no se esperen una obra maestra. Lo que si, debería estar nominada a mejor pelicula comica en los Globos de Oro.

.

Calificación final: 7.5 (Entre Decente y Buena)

Recordando Peliculas: El viaje de Chihiro (2001)

.

La más grande obra del cine animado. La obra maestra del estudio Ghibli. La pelicula más recordada por los amantes de la animación japonesa. Eso es lo que reprenta Spirited Away; es una pelicula sublime, obra perfecta tanto en su contenido como en su mensaje. Porque Chihiro fue, y es, el perfecto cuento sobre la adolescencia, en clave fantástica.

.
El argumento: Trataré de no dar demasiados spoilers, aunque creo que ya basicamente todos deberían haber visto esta pelicula. La obra nos relata la vida de Chihiro, una joven normal, que llega con sus padres a un nuevo pueblo; pero todo cambia cuando se ve atrapada en la dimensión sobrenatural, trabajando en unos baños (que más sauna, hotel y restaurante) para los dioses del folclor japones... Allí, para intentar sobrevivir, tendrá la ayuda de un misterioso hechizero llamado Haku.

.

¿Por qué es buena? Porque logra integrar una historia conmovedora, unos personajes cautivantes, unos escenarios extraordinarios, un principio y final de recuerdo, y una lección que todos deberíamos aprender. Chihiro es alguien con quien podemos identificarnos todos los que estamos pasando por la adolescencia, pero tambien todos aquellos que ya la pasaron. Es la mejor pelicula del estudio Ghibli, una proeza extraordinaria en un estudio lleno de obras maestras...

.

La escena: La pelicula tiene muchos momentos memorables, y la verdad no puedo elegir un favorito. Desde la llegada al pueblo, y el posterior intento de Chihiro de huir (con las sombras, el agua, el barco y los padres-cerdos); hasta el final lleno de lágrimas y con una promeza de regresar. Todo pasando por viajes, escenas en los baños, pleitos, gritos, lágrimas, momentos llenos de emociones.

.

Lo peor: Nada; la pelicula es muy buena en todos sus aspectos. Las voces (tanto originales como dobladas) son completamente correctas, los dibujos maravillosos, el guión soberbio, la música transmite todas las emociones posibles. Quizá, lo unico malo (y aquí va el mayor spoiler que podría dar) es que Chihiro nunca logra cumplir realmente el romance con Haku, dejandolo todo en un amor platónico.

.

A modo de cierre... ¿Recomendable? Totalmente. Si pueden, veanla. Si ya la vieron, saben a lo que me refieron. Una obra anime para guardar en la memoria, una mirada fantástica a la cultura nipon, un viaje extraordinario hacia la madurez emocional. El oscar a la mejor pelicula animada más justo de todos cuantos se han dado.

.

Calificación final: 10 (Extraordinaria)

Crítica: 127 Hours

.

Hay veces que la realidad supera a la ficción. Para mí, no es cuando se vuelve más increible, más extraña; es cuando se vuelve más humana. El cine debería ser capaz de transmitir esa humanidad, que no solo significa compasión: signifca indiferencia, significa dolor, significa felicidad, significa angustia, significa tristeza... Ese es el buen cine, el que nos logra reflejar la vida de una forma cierta, extraordinaria. Y eso es lo que hace 127 horas.

.

El argumento: Esta pelicula nos cuenta una historia real, una historia de supervivencia. Son los momentos decisivos de la vida Aron Ralston, un escalador que se ve atrapado; pero atrapado de más de una forma: no solo con la roca que aprisiona su vida, sino tambien por su vida y sus relaciones, por sus sueños, por sus errores. Todo se le amontona para dejarlo sin salida, en un lugar donde nadie puede escuchar sus gritos...

.

La visión general: 127 hours es una pelicula cruel, de angustia, de desesperanza. Es el hombre contra la naturaleza, en la forma más pura que existe. Daniel Boyle logra transmitirnos todo ese mar de emociones: con esta pelicula me emocioné, me preocupé, me horrorizé. Simplemente cautiva al expectador plasmando de forma brutal una historia de lo más humana: todo junto logra algo digno de ver.

.

Las actuaciones: Esta pelicula tiene un solo nombre, un solo protagonista: Jamer Franco. Absolutamente todo el peso de la historia cae sobre el, y el puede llevarlo perfectamente: todo lo que pasa lo sentimos por el, por todo el talento que demuestra este actor. Merecidas todas sus nominaciones y premios, logró cautivar con un personaje que pasa de superficial, a extraño, a roto. Desde ahora, mi actuacion masculina favorita del 2010.

.

El guión: No se que decir sobre el. Es un guión muy extraño: plasma toda la locura de un hombre al borde de la muerte, convinando presente con pasado, armando la locura de la situación. Los dialogos pasan de divertidos a serios y melancólicos gritos desesperanzados. Lo unico malo, que en ningun momentos explican bien los recuerdos del protagonista, perdiendose su escencia.

.

Lo técnico: Primero, la música del principio me pareció muy divertida, plasmando toda la irresponsabilidad del momento; de allí, sin embargo, la calidad como que va callendo. El sonido, bien hecho y bien mezclado, transmite de forma descente lo que pasa. Pero si de verdad algo me gusto, fue el montaje, la direccion artística y la fotografía. Esas tomas del pasado, ese sillón roto, esas imagenes de las hormigas correteando, esas tomas del agua, esas caminatas por el campo abierto... Muy buenas.

.

La conclusión: Es mejor que muchas peliculas, yo no logro comprender como tiene tantas dificultades para hacerse un hueco en las 10 nominadas al Oscar. De verdad, que esta pelicula es muy superior a otras de las favoritas... Tanta humanidad, cruda humanidad, que derrocha la cinta, nos envuelve al final en una historia hermosamente destructiva.

.

Calificación final: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Series: The Big C

.

Para mí, la gran sorpresa de esta temporada televisiva. Sin lugar a dudas, fue grato y divertido encontrar una comedia como está, que logra tratar con respeto, humanidad e hilaridad un tema que es tan delicado: el cancer. Con una actriz de primera como Laura Linney en el papel protagonico, y un reparto secundario muy bueno y con historias bien tramadas, es indudable que estamos ante una gran dramedy.

.

La trama: El argumento principal es el de una mujer, madre y maestra, que intenta vivir su vida al máximo debido a que se le acaba el tiempo. Pero tambien vemos las historias de su familia y amigos: de un hermano vagabundo que busca cambiar el mundo, de un hijo que lidea con los problemas de la adolescencia, de un esposo que lucha por su matrimonio, de una vecina anciana que pasa sus ultimos días, de una alumna problematica que no sabe como pasar su vida... Realmente imperdible.

.

Hasta ahora... Todo el secreto del cancer se ha revelado; su familia se ha unido, antiguos amigos han regresao, nuevos romances han comenzado y terminado. No quiero adelantar demasiado, pero es que realmente pasó mucho en solo 13 episodios; si pueden ver la serie, haganlo. Toda la trama está muy bien.

.

Episodio memorable: Creo que los que más recuerdo son el primero y el último. El primero por su irreverencia, su locura, su insensates, su superficialidad: todo para dar media hora de humor negro de primera. Por otro lado, el último resulta emotivo, conmovedor, humano, dando final a muchas de las tramas de la temporada: sin lugar a duda, un episodio muy bien trabajado.

.

Regresan: Hasta la nueva temporada televisiva. Lástima, pero yo ya ando contando los días para septiembre. Espero que no desepcionen...

.

Calificación general:8.0 (Buena)

Rumbo a los Globo de Oro

.

Debo decir que no soy conocedor sobre la carrera a los premios Oscar o los premios Emmy, realmente pocas veces estoy de acuerdo con los ganadores, y las que lo estoy generalmente está a contacorriente de lo que opinan los demás. Así que solo les pido que no esperen mucho de esta seudo predicción del rumbo que tomarán los Golden Globe, porque muy posiblemente estarán muy equivocados. Pero da igual, así al menos ustedes conoceran quien creo que debería ganar.

.

Televisión: Serie de Comedia. Para mí, aquí hay una lucha entre dos series, pero no las que todos esperan. Creo que todo está entre la ganadora del año pasado, la musical Glee, y una novata original, The Big C y su humor negro. Dos dramedys que se disputan todo, las dos que más se merecen el triunfo. Sin embargo, Modern Family o 30 Rock podrían dar la sorpresa, aunque realmente lo lamentaría...

Ganadora: The Big C

.

Televisión: Serie Dramática. No tengo idea de quien ganará aquí, porque el único drama de los nominados que veo es The Good Wife, pero dudo mucho que gane. Me voy por lo que dicen todos, que Mad Men podría perder, y que todo está a favor de Boardwalk Empire para que de la sorpresa. Pero nada está seguro.

Ganadora: Mad Men / Boardwalk Empire

.

Actuaciones televisivas: Comedia. El apartado actoral masculino es sin duda una batalla entre el veterano Alec Balwin y el novato Jim Parsons. Creo que, finalmente, podría tener el segundo su reconocimiento: en estos premios suele influir mucho los Emmy. En cuanto a actriz, todo parace acomodado para que Laura Linney logré tocar el cielo aquella noche; si no, Eddie Falco podría imponerse con una actuación que, nada extraordinaria, ni siquiera es de comedia.

Ganadores: Jim Parsons y Laura Linney

.

Actuaciones televisivas: Drama. Las categorías están divididas, unos dicen que Julianna Margulies (la ganadora reinante) , otros que Kyra Sedgwick (con el Emmy bajo el brazo); unos que ganará el "3 Emmys" Bryan Cranston, otros que Michael C. Hall (ganador de hace un año), otros que Jon Hamm. Solo quiero decir que, si es la no-noche de Mad Men, este ultimo jamás podría alzarce con el premio. Supongo que al final, al hacer una predicción, es tirarse un bolado. Incluso los otros competidores están fuertes, y podrían dar la sorpresa.

Ganadores: Julianna Margulies y Bryan Cranston

.

Pelicula: Drama. Aquí es donde se decidirá la carrera al Oscar, o al menos donde surgirá un favorito. ¿Podrá The Social Network cumplir las apuestas? ¿Podrá Inception dar la sorpresa? ¿Recuperará el terreno perdido The King Speach? ¿Habrá otro ganador de ultimo minuto? Realmente no lo se, y a falta de ver todas las peliculas en juego, tendré que dejarme llevar por mi instinto.

Ganador: The Social Network

.

Pelicula: Comedia. Muchos dicen que uno de los premios más obvios de la noche, con todo el apoyo que tiene The kids are all right. Pero debo recordarles que muchas veces aquí hay sorpresas, a veces buenas, a veces desagradables. A demás, debido a la fama de los globos de oro, dudo que gane esta pelicula. Como Juno o Litle Miss Sunshine no ganaron en su tiempo, creo que aquí es donde encontraremos a una mediocre pelicula imponiendose.

Ganador: Burlesque / Alice in Wonderland

.

Actuaciones: Drama. Mientras que el premio para actriz parece cantado, el premio de actor está más cerrado. Tenemos a Colin Firth en un biopic muy alabado, a James Franco como la promesa que logra explotar, y a Jesse Eisenberg en un papel frío pero bien actuado. ¿Quien se llevará el gato al agua? Sinceramente no lo se, y solamente he visto 1 de esas peliculas. Sin embargo, viendo los trailers, creo que se quien quiero que gane...

Ganadores: Colin Firth y Natalie Portman

.

Actuaciones: Comedia. Igual, aquí la actriz parece segura. Preferiría que Anne Hathaway o Emma Stone lograran el premio, pero Anne Benning se muestra inmovible; eso si, si llegara a perder, puede irse despidiendo definitivamente de su oscar. En cuanto a los hombres, la falta de competencia parece idonea para que Johnny Depp logre reconocimiento por una pelicula que, se mire por donde se mire, no era comedia.

Ganadores: Anne Benning y Johnny Depp

.

Actuaciones de reparto. Mmmm... No se ni a quien irle. Personalmente, quisiera la victoria de Andrew Galfield en secundario, pero se que no va a pasar. Por otro lado, en actriz de reparto hay una lucha entre Amy Adams, Melissa Leo y Helena Bonham Carter (que necesita recuperar el terreno perdido por la crítica). Pero no se de quien será el momento. Aquí, para mi, una de las categorías más abiertas de toda la noche.

Ganadores: Geoffrey Rush y Melissa Leo

.

Ganadores en otras Categorias.

Director: David Fincher

Guion: Christopher Nolan

Pelicula animada: Toy Story 3

Canción: There´s A Place For Us (Narnia)

Pelicula extranjera: Biutiful (México)

Actor reparto, televisión: Jane Lynch / Sofia Vergara

Actriz de reparto, televisión: Eric Stonestreet

.

Seguro que van a estar muchas mal, y realmente espero equivocarme en algunas categorías. Despues de todo, esta carrera solo es divertida si hay sorpresas, desepciones y grandes resurgimientos. Esperemos, pronto tendremos despuestas

Series: Glee

.

Recuerdo que la primera vez que ví esta serie no me gustó mucho. Solo vi el final de un capitulo, ya casi dormido, que tranmitieron en Fox. Me pareció que era poco original, que no tenía tema, que no estaban bien las canciones... Y aquí estoy, alrededor de un año despues, y completamente enganchado a las aventuras y los lios amorosos de este inusual coro. Supongo que a veces hay que dar una segunda oportunidad.

.

La trama: Si aún no te has unido a los multiples fans de esta serie, todo lo que tienes que saber es que Glee es la historia de un coro. ¡Pero que coro! Son inadaptados e inpopulares, a pesar de que más de la mitad del grupo está o en el equipo de football o en las porristas. Son romanticos, a pesar de que siempre aparecen desamores e infidelidades por todos lados. Son talentosos, a pesar de que aún no han logrado ganar ningún premio remarcable dentro de la ficción. Son estereotípicos, pero a cada rato rompen los esquemas. Interesante, ¿o no?

.

Hasta ahora... Este dramedy va a penas en su segunda temporada, pero ya carga bajo el brazo un SAG, un Globo de Oro y un Satellite. En solo un año, el director del coro Will roto con su esposa, ha tenido un romance con orientadora de la escuela, y se ha acostado con la directora del coro rival. La gran estrella, Rachel, perfetamente impopular, ha tenido romances con Finn, Puck y Jessie. La porrista ha tenido un hijo, lo ha dado en adopción, y ha pasado por 3 novios. Kurt ha declarado su homosexualidad, y se ha unido como amigo a Mercedes. Y Artie, en silla de ruedas, a roto con su novia gotica Tina y ha iniciado romance con la porrista Britney. Bastante bien...

.

Episodio memorable: A pesar de tener muchos buenos episodios, hay uno que realmente me ha gustado mucho. El episodio final de la primera temporada, Journey, convino romance, tensión, drama, comedia, desilusión, esperanza, humanidad.... Todo lo que una buena serie de televisión debería tener.

.

Regresan: Hasta febrero. Más especificamente, el día 6. En esta ocasión, nos presentaran un episodio especial, que se emitirá en el más codiciado espacio: despues del Super Bowl. Ojala no decepciones...

.

Calificación general: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Scott Pilgrim vs. Kick-Ass

.

Dos de las comedias más comentadas de la temporada. Dos comedias que prometían mucho, pero que nadie se decide si cumplieron o se quedaron en el camino. Dos comedias de acción, que arremetían y parodiaban los superheroes con mucho mejor tacto que la basofia de Superhero Movie. ¿Cuál de las dos es mejor?

.

El argumento: Kick-Ass es simplemente una parodia de superheroes, con un nerd intentando cumplir sus sueños más fantásticos. Scott Pilgrim se presenta como una comedia romántica, con toques de acción sin sentido. Aunque ninguna es original, hay que decir que Scott Pilgrim maneja su historia con más tácto, dandole momentos divertidos, meláncolicos y francamente hilarantes. Kick-Ass nunca me hizo reir realmente. Punto para Scott.

.

Las actuaciones: Ninguna de las dos peliculas se distingue por sus actuaciones. Pero hay que elegir al que los presente mejor. Si hablamos de reparto general, ambos está muy bien: sus secundarios son de lujo (Nicolas Cage y Chloe Moretz en Kick-Ass, y Mary Winstead, Anna Kendrick y Chris Evans en Scott Pilgrim). Sin embargo, hay que decir que el protagonista de Scott tiene un poco más de carisma. Scott Pilgrim vuelve a ganar gracias a Michael Cera.

.

El guión: Aquí no hay nada que decir. Facilmente un guión es más gracioso, más original, más emotivo, más extraño y más fantasioso que el otro. Porque la parodia que le sobra a Kick-Ass es perfectamente controlada en Scott Pilgrim. Vamos 3-0.

.

Lo técnico: Muy igualadas aquí, sin duda alguna el lugar donde más empatadas están. Los efectos extraños y graciosos de Scott Pilgrim tiene su justo oponente en los edificios y armas extravaganter de Kick-Ass. Sin embargo, esta última pelicula tiene un poco de mejor sonido, debido tal vez porque me impresionó más las batallas; pero Scott Pilgrim tiene una banda sonora divertida y que va totalmente... ¿Es acaso un empate?.

.

La escena: De Kick-Ass, el momento cumbre es sin duda es la batalla final, llena de acción y con algunas escenas emotivas. Pero se ven totalmente opacadas por la batalla final de Scott Pilgrim, que logra definir perfectamente a la pelicula como una comedia, una pelicula de acción, un romance e incluso una parodia. Simplemente imperdible.

.

A modo de cierre... Obviamente, Scott Pilgrim gana por goleada. Es mejor, es más divertida, tiene mejor reparto, tiene mejor guión, tiene mejores escenas, tiene más emotividad, tiene más incoherencia, tiene más tacto. Kick-Ass se pierde completamente en la parodia que intentaba lograr, mientras que Scott la sobrelleva mucho mejor combinando varios generos en una comedia que, aunque empezó como común, acabó original. Ninguna es obra maestra, ninguna va a llegar a los premios, pero sin duda Scott Pilgrim vs. the World es mejor que Kick-Ass.

.

Calificación Final de Kick-Ass: 6 (Aburrida)

Calificación Final de Scott Pilgrim: 7.5 (Entre Decente y Buena)

Series: The Big Bang Theory

.

Ya están regresando todas nuestras series preferidas. Ya está comenzando la segunda mitad de esta temporada televisa, y todos los canales están comenzando a trabajar en sus nuevas y viejas propuestas. Yo, por el momento, estoy listo para lanzarme por todas ellas. Aquí comienza un repaso de las series, para estar preparados para todo lo que tienen por ofrecernos en este nuevo año. La primera en el menú: la serie más nerd de la televisión.

.

La trama: Es simple, es sencilla, y es divertida: la vida de un grupo de cientificos inadaptados, obsesionados con los comics y que intentan encontrar, a su propia y peculiar manera, a su media naranja. Todos excepto Sheldon, la estrella de la serie y el más extraño de todas las personas que he visto en la televisión.

.

Hasta ahora... Llevan cuatro temporadas, aumentando con cada una su nivel de fama y audiencia. Leonard, uno de los nerds, y Penny, la bellísima vecina, se enamoraron, rompieron, tubieron sexo casual, y siguieron con la tensión amorosa. Sheldon se volvió más extraño aún, y encontró a su contraparte en la peculiar Amy. Los otros dos, Raj, el hindú que no habla con las mujeres, y Howard, el judio que se cree dios de las relaciones, siguen de alguna forma uno con el otro...

.

Episodio memorable: Su última joya fue, de hecho, el ultimo episodio que tranmitieron. Un concuerso de disfraces, un exnovio tonto de Penny, una fiesta de año nuevo y las extrañas maneras en que pelean por ser los integrantes de la liga de la justicia nos dieron media hora de risas, hasta el punto de que te duele el estomago. Un justo final para el año 2010.

.

Regresan: Ya lo hicieron. El jueves 6 de enero nos regalaron el episodio 4x12. Ya lo he visto, y he decir que está decente. Aunque pueden hacerlo mejor.

.

Calificación general: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Crítica: Harry Potter 7

.

Hoy he vuelto a ver la pelicula. Realmente me ha refrescado la memoria sobre lo que ofrece esta pelicula, y sobre lo que significa llegar al final de esta saga cinematográfica que ha marcado a una generación. He crecido con Harry Potter, y he evolucionado con el. De aquí aviso, que esta crítica es totalmente subjetiva...

.

El argumento: Esta pelicula cuenta el inicio del final. El mundo mágico está en caos, todo parece completamente destruido, simplemente no hay lugar seguro. Pero Harry, Ron y Hermione siguen luchando, siguen buscando una esperanza a la cual aferrarse. La pelicula es simplemente el relato de esa busqueda interminable...

.
La visión general: La pelicula promete mucho, y he de decir que al menos para mi lo cumple. Es una pelicula que convina acción, emoción, drama y comedia, todo en una dosis justa. No dejará con las ganas a los fans, y creo que realmente podría cautivar a los que no lo son. Es la primera pelicula, desde hace tiempo, que logra tranmitir mágia.

.

Las actuaciones: El reparto está bien, pero por alguna razón no llega a excelente. Los secundarios son de lujo, con especial aplauso para los villanos Ralph Fiennes y Helena Bonham Carter, que logran transmitir todo el miedo y la lócura que corresponde al mal. De los principales, aunque Radcliffe y Rupert están decentes, el alma de la pelicula es sin duda Emma Watson, convirtiendose en una con su personaje. Increible, extraordinaria.

.

El guión: No se puede describir como extraordinario, pero indudablemente mejora mucho comparado con otras entregas. Logra mostrar la escencia del libro, contar detalles y explorar muy bien los personajes principales... Lo único malo, que desperdicia a muchos secundarios de lujo. Aunque es un error pequeño.

.

Lo técnico: Ahora que tube tiempo para poner atencióna esta parte, he de decir que es increible. Esa fotografía, esos paisajes, esos efectos, esa música cautivante: todo logra explotar y emocionar como nunca había logrado la saga. Simplemente, y por fin, tranmiten todas lo que han querido, y el espectador no puede dejar de admirarlo.

.

La conclusión: Como fan, me encantó. Se que deja de lado cosas, que a veces no explica todo, que a veces se hace larga... Pero finalmente, es Harry Potter. Y está entrega logra un gran nivel que no creí ver jamás en una pelicula de la saga. Indudablemente, la mejor hasta ahora. De lo mejor del año, de lo que más me ha gustado. Es algo totalmente subjetivo, pero a veces simplemente no puedes dejar de lado tu fanatísmo.

.

Calificación final: 9.0 (Excelente)

Crítica: The kids are all right

.

Estos días estoy escribiendo mucho. Tengo tiempo libre, y no hay mejor forma de ganar seguidores que tener todo el tiempo nuevas cosas que ofrecer. Solamente les pido que no se acostumbren, que la próxima semana comienzo los examenes finales del semestre, y no creo que publique mucho, aunque nunca se sabe. Ya dejando eso a un lado, esta pelicula va fuerte como actriz y guión. No se si ganará, pero hay que admitir que tiene su chiste...

.

El argumento: Creo que esta pelicula llama la atención por lo que propone: una familia diferente. Una mirada de cerca hacia la homosexualidad como forma de vida, como forma de criar niños y como forma de tener pareja. Una visión de la vida actual real, en pleno debate por él matrimonio gay y su adopción de niños...

.

La visión general: Hay que decirlo, The kids are all right es interesante, pero en ningun momento llega realmente a cautivar. Llega a emocionar, pero la forma de vida se nos hace extraña y lejana. Tiene puntos a favor y en contra, y en ningun momento llega a apoyar o denigrar absolutamente nada. Dejó pasar el debate, y se conformó con un drama algo decente.

.

Las actuaciones: Aquí hay muchas cosas que decir. Primero, creo conveniente remarcar que ninguno de los 5 actores principales es protagonista, ni de reparto. Todos tienen la misma importancia en cuanto al desarrollo de la historia... Y todos están decentes. Segundo: tanto Anne Benning y Julianne Moore están bien, pero ninguna digna de oscar. Sin embargo, si alguna merece nominación, es la primera; sencillamente, es la unica que logra emocionar un poco. Y Tercero, lo mejor del reparto es Mia Wasikowska, al menos para mí: es intelijente, divertida, y muestra un torrente de sentimientos que van de ira a triztesa o alegría.

.

El guión: Podríamos tener una gran obra maestra con este argumento, pero sencillamente el guión se queda muy corto. No logra hacer una crítica social, no logra retratar de forma digna la vida de la familia, y sencillamente recurre a trucos tontos. Solamente algunas escenas son remarcables, pero todo eso del porno gay y las escenas sexuales salen sobrando completamente.

.

Lo técnico: Nada remarcable, ya que no importa en absoluto para la historia. Quizás no presté atención debida a este apartado, pero no logro recordar nada de la música o el sonido. La cinematografía es común, y todo lo referente al arte demasiado contemporáneo.

.

La conclusión: No es una buena pelicula, en mi opinión. Tampoco una pelicula familiar, o una pelicula de protesta. No apoya nada, no aprovecha su reparto y no convence al final. Tal vez porque la vi doblada, pero las voces no ayudaron nada. Ni modo, que tarde o temprano tenía una pelicula que aburrirme, y ha llegado el turno... Tal vez mejore en futuros visionados, pero ahora no dejó nada muy remarcable.

.

Calificación final: 6.5 (Entre Aburrida y Decente)

Crítica: Inception

.

Creo que se puede decir que esta es la pelicula de la temporada, o al menos una de las más taquilleras. Todos la comentan, y casi todos la encuentran cautivante. Como acabo de empezar, trato de ponerme al día con críticas del año pasado, repasando a las grandes favoritas al Oscar. Es turno de Incpetion, la mimada del mundo cinéfilo. ¿Cumplió las expectativas?

.

El argumento: Se podría definir a la pelicula como indescriptible. Es un mundo de sueños, perfecto e ilógico. La historia no es más que la busqueda de una verdad oculta, trama medio escondida por la acción y suspenso que supone llevar a cabo lo imposible: plantar una idea ajena en un objetivo... por medio del universo del subconsiente.

.

La visión general: Inception es aventura, misterio, romance, terror. Representa el mundo al que queremos llegar, más nunca alcanzamos. Al menos a mí, logró cautivarme (algo dificil pues la vi por internet). No tilden a la pelicula de ciencia ficción, porque su director Christopher Nolan logra convinar perfectamente el espectaculo visual con la profundidad de los personajes.

.

Las actuaciones: Primero, debo decir que Leonardo Dicaprio esta bien; bien, más no excelente. Joshep Gordon-Levitt no cautiva, y de hecho parece fuera de lugar. Los demás del reparto se me pasan muy desapercividos. Las unicas actuaciones que merecen algún aplauso son las femeninas: Ellen Page da un papel muy bueno, quien representa todo lo que significan los sueños (aventura, curiosidad, potencial), pero finalmente se ve opacada por Marion Cotillard. Esta actriz da un performance expectacular, el mejor que he visto hasta ahora en actriz de reparto este año. Olviden a Dicaprio, que es ella la verdadera alma de la pelicula.

.

El guión: Está obra tubo la suerte de partir de un guión muy bien escrito, profundo y que lleva toda la trama por el camino correcto. Los dialogos pueden no ser nada profundos en realidad, pero funcionan perfectamente dentro de la pelicula. Un gran logro, considerando además que es un guión original....

.

Lo técnico: Aquí está el punto más alto de la propuesta. Porque Inception puede tener un buen director, un buen guión y un buen reparto, pero es en lo técnico donde sorprende. La dirección artística es inigualable, los efectos reales y cautivantes, la música muy acorde al momento (aunque a mí no me parezca digna de oscar), y la cinematografía totalmente espectacular. Creo que aquí podría ganar el film el reconocimiento que se le está escapando en las categorías principales....

.

La conclusión: No es de sorprender que Inception sea una gran pelicula, porque con todo lo que tiene a su disposición sería raro no serlo. De lo mejor del año, debo decir que me gustó mucho todo el espectaculo: tiene profundidad e historia, no solo visual. Solamente quiero decir que, no se por que, siento como que le faltó algo: algún toque por algún lado que le impide ser una gran pelicula.

.

Calificación final: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Recordando series: Friends (1994-2004)

.

Con este post comienzo dos nuevas cosas en el blog: la parte "televisiva" que se anunció en el título, y también el hecho de viajar al pasado, para honrar series y peliculas que ya pasaron, ya sea hace muchos años o tan solo uno. Obviamente, debía empezar con una de las comedias que, en mi opinion, son de las mejores de siempre. Bienvenidos a este homenaje a Friends; que lo disfruten...
.

La historia: Friends es, como dice el título, la historia de unos amigos. Amigos buenos, que se apoyan en todo y siempre están juntos. Pero también, la historia de unos "amigos con privilegios", como dicen por allí. La historia no sería la misma sin tantos romances, coqueteos y amorios de los que se encuentra repleta la serie.

Una serie cautivante, con un argumento sencillo y accesible a todos. Las historias, tantos las de un capitulo como las de toda la temporada, nos llegan y nos conmueven; estos cuentos son humanos, y la gran mayoría podrían pasarnos a todos...
Creo que nada describe mejor la serie como la canción de su apertura. Traducida, para que entiendan mejor, significa sencillamente "estaré allí para tí". Doble sentido, porque refiere tanto a que ellos se tendrán siempre (dentro y fuera de la pantalla), como a que nosotros tendremos siempre esta serie para reir.

Los actores y los personajes: Los protagonistas son 6, 3 y 3, amigos que tienen defectos, virtudes y exentricidades. Cada uno necesita a los demás, y cada uno le aporta algo especial a la serie, algo unico y divertido que hace que los amemos a todos ellos.
¿Quien puede olvidar a Rachel? Jennifer Aniston se volvió la estrella televisiva, demostrando en su personaje dulzura y cariño. Cuantos novios tuvo, y cuanto tiempo paso en on/off con otro de los compañeros de esta travesía de 10 años...

Obviamente hablo de Ross, el amigo de uno, hermano de otra, robado por una más, y enamorado de siempre de su amor adolescente: Rachel. Casado con una lesbiana, equivocado de nombre en su segunda boda, e intentando encontrar el amor siempre, cuantas risas no nos dió este único personaje. Recordado por todos por su recurrente doctorado.

El tercero en la lista sería la hermana del anterior, Mónica. Aquí, Courtney Cox se hizo con una fama y un nombre, aunque fue olvidada en los premios. Un personaje querido, enfermo por el orden y amante de la comida, después de muchos desamores logró encontrar el amor con el próximo integrante de la banda...

Chandler, quizá el más gracioso, y el que incialmente temía más al amor pero acabó como el más enamorado. Es único, Mathew Perry fue divertido, extraño y amigero. Simplemente se volvió el favorito del público.

La última chica es Phoebe, hecha por Lisa Kudrow. La más exentrica, con un pasado oscuro que siempre da risa de alguna forma, y eternamente ocupada con sus locuras. Es la más graciosa, en mi opinión. Primera de todos en ganar el Emmy, y unica que ganó individualmente el Sag, realmente única.

Por último, el actor interpretando a un actor, Matt LeBlanc . Joey es tonto, olvidadiso y con corazón de niño. El más mujeriego, acabó finalmente sin ningún compromiso. Ya encontraría el amor en su propia, y corta, serie, no tan divertida, pero que se hace. Por Friends, todo lo posterior se les perdona.

.

Lo malo: No se me ocurrre nada, pues creo que todas sus diez temporadas fueron memorables y dignas de mérito. Solamente cabría decir que, lamentablemente, Friends no recibíó muchos premios, ni tampoco sus actores. Lo peor: que estos fueron a dar series mucho peores como, por ejemplo, la megasobrevalorada Sex and the City con su horrible y plana estrella Sarah Jessica Parker. Una pena.

.

Lo mejor: Que al menos nosotros si recordamos por siempre a Friends, porque con ellos reimos y lloramos, con ellos pasamos momentos inolvidables. ¿Quien no recuerda el nacimiento de Ben? ¿Los padres de Ross? ¿La boda de Chandler y Mónica? ¿El bebe de Rachel? ¿Los trillizos de Phoebe? ¿Su boda con Mike? ¿O las multiples conquistas de Joey? Simplemente inolvidables.

.

A modo de cierre: Solamente decir que esta serie ha sido siempre mi favorita, la mejor de tantas que he visto. He repetido capitulos, y me sigo riendo una y otra vez. Una serie para enmarcar, y que perdurará en el tiempo. Solamente espero que sean verdad los rumores de pelicula, y poder disfrutar nuevamente de este conjunto inolvidable de amigos...

.

Calificación general: 10 (Extraordinaria)

Crítica: Easy A

.

¿Qué es lo que hace que una pelicula sea buena? ¿Es que tenga buen guión? ¿Es que tenga buen director? ¿Es que cuente con buenos actores? ¿O es que te cautive o te llegue, sin importar nada de lo anterior? Para mi, es lo último lo que importa más. Si el guión, o la actuación, es buena, ayuda; pero todo lo que necesita la pelicula es que, al final, logre entretener al espectador... Y eso es lo que logra Easy A.

.

El argumento: No se como se puede describir esta pelicula. Es la historia de la adolescencia, es la historia de las relaciones, es la historia del sexo, es la historia de las mentiras. Pero sobre todo, es la historia de una joven que intenta hacer lo imposible: pasar bien sus años de preparatoria.

.

La visión general: La pelicula es una comedia, delirante e irreverente. Al final, logra todo lo que se propone: nos hace reir. Es por eso que es buena, porque en todo ese embrollo de mentiras, se encuentra una comedia sencilla pero bien planteada. No creo que sea necesario decir más, pues eso define perfecto su escencia. De nuevo, es buena porque hace reir.

.

Las actuaciones: Sin duda, todo el reparto es extraordinario. Desde la protagonista, una joven Emma Stone que nos demuestra todo su potencial de estrella, hasta los pequeños personajes que parecen más guiños al público, como Lisa Kudrow en un papel muy gracioso y medio bipolar. Todo el conjunto que vemos en la pelicula es soberbio, y merecen algún tipo de reconocimiento. Lástima que, por competencia, se vean excluidos a segundo plano en esta temporada de premios.

.

El guión: No hay duda de que estamos ante un guión fresco, original y muy bien planteado. Dialogos graciosos, ilógicos, redundantes. Giros de la trama tan predecibles como inesperados. El principio es bueno, y el final es igualmente meloso y original. ¿Y quien puede olvidar la escena de canto y baile durante el juego, con los pensamientos de la prota de fondo?

.

Lo técnico: Ahora, creo que aquí está la debilidad de la propuesta. No hay nada memorable en la musica, la fotografía o la dirección artistica. Ni siquiera una canción que pueda recordar después de la pelicula. Es una lástima, pero era obvio que la propuesta adolescente no podría competir en estos apartados.

.

La conclusión: Es una sátira a la adolescencia. Pero una sátira bien planteada y actuada. Lo bueno de ella está en su superficialidad. Tiene escenas memorables, bien marcadas, y con personajes tan profundos como planos. Me gustó mucho.

.

Calificación final: 8. 0 (Buena)

Crítica: The Social Network

.

Está es mi primera crítica. Me dije ¿con qué pelicula puedo comenzar? La respuesta me pareció obvia: con aquella que más debate causa actualmente. The social Network es lo que todos comentan esta temporada, y nadie parece ponerse de acuerdo si es una obra maestra o solo una pelicula sobrevalorada. Aquí esta lo que opino yo, que seguramente no hará sino causar más polémica...

.

El argumento: La pelicula es, simplemente, la historia de Mark Zuckerberg. ¿Qué quien es este? Es el creador de la página más popular y más comentada actualmente: el sitio web del momento, Facebook. La diferencia, que por el momento solamente es un universitario con una idea... y un solo amigo.

.

La visión general: Toda la puesta en escena se puede describir como fría, es cierto. Pero tambien se puede describir como soberbia. La pelicula se nos presenta como un testimonio ante el caos, como una mirada al pasado hacia una época que parecía mása fácil. Es sencilla, sin demasiadas complicaciones, pero extraordinariamente llevada por su director David Fincher; por esta pelicula, se le perdona el fiasco que supuso Benjamin Button.

.

Las actuaciones: Casi la totalidad del reparto está muy bien escogido, y todos dan buenas actuaciones. El guión y los personajes ayudan, pero no por eso hay que quitarle el mérito a estos jovenes actores que logran explotar la totalidad de su talento. Los galardones, sin embargo, van para Andrew Garfield como el amigo del protagonista: el es mágnifico, nos hacer conectar con un personaje extraño, y podemos ver en sus movimientos toda la angustia y la desilusión que supone el momento. Espero verlo nominado al oscar. Solamente hay que decir que el protagonista tambien está muy bien, decente, más no extraordinario.

.

El guión: A pesar de todo, los verdaderos aplausos se los lleva el guión, que nos regala unos dialogos que, aunque fríos y sarcásticos, logran cautivar y emocionar. La historia se encuentra bien planteada, bien organizada y perfectamente contada. Espero que logré el oscar al mejor guión adaptado, ya que hasta ahora ninguna propuesta ha sabido tenerlo mejor.

.

Lo técnico: Ciertamente no se que decir en esta parte, ya que nunca presto mucha atención a esto en las peliculas. Solamente se que la música no me cautivo, aunque hay que decir que es buena. La ropa y los escenarios están bien, pero por ser contemporaneos no resaltan. Simplemente la fotografía podría ser remarcable, pero creo que en este año ha habido mejores. No creo que logre muchas nominaciones aquí.

.

La conclusión: Supongo que ya han de haber adivinado que me gustó mucho esta pelicula, que me parece bien actuada, bien dirigida y extraordinariamente escrita. No se si merezca ganar el oscar, tal vez no, pero no deja de ser de lo mejor del año. No se dejen engañar por su aire frío, porque es realmente cautivante. Totalmente recomendable.

.

Calificación Final: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Presentación: No se realmente que esperar de esto.

¿Te haz despertado un día, decidido a hacer algo nuevo? Eso me pasó hoy, y lo nuevo que voy a hacer es escribir un blog. Un blog sobre cine, un blog sobre televisión, incluso un blog sobre música. Todo lo que me interesa, pienso compartirlo.

Aquí estoy, dandoles la bienvenida a todos los que se pierdan por aquí, a todos los que deseen una segunda opinion sobre las peliculas o las series. Mi peculiar opinión, tal vez controversial, presente para todo aquel a quien le interese.

Creo que ya saben que encontrarán por aqui, pero siempre estaré buscando ese algo más. Todo esto es solo una idea, pero espero que valla mejorando con el tiempo. Pronto, este blog podrá ser mucho más, mucho mejor.

No tengo mucho que agregar ahora, solo que espero que tenga el apoyo de la comunidad bloggera del lugar. Si alguien lee esto, se lo agradezco.

Atte.

Abel "Gart" Yukiteru