Sobre los Premios Oscar

.

Creo que es justo decir que este fue el año de los empates, una ceremonia que parecía querer dejar contentos a todos. Finalmente, El Discurso del Rey se alzó con 4 premios, incluyendo el tan preciado "Mejor Pelicula". Pero como nos recordaron en la gala, a veces las mejores peliculas, las más recordadas, serán aquellas que no ganaron. Es el caso de Ciudadano Kane (un ejemplo de mejor pelicula no ganadora) , de Guerra de las Galaxias, de E.T, de la primera parte del Señor de los Anillos o de Avatar (por decir opciones que quedaron en la memoria colectiva). Veremos como este año El Discurso del Rey será recordada como una buena pelicula, pero La Red Social será recordada como un reflejo de una era, Black Swan se convertirá en una pelicula de culto y Toy Story 3 quedará en los corazones del mundo.

.

Cosas que amé que sucedieran

-> Los Dos Premios de Toy Story 3

-> El montaje inicial de la ceremonia

-> True Gritt y TKAAR se fueron al vacio

-> El Oscar para Natalie Portman

.

Cosas que me agradaron, pero no fueron justas

-> El oscar a mejor guión adaptado de La Red Social

-> El premio de Melissa Leo como actriz de reparto, y su discurso

-> Los cuatro premios de Inception

-> Los dos premios de Alicia

-> El oscar de Colin Firth

-> Los cuatro premios de El Discurso del Rey

-> Los dos premios de The Fighter

.

Cosas que me son indiferentes. A veces, no debieron suceder

-> Los premios a los cortometrajes

-> El premio a mejor montaje, banda sonora y documetal

-> El premio de mejor pelicula extranjera a Dinamárca.

.

Cosas malas. A QUIEN SE LES OCURRIO

-> Ningún premio a Harry Potter 7

-> El discurso del Rey con mejor dirección

-> SOLO dos premios para Toy Story 3

Predicciones al Oscar: Mejor Pelicula

.

Desde aquí lo digo. No entiendo realmente de Dirección, y los Guiones están tan cantados que no se si vale la pena comentarlos (aunque debo decir que Cisne Negro merecía estar nominado a Guión, no así True Grit o The Fighter). Así que simplemente me saltó a la última categoría donde, milagro de Dios, he visto ya 9 de las 10 nominadas. Y con El Discurso del Rey a punto de ser visionada, estaré listo para el Oscar. Gracias, muchas gracias.

.

Mejor película: Una categoría que la mayoría de las veces se reduce a la batalla de dos peliculas, y deja cerrada la sorpresa más alla de eso. Hace dos años era ¿Quién quiere ser millonario? contra The Curiose Case of Benjamin Button, y allí el sentimientalismo y humanidad ganó contra la frialdad y la soberbia. Hace un año The Hurt Locker se enfrentó a Avatar, y la actualidad y lo diferente logró vencer a lo usual (aunque pasado a 3D) y ambientalista. Este año, el sentimientalismo se enfrenta a lo moderno, y las dos son buenas, más no las mejores... ¿O me equivoco?

.

1. 127 Horas: En un año en el que el Biopic está dominando, esta pelicula resulta el elemento desenfrenado y divertido que no encontramos en las favoritas. Una pelicula interesante y bien planteada, parece destinada la vacio. No ganará esta categoría, siendo sus principales oportunidades un premio de Actor o, en su defecto, Canción.

.

2. Black Swan: Hermoso, hermoso resulta este cisne negro. Sin duda una obra de arte que merece guardarse en la memoria. Lamentablemente, cayó completamente en las nominaciones, sin un guión que pelee... Pero irónicamente está nominada a Dirección, Actriz y Montaje. Si gana, sería milagroso. Pero admitamoslo, simplemente se llevará el oro de Portman.

.

3. The Fighter: Es un drama deportivo típico, nada extraordinario. Si no fuera por su buen reparto ni siquiera nadie la tendría en cuenta. Tiene a su director nominado, sin merecerlo, y un guión que no aporta nada a la pelicula. Ganará solamente un Oscar, ya sea actor de reparto o actriz de reparto. Realmente dudo que los dos. Pero, ¿saben algo? es simplemente lo que se merece.

.

4. Inception: Un drama diferente en verdad, extrañamente divertido e interesante, pero al final una propuesta original. Pero siendo sincero, no logrará ganar. Es obvio, a pesar de tener un reparto extraordinario ni siquiera recibio nominación al SAG, y ahora fue olvidada en Dirección y Montaje. Si gana, supongo que me sería indiferente, pero sería mejor que muchas otras opciones.

.

5. The kids are all right: ¡Por qué la nominaron! No merece estar aqui, simplemente por ser demasiado ordinaria. No me gustó la pelicula, y ni siquiera Benning me parece la gran cosa. Pero aunque piense así, aquí esta. Mi consuelo es que seguramente saldrá limpia de los Oscar, ni siquiera logrando el premio de guión que tan comunmente va al cine Indie.

.

6. The king´s speech: La rival a vencer. Con SAG y BAFTA bajo el brazo, sin contar premios de directores y productores, así como varios sindicatos. ¿Merece ganar? Probablemente no. Pero sin duda es una pelicula muy buena, sobria y emotiva. Simplemente que no inova, y es un biopic que ya hemos visto antes. Creo que la academia lo puede hacer mejor.

.

7. The social network: La ganadora absoluta del Globo de Oro, pero hasta allí. Debo decir que ultimamente pienso mejor de esta pelicula que del Discurso del Rey, pero igualmente no votaría de primer opción a ninguna de las dos. Es una pelicula que funciona por una gran dirección y un guion muy bueno. Y solo eso merece ganar.

.

8. Toy Story 3: LA OBRA MAESTRA DEL AÑO. MERECE GANAR TODO, TODAS SUS NOMINACIONES. LA PERFECTA PRIMERA PELICULA ANIMADA GANADORA DEL PREMIO MAYOR. Ya lo dije.

.

9. True Grit: Junto con TKAAR, la pelicula más floja de las nominadas. En su lugar pudieron estar tantas peliculas. Es una lástima que en un año tan bueno para el cine, las nominadas se vean manchadas por una pelicula tan ordinaria y aburrida, y simplemente por tener a los Coen como directores. Lo siento, no me gustó mucho, solo Hailee me parece digna de mención.

.

10. Winter´s Bone: Es una pelicula independiente, dura e interesante. Con un talento inigualable como protagonista, sin duda es una pelicula que merece la pena. Aunque no sea una obra maestra, cumple con lo que promete. No ganará nada, pero no importa. Rara vez los Oscar son realmente justo.

.

Bueno. Simplemente Red Social vs Discurso del Rey. Esperemos que la división de lugar a sorpresar, y que estan sean agradables. Si gana True Grit los demando!

.

Ganará: El Discurso del Rey

La mejor pelicula: Hary Potter 7!!!!! (Me dejé llevar por el fanatismo)

Yo votaría por...

1. Toy Story 3

2. El Cisne Negro

3. Inception

4. La Red Social

5. 127 Horas

No debieron nominar a... The kids are all Right y True Grit

Predicciones al Oscar: Actor Principal

.

Estoy aburrido. Es obvio quien va a ganar en casi todas las categorías, así que no se realmente porque pongo analisis de cada una por separado, pero ya empecé y pienso terminarlo. Ahora, en esta categoría he visto a 3 nominados completos: (Jesse, James y Jeff, jaja), y a uno en su primera parte (Firth). Solamente Javier se me escapa, pero realmente no tengo ganar de verlo... No se porque en realidad, pero la pelicula solamente la apoyo por ser mexicana. Ni trailer he visto.

.

Actor protagonista: Este año es 100% seguro que ganará el Biopic, ya sea que se valla al favorito Colin, o opte la academia por premiar a las jovenes promesas Jesse o James. El punto es que los otros en contienda, personajes ficticiones según tengo entendido, no tienen ninguna oportunidad. Es, posiblemente, lo opuesto a mejor actriz, donde ningun biopic está en la lucha. Por otro lado... ¿no es curioso que haya 4 actores cuyo nombre empieza con J?

.

1. Javier Bardem, por Biutiful: Una sorpresa entre las nominadas, el representante hispano de esta edición. Da una actuación, según dicen por allí, muy buena, y realmente es justa su nominación al Oscar. El problema es que fue su nominación el premio en si para esta pelicula mexicano-española. Y realmente no parece tener oportunidad, a menos que el sector latino, hispano y europeo (que no esté con Colin Firth) realmente pese mucho.

.

2. Jeff Bridges, por Temple de Acero: El año pasado estuvo explendido, y con justicia recibio su ansiado Oscar, venciendo a Firth. Este año es lo opuesto, es el que tendrá menos votos, y de los cinco el que menos merece ganar. Un personaje (perdón que lo diga) facil de interpretar, aburrido y tosco, y que es simplemente UNA ACTUACIÓN DE REPARTO. No ganará, no merece ganar, y simplemente debería no debería estar aquí.

.

3. Jesse Eisenberg, por La Red Social: Aunque al principio me parecio una actuación aburrida, con el tiempo he aprendio a apreciar la performance. Es un personaje antipatico, dificil de llevar, que no atrae absolutamente nada, pero que el logra hacer que lo entendamos y lo apoyemos. Al menos para mí, sería un ganador justo... más no se haría justicia. Sin premios importantes, y con una película destinada al premio de Guion y Dirección, está en un segundo plano.

.

4. Colin Firth, por El Discurso del Rey: Es, según casi todos, el virtual ganador de esta categoría. Realmente da una gran interpretación (en los 30 minutos que he visto), pero hasta ahora le falta ese dejo de locura, de emoción, de diversión. Es muy emotiva su pelicula, y habla de fortaleza... Pero no tiene más allá de eso. Llega con Globo de Oro, SAG y BAFTA bajo el brazo, y parece que nada le quitará el premio, excepto quizás...

.

5. James Franco, por 127 Hours: ... Este actor. Franco es el joven del momento, una gran promesa del cine. Próximo conductor de la ceremonia, ha cautivado al público cinéfilo con una actuación divertida pero dramática. El es el peso completo de su pelicula, algo que se tendrá en cuenta al votar. No ha ganado nada, pero el estar nominado a todo da esperanzas. Si fuera por mí, el ganaría sin dudar.

.

Solo quiero decir una cosa. Si Firth gana será justo, si Jesse gana será justo, incluso si Bardem gana será justo. Pero si Franco gana, juro que salto de alegría.

.

Ganará: Colin Firth, por El Discurso del Rey.

La mejor actuación: James Franco, por 127 Hours.

Yo votaría por... James Franco, por 127 Hours.

No debieron nominar a : Jeff Bridges, por True Grit

Crítica: El Cisne Negro

.

Esta fue, para mi, gran sorpresa del año. No esperaba básicamente nada de esta pelicula, pero poco a poco se fue ganando mi expectación ante las maravillas que todos decían tanto del filme como de Natalie Portman. Finalmente la ví, y realmente estoy ante una gran pelicula. Muy buena, muy oscura... Pero no llega a la obra maestra que todos dicen. ¿Por qué? No lo se, peca de demasiadas sombras, incluso para un Cisne Negro.

.

El argumento: Realmente la pelicula puede ser descrita como una alegoría completa al Lago de los Cisnes, solamente que esta vez el "Cisne Negro" está más dentro de la cabeza de la protagonista que afuera. Nina es una bailarina perturbada, que ve como sus sueños (y su enamoramiento juvenil) se empiezan a desmoronar ante la presión, y ante la aparición de una extraña rival que logra entrar a su mente: la seductora Lily.

.

La visión general: Black Swan es oscura, quizás demasiado. Comienza la historia lenta, demasiado cotidiana, pero poco a poco va avanzando hasta adentrarse en los terrenos de lo ilógico e incoherente. La oscuridad acaba por consumir todo, y la realidad se va perdiendo hasta que, aproximadamente en la ultima hora de la obra, perdemos completamente el sentido de lo verdadero, para adentrarnos en una mente perturbada y desastroza. Nunca un cisne negro fue mejor representado, que como el nacimiento de los propios temores de uno mismo, de un cisne blanco incapaz de alzar el vuelo.

.

Las actuaciones: Natalie Portman da una gran actuación, mil veces mejor de lo que esperaba. Y aunque en casi todas las escenas mantiene en su mirar una preocupación por la perfección, aquellos momentos en que la locura afloraba realmente valen todos los premios. Es un perfecto cisne de doble cara, perdido en su mundo. Y para acompañarla tiene una madre obsesiva y extraña (perfectamente interpretada por Barbara Hershey) y una compañera que va de amiga a enemiga dentro de la mente de Nina (una Lily que cobra vida gracias a Mila Kunis). Alguna de las dos merecía la nominación al Oscar, sobre todo la primera. Vincent Cassel no parece acabar de convenser entre todo lo demás.

.

El guión: Casi perfectamente construido, oscuro y deprimente. No duda en adentrarse en el mundo del "quizás" para darnos visiones retorcidas de la vida de una bailarina. Aunque se pierde por momentos la historia entre tanta locura tétrica, el trabajo se ve salvado por algunas escenas que quedan para el recuerdo.

.

Lo técnico: Roza lo perfecto. Una direccción artística inmaculada, un vestuario trazado al punto de lo extravagante, una música que aumenta lentamente su intensidad mientrás vamos perdiendonos dentro de la pelicula, unos efectos pequeños pero efectivos que nos convencen de que la locura es real. Pero sobre todo es el montaje, un trabajo que realza lo extraño y lo incoherente, y la dirección, en la cual Darren Aronofsky demuestra todo su potencial, las que se llevan el premio.

.

La conclusión: Una obra visualmente cautivante, con una historia perdida y encontrada. Es, sin duda, la sorpresa (para mí) de este año, una pelicula que gustará a todos aquellos que deseen una mirada diferente de la vida y la verdad... Pero no llega a ser obra maestra, aunque roza la perfección en muchos momentos. Quizás aún estoy demasiado conmocionado por la sexualidad y la sangre de la pelicula, pero sigo pensando en cosas imposibles. La segunda mejor pelicula del año, solo la pureza de la inocencia (Toy Story 3) logra vences a una oscuridad tramada a lo inhumano.

.

Calificación final: 9.5 (Entre Excelente y Extraordinaria)

Predicciones a los Oscar: Actriz Principal

Es triste. Esta es mi categoría favorita de los Oscar, y es la que he visto menos de los nominados. Solamente he podido apreciar a Benning y Lawrence, y algunos cortos perdidos de Kidman, Portman y Williams. Pero tengo que subir algo, ¿no? La buena noticia, ya tengo los boletos para ver mañana Black Swan, y finalmente podré opinar...

.

Actriz protagonista: Una de las categorías más reñidas de este año, son en su gran mayoría actuaciones memorables. Aunque todas son de gran nivel, no parece realmente haber competencia sobre la ganadora... ¿O me equivoco? Solamente una veterana demasiado apreciada podría quitarle el premio al cisne negro, toda una rareza, que nos ofrece la carrera. El próximo domingo habrá finalmente un desenlace a esta batalla de meses.

.

1. Annete Benning, por The kids are all right. Una actriz que cosecha ya su tercera nominación, una veterana y respetada, considerada por muchos como una de las grandes. Benning llega con muchas nominaciones (y algunos premios) bajo el brazo, pero parece destinada al fracaso. Una actuación que no me parece extraordinaria, solo cuenta con un Globo de Oro (injusto) a la mejor Actriz comedia o músical. Y si Streep no pudo, menos Benning. No lo merece.

.

2. Nicole Kidman, por Rabbit Hole. Otra actriz querida, sobre todo por el público. Famosa a pesar de todo, encarna el papel de madre sufrida, de esos que logran enamorar a la academia. Este año regresó a las favoritas de la crítica, y logró muchas nominaciones... pero básicamente ningun premio. Demasiado tarde para una posible sorpresa, tiene el consuelo de ser revindicada como una gran actriz.

.

3. Jennifer Lawrence, por Winter´s Bone. Una joven entre el quinteto, con un papel independiente y que tuvo una gran acogida entre la crítica. Favorita al Indepent Spirit (al menos a mis ojos) tendría un Oscar que haría historia. Sin duda uno de los grandes descubrimientos del año, su nominación es de por si un premio. Si gana, creo que se lo merecería, pero parece improbable ante actrices mejor posicionadas que ella.

.

4. Natalie Portman, por Cisne Negro. Nunca un personaje tan oscuro mostró tanta belleza. Solo he visto trailers, y ya me está cautivando. Nada podría quitarle el premio, o al menos hipotéticamente; la única sombra parece ser las pocas nominaciones que finalmente consiguió el filme. Pero, siendo honestos, nada le quita el Oro. Una gran actuacion, que sobresale en un año de grandes actuaciones.

.

5. Michelle Williams, por Blue Valentine. Acabo de ver el trailer, de ser sincero. Y su actuación no me llama mucho la atención. De echo, creo que es la pelicula la que puede cautivarme, más no las actuaciones. No la he visto, pero pronto la veré. Solamente quiero decir que espero lo mejor, pero preferiría ver en su lugar a Anne Hathaway.

.

5 actrices están aquí, y solamente una es primeriza. Dos van en su segunda nominación, 2 en su tercera, y solamente 1 logró el Oro. Portman lo merece, realmente, pero algunos pensarán que puede ser un premio prematuro. Yo no. Solamente esperemos que no sufra la "maldición del Oscar".

.

Ganador: Natalie Portman, por Cisne Negro

La mejor actuación: Natalie Portman, por Cisne Negro

Yo votaría a... Jennifer Lawrence, por Winter´s Bone (Adoro la juventud)

No debieron nominarar... A nadie. Solamente debieron ampliar la categoría a 6 nominadas este año (Para Hathaway. O incluso siete, contando a Hailee).

Crítica: Alice in Wonderland

.

Los maestros de mi escuela se volvieron locos. Demasiada tarea, demasiados trabajos; a al menos eso creo, pues estoy seguro que después será peor... Pero bueno, como no he tenido tiempo de ver peliculas, y realmente tengo ganas de publicar algo, supongo que siempre puedo rescatar una antigua pelicula. Quiero aclarar que solo soy un adolescente, y me gusta mucho lo fantástico, lo asombroso, lo extraordinario. Me dejo converser facil por lo que se aleja de la realidad...

.

El argumento: ¿Todos lo saben, verdad? Es la continuación de la historia de Alice. Una especie de extraño cuento en el que vemos como ella vuelve a Wonderland, e intenta encontrar su camino de regreso. Un mundo de sueños aquella infratierra, donde la más grande guerra se está librando; y enmedio de todo, una chica insegura que no entiende que debe hacer enmedio del conflicto. Es un relato sobre madurar, cuya alegoría del bien y mal en el mundo fantástico me recuerda al Viaje de Chihiro.

.

La visión general: Yo adoro todo aquello que tenga que ver con magia, o al menos usualmente así es. Soy fan declarado de Harry Potter, de Narnia, incluso de La Brujula Dorada o Eragon (aunque más de los libros que de las peliculas)... Aunque, soy uno de los que encuentra completamente aburrido El Señor de Los Anillos, y no se explica sus múltiples Oscar. Pero bueno, está pelicula es extraordinaria visualmente, y al menos a mí si me gustó la historia. ¿Qué no es algo de Tim Burton? Tienen razón. Pero es de lo mejor que ha dado ultimamente Disney.

.

Las actuaciones: Mia Wasikowska fue el gran descubrimiento del año (con permiso de Hailee), y en esta pelicula considero que logró capturar la escencia de "esta" Alice: una joven perdida, encontrada, que intenta averiguar quien es. Anne Hathaway encarna un papel dulce, silencioso, poético, llevado a un extremo tal que solo ella podría hacerlo hermoso. Helena Bonhan Carter me sorprende, logrando una locura completamente a su Bellatrix (HP), pero igualemente creíble; es una de las actrices más grandes. Y completando los "protas" queda Jonhy Depp, que considero el más deficiente. Por momentos es bueno, da risa, logra demencia... pero lo arruinó todo con ese baile final que da pena.

.

El guión: No es una obra maestra, ni se acerca. No logra plasmar la historia del libro, ni logra revivir los momentos que nos dió la anterior Alice animada. Pero es una buena historia, entretenida, aunque no emotiva. Es el guión hecho para asombrar, no cautivar. El perfecto guión para una pelicula taquillera, que logra mostrar cierta profundidad siendo simplemente un relato superficial.

.

Lo técnico: Perfecto. La música es buena, los escenarios inmejorables, el vestuario divertido y exentrico. Y la cancion "Alice" queda perfecta como final de esta fábula adolescente. Creo que un universo extraordinario, que en todo momento roza en lo inverocimil, es la muestra de lo perfecto que es este apartado. Nunca Wonderland, ni sus habitantes, fueron más memorables.

.

La conclusión: ¿Qué querían? Es una buena pelicula. Que los cinéfilos esperaran un producto de autor es otra cosa, pero es un gran producto taquillero, divertido y emocionante: todo lo que Disney prometió. Yo, al menos, se que me gustó; y entre mis compañeros también gusto. Y esa es la prueba de que es buena, que el público la aceptó, sin importar lo que críticos o premios digan.

.

Calificación final: 8.0 (Buena)

Predicciones al Oscar: Actor de Reparto

.

De los nominados aquí se repite lo mismo que las actrices secundarias... He visto a las peliculas completas de 3 nominados, de uno la primera media hora, y del otro ni siquiera un trailer. Así que creo que voy a juzgar así, ya veré si cambia algo cuando vea el resto de las opciones.

.

Actor Secundario: Por un lado tenemos al gran ganador, que ha arrasado con la crítica y todos los premios importantes de américa. Y por el otro lado un actor consagrado que tiene como máxima carta un BAFTA demasiado nacionalizta. Si soy sincero, de los que he visto, NINGUNO MERECE EL OSCAR. Pero es lo que hay, así que a elegir.

.

1. Christian Bale, por The fighter. Creo que no hay nadie que haya dicho que su actuación no es extraordinaria. Bueno, nadie sin contarme a mí. Pero es que este actor ha ganado todo por un papel demasiado... regular. Aunque de entre los nominados es el mejor, yo no le daría el triunfo. Con un Globo de Oro, un Critic´s Choice y un SAG bajo el brazo, su victoria parece segura. Solamente el BAFTA lo ignoró... a pesar de ser británico.

.

2. John Hawkes, por Winter´s Bone. Es una buena actuación. Cuando ví la pelicula me pareció un muy buen actor... aunque el personaje puede resultar demasiado oscuro para la academia. En al era de lo políticamente correcto, no pueden arriezgarse a premiar un personaje drogadicto y críminal que, al final, es el héroe de la pelicula. Con posibilidades casi nulas, no ha ganado ningún premio importante.

.

3. Jeremy Renner, por The town. Bueno, no se que decir de esta pelicula. Ni los trailers me llamaron la atención, ni su argumento me parece bueno, ni el actor me cae bien. Una nominación que me parece de relleno, única nominación para la pelicula. No gustó, no fue un gran exito en taquilla, y básicamente no ha ganado nada. De nuevo, siendo el único en no tener el respaldo de su pelicula nominada, no va a ganar este año.

.

4. Mark Ruffalo, por Los chicos están bien. Retiro lo dicho antes. Si hay una nominación que no debió ser es esta. Simplemente es una actuación aburrida, monótona, vacia... Un personaje abominable, sin buenos valores; es de los puntos más bajos de una pelicula que se sostiene por su reparto. Bueno, me dejo llevar: es una actuación decente, pero no llega ni al top 20 del año. Sin premios importantes, y con toda su pelicula apostando por Benning, parece destinado al fracaso. Me alegro, en su lugar debería estar Garfield.

.

5. Geoffrey Rush, por El discurso del Rey. Actor consagrado, gran artísta, el único con un Oscar anterior, y el coprotagonista de la pelicula del momento. Sin duda da una actuación memorable, pero no parece suficiente para el triunfo. Pero he de decir que, aunque los BAFTA se pusieron emocionados con premiar a TKE, eso no quita el hecho de que aquí Rush le ganó a Bale, a pesar de que ambos jugaban en casa.

.

La decisión parece obvia: de los nominados, los mejores son Rush y Bale. Y debido al anterior Oscar del primero, todo parece indicar que el segundo logrará tocar el cielo. Un premio que también va dirigido a otras actuaciones que hizo, y al hecho de que se comprometió no solo emocional sino físicamente. Nuevamente, lamento no ver a Garfield.

.

Ganador: Christian Bale, por The fighter

La mejor actuación: Andrew Garfield, por The social network

Yo votaría a... Christian Bale, por The fighter

No debieron nominar a... Mark Ruffalo, por Los chicos están bien

Crítica: Una Esposa de Mentira

.

Quiero aclarar algo: no puedes juzgar igual a una pelicula dramática y a una pelicula cómica. El drama necesita un buen guión, unas buenas actuaciones, un buen apartado técnico, y mantenerse interesante para ser buena. Pero con la comedia, simplemente con ser interesante basta para complacer (aunque para ser una gran comedia necesita igual todo). Es por eso que yo soy mucho más subjetivo con las comedias que con los dramas, porque hacer reir es más dificil que hacer llorar, y para ser una buena comedia solo eso necesita.

.

El argumento: Pues... Es la historia de dos amigos que se enamoran en el proceso de la historia. La diferencia es que toda la relación surge simplemente porque él intenta hacer funcionar el romance con otra, y ella (como buena amiga) decide ayudarlo... con todo e hijos. y es que toda la mentira, como el amor, se hace tan grande que se escapa de sus manos.

.

La visión general: Realmente es muy divertida. Digo, tiene partes demasiado melosas, que dejan de lado completamente lo romántico para caer en lo cursi. Pero es que es una comedia romántica, y eso es inevitable. Pero las partes "cómicas" realmente logran sacarme una gran risotada; disfrute mucho verla, o al menos casi toda ella.

.

Las actuaciones: YO AMO A JENNIFER ANISTON!!! Listo, lo dije. Ahora, para mí está muy bien en la pelicula, pero no puedo negar que tiene demasiado de su "Rachel" aún en sus actuaciones. Y Adam es un gran cómico, pero por momentos cae en lo de siempre... Pero lo importante es que tiene química, y que logran, al final, cumplir con el cometido. Los secundarios muy bien, Nicole Kidman en un papel estirado en lo superficial al máximo, y los actores que hacen los hijos perfectos: nunca una parodia mafiosa y un mal acento dieron tantas risas.

.

El guión: ¿Qué puedo decir? Como cualquier comedia romántica, cae siempre en todos los antiguos estereotípos. Desde la primera media hora te das cuenta de que Adam se quedará con Aniston, pero es inevitable... Si está pelicula es recordada es por su buena puesta en escena, no por su guión. Aunque tiene algunas escenas y dialogos memorables (como aquel concurso de Hula o las negociaciones con los niños).

.

Lo técnico: Pues... es ropa moderna, musica popular en la mayoría, y un hotel existente. Así que no se lucen realmente aquí. El montaje y la dirección funcionan dentro de la historia, pero en comparación no son geniales.

.

La conclusión: Es una comedia muy divertida, todo el cine estaba a la carcajadas... Y las compañeras con las que la vi estaban llorando en una parte, emocionadas. Convence, como pelicula romántica deja mucho que desear, pero como comedia satisface y hace reir plenamente. Sin duda, una gran opción para ver en San Valentín (a falta de romances épicos). Me gustó mucho.

.

Calificación final: 7.5 (Entre Decente y Buena)

Crítica: Como entrenar a tu Dragon

.

Voy medio atrasado, pero finalmente hoy me anime a ver Como entrenar a tu Dragon. ¿Por qué? Creo simplemente que era para ver poque la premiaron en los Annie, porque le dieron una tonelada de premios... Y aunque en lo técnico es completamente impecable, NO ES MEJOR QUE TOY STORY 3. Ya lo dije, me desahogue, puede comensar la crítica.

.

El argumento: Si he de ser sincero, es una conmovedora historia ya antes contada. El hijo del jefe de la tribu, solitario y desadaptado, que acaba entablando una amistad secreta y un vinculo con el enemigo, y al final eso es lo que salva a todos... ¿La única diferencia? Que esta vez el enemigo es un dragon con caracter de gato.

.

La visión general: Me gustó mucho, la verdad. Disfrute viendola, resulto conmovedora, divertida, emocionante. Pero siento que algo faltó, ese toque que hace que veas una pelicula y digas que fue una obra maestra. Pero fue muy buena, excelente. No debió ganar los Annie, pero merecía cada una de las nominaciones. No muy original, pero bien llevada la historia.

.

Los personajes: Mmmm... el heroe es demasiado honesto, necesita inevitablemente destacar. Pero de alguna forma le queda perfecto. Con todo y el maestro sarcástico y el padre estrícto, hacen una buena convinación. Pero su interés amoroso... siento que pasó demasiado rápido, muy poco tiempo entre el Te odio y Te amo. Aunque en las peliculas pasa todo el tiempo. Los otros niños dan gracia, pero no caen bien. Los adultos son demasiado planos, no tienen peso en la historia. ¿Y el dragón? Tierno, entrañable, y con un temperamente fuerte. Un buen personaje.

.

El guión: Si Toy Story 3 fue un guión original y divertido, Como entrenar a tu Dragon no se queda tan atras. Porque toma una historia mil veces utilizada, pero la cuenta de forma fresca, divertida... aunque algo infantil. Sin duda las dos peliculas, juntas, demuestran que es posible escribir un guión divertido y emocionante, y que a veces las peliculas "de dibujitos" salen mucho mejor que las actuadas de verdad.

.

Lo técnico: La música es muy buena, ahora creo que es justa su nominación al Oscar. Y los escenarios son extraordinarios, el único punto que sorprende más que Toy Story. Pero los personajes se ven por momentos algo toscos, y el vestuario demasiado repetitivo. El sonido, el montaje, los efectos son muy buenos, y logran transmitir la emoción del momento.

.

La conclusión: Yo hubiera nominado a Como entrenar a tu Dragón a mejor pelicula, realmente se lo merece. Y es que en mejor pelicula animada no tiene opción ante la gran Pixar, aunque sea tendría el consuelo de verse nominada a lo más grande. Ahora, estaría bien darle el Oscar a Pelicula Animada... siempre que Toy Story 3 se lleve el de Mejor Pelicula.

.

Calificación final: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Predicciones al Oscar: Actriz de Reparto

.

Aún no he visto todas las peliculas, desde aquí lo digo, pero debería empezar ya las predicciones si quiero estar listo para la noche de los Oscar. Así que comenzamos con una categoría en la que voy bien (he visto de 3 de las nominadas sus peliculas completas y de 1 los primeros 45 minutos). Espero verlas todas para el mero día.

.

Actriz de Reparto: Esta categoría es muy interesante, quizás incluso más que la de mejor actriz. Porque es aquí donde encontramos a jovenes prometedoras, extravagantes artistas, famosas estrellas, viejos desconocidos y talentos consolidades. O sea, que para todos los gustos. Y por lo que he visto, todos dan buenas actuaciones... aunque no puedo decir que alguna realmente logre llegar a lo extraordinario.

.

1. Amy Adams, por The fighter. Dicho sea que es de las mejores actuaciones del año. Aunque dicho sea tambien que creo que queda en segundo plano tras Leo. Una actriz talentosa, que se tranforma como ninguna. Dicen por allí que es la nueva Streep, lleva 3 nominaciones con esta, y parece que va para larga su carrera... Aunque viendo este año, se ve sin grandes posibilidades. Perdió en la crítica, y no ha ganado nada entre la industria. La rival a batir es Leo, pero parece que no podrá. Aunque ella fue nominada al BAFTA, y su compañera de reparto no. ¿Hay alguna esperanza para Adams?

.

2. Helena Bonhan Carter, por El discurso del Rey. Actriz estraña, excentrica, talentosa. Ya tiene demasiado tiempo esperando reconocimiento. Si fuera por mi, seguramente votaría por ella (aunque Leo tenga una actuación mejor en su pelicula) principalmente por como se transformó este año en papeles que van de dulces, a oscuros, a demenciales. Nominada a todo, pero escazamente premiada, su mayor fuerza parece un anunciado, más aún no entregado, BAFTA. ¿Será suficiente?

.

3. Melissa Leo, por The fighter. Descubierta relativamente tarde, hace dos años ya nos sorprendió en Río Helado, y ahora con esta pelicula parece que tiene todo para ganar. La crítica la alabó, y trae como máximos premios el Globo de Oro y el SAG. Con un papel antipático y manipulador (que a mi me recuerda demasiado al papel interpretado por Monique, y que le llevó tambien al triunfo), seguramente recogerá oro en la ceremonia... a menos que algunos desaires recientes le hagan perder voto. ¿Podrá el sector británico tener más peso del que se piensa, y su ausencia en los BAFTA finalmente costarle el triunfo?

.

4. Hailee Steinfeld, por True Grit. He de decir, y que me disculpe quien no piense así, que ella no merece estar aquí. Da una gran actuación, pero no está a la altura de la categoría. Y más importante aún, ELLA ES LA PROTAGONISTA. Dicen que puede ganar, yo no lo creo. Demasiada juventud, tiene talento y posibilidades futuras. Si debo decirlo, parece que es la tercera en una batalla de dos. Se conforma con entrar de primera mano al mundo del cine.

.

5. Jacki Weaver, por Animal Kingdom. La única de todas de la que solo he visto trailers, aunque por ellos parece que promete. No se si será su actuación suficiente para estar aquí, o para ganar, pero todos están de acuerdo que fue la sorpresa de las nominaciones. Una actriz madura, y apenas reconocida, me recuerda a Melissa Leo hace dos años. Todo parece apuntar a que su momento, de llegar, será posterior. La candidatura más pequeña de todas las que hay aquí, la unica que no tiene su pelicula también nominada.

.

Creo que he escrito demasiado, seguro ya se aburrieron, así que intentaré ser corto. Leo ganará por una gran actuación, y solo Carter parece capaz de aguarle el show. Adams espera oportunidad de triunfo, Hailee es la promesa del futuro, y Weaver parece que ve realzada su carrera (al menos un poco). Con las cartas sobre la mesa, parece que no hay espacio para la duda.

.

Ganará: Melisa Leo, por The fighter

La mejor actuación: Marion Cotillard, por Inception

Yo votaría a... Helena Bonhan Carter, por El discurso del Rey

No debieron nominar a... Hailee Steinfeld, por True Grit

Series: Los Simpsons

.

Solamente unos dibujos amarillos irreverentes pueden lograr la aclamación crítica, el reconocimiento internacional y la inmortalidad en la cultura pop. Y es que como los Simpson solo existe uno, y por más que intenten copiarlos (Padre de Familia, American Dad), los alumnos nunca superan al maestro. Porque Los Simpson son únicos, la mejor familia, y la más disfuncional, que jamás ha dado la televisión.

.

La trama: Es la historia de una familia normal en composición (padre, madre y tes hijos), pero en nada más. Porque sus aventuras a lo largo de Sprinfield (que tiene montañas, mares, deciertos, bosques, lagos, rios, desiertos) son realmente únicas y divertidas. A lo largo de 20 temporadas jamás nos hemos aburrido de la inteligente y sincera Lisa, el travieso e hilarante Bart, la seria y amorosa Marge, el anciano y senil Abuelo y, por supuesto, el gordo y tonto Homero.

.

Hasta ahora... Hemos vivido dos decadas de aventuras, y no nos hemos cansado. Podríamos seguir viendolos otros 20 años más. Y es que aunque Homero sea cada vez más idiota, Bart se vuelva cada vez más malvado, Marge se valla rindiendo lentamente y Lisa parezca que intenta a cada momento escapar, aun vemos en ellos la chispa que nos atrajo al principio, y nos hizo amar a esta familia que, al final, continúa siendo completamente amorosa. Hasta ahora casi nada cambia, y solo Lisa gana complejidad a lo largo del tiempo, pero no importa. Siguen sin aburrir, y mientras sea así no puedo quejarme.

.

Episodio memorable: Personalmente, mi episodio favorito es Detras de las Risas. No recuerdo de que temporada es, pero siempre me ha parecido original ese seudo-documental, como detrás de escenas, en la que nos revelan las "verdaderas vidas" de los "actores" que hacen a los Simpson. Por otro lado, los especiales de Bruja siempre logran sacarme varias sonrisas.

.

Regresan... Desde hace casi un mes. Y en este mes hemos visto a Moe fingiendo ser gay, a el Gordo Tony morir y "reenacer", a Bart descubriendo un secreto (ilógico) de su pasado, y a Homero obsesionarse con antiguas sitcoms. Ahhh... Cuantas cosas pasan en un mes en Springfield. Solo en esa ciudad.

.

Calificación general: 9.0 (Excelente)

Crítica: The Fighter

.

Finalmente ví esta pelicula. No se si sea porque la primera parte (60 minutos) la ví hace como 1 semana, y hasta hoy vi la siguiente parte, pero el punto es que esta última logró cambiar completamente mi opinión sobre la película. Aunque, simplemente, no parecen conectarse completamente. No se si sea mejor o peor, pero no me gustó tanto tiempo entre parte y parte.

.

El argumento: Una de las peliculas con mayor presencia del año muestra una historia demasiado común y usada en las peliculas. La de la persona de clase media, con problemas familiares, que logra entrenar y llegar hasta la cima milagrósamente. Es interesante, este argumento es un clásico deportivo... ¿pero no pueden en serio sacar nada más original?

.

La visión general: Un drama deportivo completamente típico. Así es como se puede definir a The Fighter. Aunque no me gusta mucho ese género, he de admitir que la pelicula tiene lo suyo, es interesante, es entretenida. Pero nunca llega realmente a cautivar, al menos a mí (aunque ha estado cerca). No es una Golpes del Destino, ni esta cerca, pero es una buena pelicula sobre boxeadores.

.

Las actuaciones: Aquí no acabo... Creo que es el mejor reparto del año, sin lugar a dudas. El Discurso del Rey se queda (un poco) atrás. Es que si bien Wahlberg está decente, lo acompañan unos secundarios de lujo. Es que esta pelicula tiene dos de los mejores secundarios del año: Melissa Leo, impecable en un papel antipatico (que cae mal, que es detestable, que és manipulador) que recoge el testimonio de Monique en cuanto al oscar del año pasado, y Amy Adams, que se quita su antigua inocencia para un papel salvaje y muy sexual. Ahora, para mi, Bale está muy bien, pero no excelente ni extraordinario. No me parece una actuación digna de Oscar, pero lamentablemente es el mejor (o casi el mejor) secundario masculino del año.

.

El guión: Normal, normalito. Como ya dije antes, es solo un drama deportivo normal. Ni por ser basada en una historia real pueden brindarnos más originalidad. Los personajes bien planteados, pero la historia a veces se siente descontinua. La primera mitad y la última, siento, cambian demasiado de tono. Ahora, aquí quiero hacer un paréntesis y una pregunta... ¿Por qué Toy Story 3, que tiene una historia nueva a pesar de tener personajes antiguos, es considerada en guión adaptado y The fighter, que se basa en hechos, lugares y personas completamente, se encuentra nominada como guión original?

.

Lo técnico: La dirección artística y el vestuario están bien, pero como dicen no resaltan por ser una pelicula contemporánea... Pero sirven, son correctos y son como deben ser en los dramas deportivos. El sonido me gustó, se me hizo real. La fotografía, no se, como que a veces se me hizo un poco perdida. Y la música, si soy sincero, no puedo recordarla. La edición está bien, mostrando a todos los personajes en el momento justo.

.

La conclusión: Tengo tantas dudas sobre la pelicula... ¿Es de verdad el personaje de Melissa Leo tan antípatica y manipuladora? Yo no me creí ese "puedo cambiar" casi al final.... ¿Es el personaje de Amy Adams tan convenenciero? Parecía que no amara jamás a nada ni nadie... ¿Es de verdad el personaje de Christian Bale tan irresponsable y, perdon si no lo ven así, idiota? De verdad que me calló mal, alguien que creo deberían sacar de la familia... Y hay muchas más, y creo que son esas cosas, esos detalles contradictorios, extraños e incohentes, lo que le dan sentido humano. Porque por más que no entendamos porque el luchador quiere a su familia, por que la madre no ve a su hijo menor, por que las hermanas son tan perras, parecen encajar en el todo.

.

Calificación final: 7.5 (Entre Decente y Buena)

Recordando peliculas: ¿Quien quiere ser millonario? (2008)

.

Esta fue la pelicula que, originalmente, hizo que me interesara realmente en los Oscar y las peliculas. Antes veía, disfrutaba, pero con esta me enamoré. Pensé que finalmente los Oscar premiaron una pelicula digna de ser premiada... mucho antes de que viera alguna de las ganadoras de años pasados. Pero el punto al que llego es que esta pelicula fue épica.

.

El argumento: ¿Aún no se lo saben? Bueno, pues es la historia de un chico, un chico que sufre en su vida, un chico que ve de cara a la muerte, un chico que pierde el amor por la cruda realidad... Pero de alguna forma, y vendita resulta esta paradoja, es tambien la historia de un chico con suerte, de un chico que sobrevive, de un chico que se enamora, de un chico que sale adelante a pesar de todo. Es la historia de un luchador.

.

¿Por qué es buena? Porque emociona, porque atrapa. Es un estilo diferente de hacer peliculas, pero de alguna forma demasiado cotidiano y usual. Porque es una historia que a pesar de ser distante y extraña, se nos hace real, porque sabemos que en nuestro pais hay gente que sigue luchando contra todo de igual manera para salir adelante. Pero la principal razón de que sea buena es que es esperanzadora, llena de esos sueños dulces y perfectos que nos encanta ver cumplidos en las peliculas, por más que jamás (o casi nunca) lleguen a la vida real.

.

La escena: Tiene, tal vez, un año que la ví por ultima vez. Pero aún creo recordar varias escenas muy buenas y emotivas. Desde el ataque a su hogar (tan triste la muerte de la madre) hasta los engaños que hacen bajo la sombra del Taj Majal (ni idea como se escribe). Desde el desesperado intento de encontrar un autografo, hasta las coincidencias que lo llevan a estar en el programa. Pero sobre todo, esa llamada telefónica, llena de una tensión inigualable, y que nos permite soñar con finales felices (a pesar de todo).

.

Lo malo: Mmmm... Supongo que es curioso. Porque lo mejor de la pelicula es ese contraste entre lo real y lo ensueño, pero esto tambien constituye su punto debil. Aquel hecho de que sobreviva cuando todo está en contra, resulta tan hermoso como irreal. Pero pasa, lo se, lo vemos en las noticias. Y por eso se le perdona.

.

A modo de cierre... ¿Por qué muchos cinéfilos desprestigian esta pelicula? Creo que es muy buena, pues logra cautivar, emocionar, atraer, enamorar. Y al menos eso concidero que es el punto de hacer cine. Es una pelicula única, y merecido el Oscar de aquel año. Sin ofender, The Reader fue demasiado indiferente, Benjamin Button fue demasiado aburrida (aunque tiene escenas conmovedoras), Doubt demasiado teatral, El sustituto demasiado cruel, The Dark Kight demasiado explosiva. Solamente esta estuvo en el punto perfecto para mí.

.

Calificación final: 9.5 (Entre Excelente y Extraordinaria)

.

Series: 30 Rock

.

Para muchos la mejor comedia del momento. Pero para mi no. Es buena, ¿quien lo duda? Pero jamás he pensado que sea para tanto. Tiene episodios únicos e hilarantes, pero otros aburridos y que rozan en lo estúpido. Quizás soy muy joven para entenderla completamente, todo es posible, pero no es la mejor comedia que hay de la televisión, y no creo que jamás lo fuera,

.

La trama: Bueno, solo he visto episodios sueltos, pero vamos a intentarlo... Liz Lemon es la protagonista, una guionista en un show insual. Pues no solo tiene que lidiar con dos estrellas extrañas y que solo saben pelearse por los protagonicos, sino tambien con un recepcionista loco e inocente y un jefe con serios problemas profesionales y personales. ¿Cómo hace para sacar todo adelante? Nadie lo sabe.

.

Hasta ahora... Todo sigue casi igual a como empezó. Liz sigue soltera, y peleando con su jefe Jack, que sigue alcoholico e intentando sacar adelante una empresa caótica. Tracy, la estrella del show, es completamente loco y sigue siendo el más extraño y despreocupado de todo el lugar. La otra estrella sigue envidiosa, sigue extraña, sigue ebria. Y el recepcionista sigue siendo el extraño con la enorme sonrisa...

.

Episodio memorable: El episodio el vivo, sin duda. Es divertido, es extraño, y es un homenaje en extremo a Saturday Night Live y las sitcoms en general. Realmente divertido, especialmente por todo lo que implica llevar a cabo las actuaciones sin segundas tomas, sin descanzos y con risas del publico presente. Las tramas normales, pero el episodio único.

.

Regresan... No tengo idea, pues no sigo la serie. Solo se que el último episodio que ví ya se estrenó en la segunda parte de la temporada, y fue interesante... Finalmente Liz y Jack se casaron, pero nada mejoró. Y ese reality para la esposa de Tracy seguramente es único, aunque yo no se si lo vería.

.

Calificación general: 7 (Decente)