Crítica: Las Ventajas de Ser Invisible

Hoy es el día del fin del mundo. Bueno, era. Que como todos sabíamos no iba a pasar nada. Pero fingir era divertido, que nadie diga que no. Pensaba escribir sobre alguna película o serie sobre el tema. Al final, me he decidido en contra y mejor escribiré sobre esta. Porque si el mundo aún se acaba en estos días, quiero publicar sobre ella antes. Aquí tienen. Gracias.

Argumento: Basada en la novela homónima, The Perks of Being a Wallflower es un relato cautivador sobre  el crecer, el amar, el pensar, el soñar, el reír y el llorar durante la adolescencia. Los sueños y pesadillas de un grupo de adolescentes son retratados desde la perspectiva de Charlie, que solo quiere ser aceptado y encontrar su lugar en el mundo.

Visión General: No es común encontrar dramas adolescentes de calidad. En ese aspecto, Perks es una grata sorpresa. La película es cautivadora, es real, es honesta. Esto no son romances tontos, esto no son sexualidades sobre-explotadas ni problemas mal tratados. No, esto es un grito en la agonía, esto es una búsqueda por esperanza, esto es un relato sobre la vida de los jóvenes, que de forma magnifica retratada todo aquellos que representa la adolescencia. Dejar de lado las tramas ridículas, esto es la vida real: es hermosa, es imperfecta, es todo y es nada.

Perks rompe completamente con lo establecido para el cine adolescente. Y eso es lo mejor que se podría haber hecho. En ella, buscan contar más que entretener. Buscan conectar más que vender. Buscan que podamos sentir con ella más que las risas y lágrimas fáciles que todos quieren en estos días. No hay chistes mal contados. No hay escenas lacrimógenas sin propósito.

Cuando la película empieza, lo hace de forma callada, casi anónima. El relato es lento, y va avanzando y subiendo poco a poco, entre fiestas, ente juegos, entre pequeñas mentiras, hasta llegar al punto cumbre, donde los recelos, donde el miedo, donde todo explota en una de las secuencias de escenas más reveladoras del último año. SPOILER ALERT. Desde que un error les rompe la amistad, algo que me ha sacado el sentimiento por recordar viejos conflictos, hasta la caída en el hospital y revelación de la relación que tenía con su tía, todo es un vaivén de emociones, un sin fin de problemas y de secretos. FIN DE SPOILER. Y sin embargo se sienten natural, porque han trabajado los personajes, los han moldeado para que se sientan reales. Son más complejos que muchas películas adultas, y en adolescentes no se habían visto tan reales desde aquel Breakfast Club de los 80's. 

Las Actuaciones: No logro, créanme que no logro, explicar como han sido ignorados en las nominaciones al SAG, especialmente al premio mayor del reparto. 

Su trío protagonista está tan bien balanceado. Logan Lerman da una actuación genial. Su Charlie está en el perfecto equilibrio, mantiene en todo momento esta dualidad de la normalidad y la locura, de la risa y el llanto, del miedo y el deseo, de estar perdido y estar encontrado. Es un personaje complejo, que fácilmente podría acabar como depresivo, extraño, bizarro. Logan lo hace agradable, hace que sientas empatía, que te sientas mal con él, que ames sus logros y sientas vergüenza en sus errores.

Emma Watson se desprende completamente de su Hermione (y de su pelo) para entregarnos a una joven que, lejos de caer en cualquier categoría, es una persona real con miedos, con deseos y que aún lamenta sus errores, más los sigue cometiendo. Su Sam es diferente, es hermosa pero también es fea, está llena de lágrimas y de sonrisas. Y no teme decir lo siento.

Aún así, para mi, la mejor actuación es para el genial Ezra Miller, que sabe traer a la vida el mejor amigo homosexual Patrick, y le da un carisma genial, un alma poderosa y una voz que se alza cuando debe. Su trama da muchos de los momentos cumbres de la película, y aquella plática con Charlie es el autentico testimonio de una amistad real y poderosa.

Guión y Dirección: Para que una película funcione tan bien como esta, no solamente necesita que a los actores les importe la película, también necesita de un guionista y director que este dispuesto a darlo todo por ella. En este caso, ambos son el mismo, que además es el escritor del libro. Una jugada arriesgada que otras veces ha acabado en catástrofe, aquí ha funcionado. El guión es suficientemente fiel al libro, y suficientemente libre para que se sienta fresco  presenta todos los cambios necesarios para que funcione en pantalla tan bien como en papel. Quiero que le nominen al Oscar YA.

Conclusión: Hay ciertas películas adolescentes que, por atreverse a salir de lo obvio y tratar algunos de los temas que los adolescentes realmente necesitamos que se traten, y por contar historias honestas que realmente permitan que nos identifiquemos, pasan a la historia. Esta es una de esas películas. Por si no se han dado cuenta, me ha encantado.

Calificación Final: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Crítica: Wreck-It Ralph

¡Hola! Sigo vivo. Si, lo se.  Mi computadora ha estado fallando muchísimo estos días, y se traba básicamente si abro cualquier cosa. No se imaginan el montón de problemas que tuve para publicar esta única entrada (y por eso me encantaría que alguien me la comentara), pero aquí finalmente lo logré. Ya en los próximos días me comprarán una nueva, y entonces ya podré tener otra vez máquina para ser ocupada como Dios manda. Mientras, esto es para la espera.

Argumento: Ralph El Demoledor es el villano del popular videojuego Repara-Felix, y esta cansado de serlo. Cansado de siempre ser dejado de lado, de ser odiado, de que todos le miren mal. Así que decide hacer un intento desesperado: escapar de su juego e ir a otros en busca de algún tipo de reconocimiento  y de poder ser por una vez el bueno de la historia.

Visión General: Me encanta que, a pesar de todo, aún pueda ir al cine y disfrutar de una película animada como si un niño fuera. Y se ve que no soy el único, porque la sala estaba tan llena de adolescentes (en grupos o en parejas) como de niños con su familia.
Wreck-It Ralph tiene cierto aire de nostalgia alrededor suyo, quizás por la premisa de viejos "antiguos" (término que me hace sentir viejo por haberlos jugado, o al menos visto, todos) en las clásicas maquinistas donde por una moneda era un rato de diversión. Cada vez hay menos de eso. Aquí, lo encontramos en su máximo esplendor, trabajado el rollo de una forma genial y dando un giro interesante a clásicos.
La película como tal es una película muy buena, que sin llegar al nivel de lo mejor del cine animado estadounidense (Pixar con Toy Story, Monster Inc. o Wall-e por decir algunas), si logra vencer a casi todas las animadas de este año (más o menos al nivel de Brave, que no llega a llenar completamente lo que se espera de ella). Ralph es un héroe divertido, entrañable, con el que te relacionas fácilmente, y que crece en la película, que te proporciona varias sonrisas y carcajadas. El mundo que se nos presenta es adictivo, y lleno de pequeños guiños que todos aquellos que hayan alcanzado a jugar a mediados de los noventas y principios del nuevo milenio apreciarán. Es una película familiar que, realmente, atrae a toda la familia.
Tengo que decirlo, últimamente las películas animadas son las mejores películas infantiles decentes que encuentras. Wreck-It Ralph es otra más de un grupo que cada vez se pone mejor.

Guión y Personajes: Me ha gustado como han presentado la historia, con ese juego de perspectivas en que los personajes del videojuego pasan de pocos pixeles a alta definición. Me ha gustado como han introducido a los personajes, con esa escena en el "club de los villanos" genial para comprender una diferente perspectiva. Me ha gustado como han diseñado el mundo de los videojuegos; por momentos demasiado similar a Toy Story y sus muñecos, pero con un cierto aire de lógica y realismo, por extraño que suene.
El desarrollo de la historia se pierde un poco por algunas partes, pero se mantiene suficientemente interesante, y mete en los momentos oportunos las escenas graciosas y las melancólicas. El villano, eso si, me ha encantado, pero demasiado obvio; digo, y ahora va SPOILER ALERT, se nota con muy pocas escenas que él es el responsable de que la tierna Vanellope sea un error. Un poco más sorprendente es que él sea Turbo, el loco muñeco que tantos juegos ha destruido.  Aquí acaba el SPOILER. De todas formas, es un buen villano. Y uno muy loco.
Regresando a Vanellope, me ha encantado el personaje, de lejos el mejor de la película. Es tan graciosa, tan extraña, tan desesperada porque alguien le quiera y le acepte. Ralph y ella se necesitaban mutuamente para poder salir adelante, y eso se nota desde el primer momento en que se hablan.
La recta final me ha parecido genial. Los insectos son increíbles  aunque a últimas la forma de vencerlos me haya parecido tonta. Igualmente, que Turbo siguiera vivo y absorbido me ha parecido como tomado de la punta. Aún así, cuando Vanellope ha cruzado la meta y todo ha vuelto a la normalidad, aunque increíblemente cursi, me trajo una sonrisa a la cara.

Apartado Técnico: Yo sigo sin entender porque las películas animadas no son nominadas en Diseño de Producción o Diseño de Vestuario, cuando cada año los mejores y más completos trabajos de estos apartados vienen de estos juegos. En esta obra en específico, Sugar Rush merece algún reconocimiento, porque esa tierra de caramelos que parece gritar "Cuando Rosita Fresita conoce a Mari Kart" es un lugar maravilloso. En otras cosas, la banda sonora es muy buena, ayuda realmente a sacar emociones. Y la canción Sugar Rush, empalagosa.

Conclusión: Es una buena película, no excelente, pero buena. Tiene sus dosis de sonrisas, de carcajadas y de lágrimas. Es una película suficientemente completa, y con un mundo bien hecho y una trama bien planteada. Algunos personajes están algo incompletos, pero el protagonista, la deuteragonista y el antagonista son muy buenos y divertidos. Me ha gustado, y no lamento haber pagado para ir a vela, lo que es algo considerando lo caro que esta hoy en día el cine.

Calificación Final: 7.5 (Buena)

Series: Grey's Anatomy

Finalmente acabe los exámenes del segundo parcial (realmente odio como parece que siempre estoy en exámenes). Y finalmente me puse al corriente con esta serie que comencé a ver hace unos meses. 8 temporadas completas, y contando la siguiente. Maldición. Como si necesitara otra serie con la cual obsesionarme.

La Trama: La serie sigue la vida de los cirujanos del hospital Seattle Grace Mercy West mientras intentan balancear sus vidas personales con los problemas profesionales y los (cada vez más ridículos) incidentes que allí les ocurren. Amor, pasión, dolor, muerte, gritos, desesperación, indecisión, secretos, llantos, alegrías, bodas y funerales, todos se encuentran en este pequeño hospital en algún rincón del mundo (el rincón esta en Seattle, pero bueno, así suena más poético).

Opinión General: Si soy completamente honesto, la serie me ha encantado (que si no no me hubiera echado de corrido casi 175 episodios). Me han encantado los personajes, me han encantado las tramas, me ha encantado de forma general el ambiente que maneja la serie. Con ella reí, lloré, me dio nauseas y casi grite. Indudablemente, sea por su calidad o por su legado, es una de las grandes series de la actualidad.

Ahora, si nos ponemos un poquito mas estrictos, es indudable ver una decaída de las tramas conforme avanzan las temporadas. No dejan de gustar, pero ya cada vez sorprende menos, y cuando lo hacen es generalmente por dos razones: o destruyen completamente un personaje muy querido por el publico, o nos sacan una extraña tragedia de debajo de la manga. A veces hacen ambas al mismo tiempo. Y es que ese hospital, como bien lo dicen, parece atraer la muerte como plaga, y nadie se salva.

Cada vez más melodramática, prefiero quedarme con lo bueno de la situación: tanto con aquellas primeras temporadas que tan frescas se sentían, como aquellos episodios y personajes más tardíos que no dejan de ser geniales. Y lo demás, como todo, mejor lo obviamos.

Los Personajes: Meredith Grey me parece una gran protagonista, porque es muchas cosas (una doctora, una mujer, una esposa, una madre, una luchadora, una lunática, una amiga, una desdichada, una sobreviviente...) pero no es una heroína, o al menos no una clásica. Tan llena de virtudes como de faltas, se siente real, y eso es difícil cuando te pasas las temporadas viendo a todos morir a tu alrededor como un extraño juego. No logro comprender como no han nominado a Ellen Pompeo al Emmy.

Pero la serie no es de su protagonista solamente, sino que cuenta con alguno de los mejores secundarios que hay en la tele hoy en día. Ver actuar a Sandra Oh es un autentico placer, porque su Christina es un personaje tan divertido, tan sarcástico, y que crece tanto en la serie hasta encontrar que si tiene un corazón. Chandra Wilson es la "Nazi" más carismática, más dulce, más solidaria y más estricta de la televisión. T R Knight nos hace adorar al pequeño inoportuno e inseguro del grupo, y honestamente me ha hecho creer que la guapísima Izzie, a la que le da corazón y espiritu Katherine Heigl, puede enamorarse de él. 

Justin Chambers da una de las evoluciones más interesantes de la serie, pues crece y cambia tanto sin que te des cuenta, y sin dejar atrás nada de sus "malos hábitos", que no es hasta que piensas un momento que lo notas. Chyler Leigh tiene una muerte de lo más triste e inecesaria de todas, y no puedes evitar quedar en shock cuando te enteras. Y finalmente, no me importa lo que digan, me encanta April Kepner y su actriz Sarah Drew.

Lo Mejor: Tiene unos personajes completos, entrañables, con fallas y con virtudes que hacen que puedas relacionarte con ellos, y hay tanto y son tan diferentes (y todos tienen sus grandes historias y arcos argumentales) que es básicamente imposible no encontrar uno que te guste.

Lo Peor: Como ya dije, cada vez meten más y más ridículas tragedias para eliminar personajes. Digo, que luego de que casi se nos ahogan, de que la ciudad se rompió en pedazos, de que la bomba casi nos estalla, de que un tiroteo nos mata medio mundo y que un avión se estrella mandando todo a la chingada, uno pensaría que se les acabo toda la mala suerte de esta y la siguiente vida.

En que va ahora... Todos vuelven después del terrible accidente, y mientras unos idiotas (aka Arizona) prefieren sumergirse en un aparentemente interminable ciclo de autolástima, otros enfrentan de forma más productiva su problema, intentando volver al día a día en un hospital que no se detiene. Y de por medio, una demanda que toma varios giros inesperados.

A modo de cierre... La serie tiene muchas razones (y cuerda) para durar varias temporadas más. Pero también muchas razones para acabar ya en estas temporadas. No quiero que se acabe convirtiendo en un mal chiste (como lentamente va pasando) y que se recuerde mejor como una buena serie de televisión. Ojalá los que están tras las cámaras sepan cuando es momento de decir adiós a una serie, por mucho dinero que les de. Denle algo de dignidad a sus personajes.

Crítica: El Exótico Hotel Marigold

Nuevamente es época de exámenes, de trabajos, de vueltas desesperadas. Así que es difícil encontrar tiempo estas semanas para poder sentarse tranquilo y disfrutar de una película como Dios manda. Es triste, pero cierto. Y que no te comenten duele bastante. Bueno, no tanto. Casi nada. El punto es, quiero ver Las Ventajas de Ser Invisible. Y no tengo tiempo.

Argumento: Un grupo de adultos mayores, por diferentes razones, acaban llegando al demacrado Hotel Marigold, en medio de India. Y, sin esperárselo, es allí donde encuentran una nueva luz en su vida, una nueva forma de ver el mundo, una nueva aventura. En aquel rincón del mundo, en el momento en que se sentían tan perdidos, encuentran su luz.

Visión General: La mejor forma de describir El Exótico Hotel Marigold es la palabra "agradable". No es una gran película, pero tiene su encanto, sus pequeños momentos que la hacen brillar. Tiene risas suficientes, así como suficientes momentos conmovedores. Es dulce, casi inocente, eternamente idílica, en un mundo perfecto lleno de imperfecciones. Nos cuenta una historia mil veces contada, sin giros inesperados, pero lo cuenta con tal honestidad, por muy bañada de dulzura que se encuentre, que es imposible no gustarle. Es una de esas pequeñas grandes películas que se recuerdan en tanto y tanto, y que si bien no ganan premios no lo necesitan para perdurar en la memoria. Es simple, es linda, es tierna, es agradable.

Actuaciones: Honestamente, por separado ninguna de las actuaciones es digna de premios, pero como un conjunto perfectamente merecen el SAG (o al menos la nominación). De entre ellos, me quedo con la genial actuación cómica de Celia Imrie, la ternura de Judi Dench y el amargo dolor de Penelope Wilton. Maggie Smith tiene un papel demasiado unilateral que, aunque perfecto para ella y con sus momentos, no tiene nada que haga entender el buzz que tiene camino al Oscar. Y el personaje de Ronald Pickup me parece una perdida de tiempo en el metraje.

Guión y Dirección: Es un buen guión el que hizo Ol Parker, pero quizás demasiado ligero, lo cual es a la vez uno de los mejores puntos y uno de los más débiles que tiene la película. Y esa ligereza que tanto gusta y tanto cansa es cargada a demás por la dirección de John Madden, que se encarga de llenar la puesta en escena de ese sentimiento paradisíaco que nos repiten cada 5 minutos: "todo estará bien al final. Y si no esta bien, es que aún no es el final".

Técnico: Me encanta India. Es tan "cinematográfica". Los colores, los monumentos, los sonidos. En la película se siente todo tan vivo, con una fotografía y un montaje que juega solo un poco con las imágenes (ese momento cuando el ave suelta su vuelo me ha encantado). No es algo que te vuele la mente, pero los lugares sin duda te dejan cierto sentimiento. Es un lugar exótico, que se ve genial en el cine. 

Conclusión: Hay películas que son tan pretenciosas, que quieren abarcar tanto y que quieren decir tantas cosas innecesarias. Aquí, la película se desase de todo eso para contar una historia simple, que todos podemos entender de una forma u otra. A mi la película me ha empalagado, pero me ha gustado. Y mi abuela, cuando la vio, se pasó la película riendo.

Calificación: 7.0 (Un poco mejor que Decente)

Crítica: Wanderlust (Locura en el Paraíso)

Ya que que no publico tanto, pero aunque sea algún comentario me podrían dejar. Digo, ya superé mi récord de mayor número de entradas sin ningún tipo de respuesta. ¿Cómo quieren que sepa si alguien sigue pasándose por aquí si no dejan vida por ningún lado? ¿Tanto cuesta comentar?

El Argumento: George (Rudd) y Linda (Aniston) viven en el estrés total en Manhattan. Pero cuando la empresa de George le despiden, y no tienen otra opción que mudarse a Atlanta y trabajar con el insoportable hermano de este. Pero en el camino encontrarán Elysium, una extraña comunidad "hippie" anti-materialista poblada por extraños, supongo, humanos que cambiarán la forma en que la pareja ve el mundo.

Visión General: No tengo nada en contra de las comedias ridículas, gamberras, con alto contenido sexual y situaciones cada vez más descabelladas cuanto avanza la trama. De hecho, algunas de mis favoritas son de ese género. El problema es que para que debes hacerlas bien, o si no te queda solo una  ridícula estupidez de dos horas de duración. Eso es lo que tenemos en Wanderlust. La película grita desesperadamente: ¡Soy extraña! ¡Soy ridícula! ¡Soy extravagante! No hay tiempo de nada más, pasándose casi toda simplemente explorando que tan extraños son sus personajes sin ningún tipo de autentica trama. Y cuando finalmente meten una, es solo una excusa para llevar las situaciones a un nivel mayor de incoherencia y acabar con un extraño "epilogo" que no logro realmente encontrarle el chiste. ¡Vamos! 

Las Actuaciones: ¿Saben que es lo más ridículo de todo esto? Esta es la segunda película de Aniston y Rudd, y tenían mucha más química en la primera (cuando el interpretaba a un homosexual) que en esta (donde se supone son un matrimonio moderadamente feliz). 

Honestamente, culpo a Aniston. Me refiero, la amo, pero en toda la película perecía incomoda. Como si no supiera bien porque decidió actuar en ella. No importa con quien la metieras. Y entre más nos adentramos a Wanderlust, y al extravagante Elysium, más la pobre parecía que quería salir corriendo, por mucho que su personaje se supone quería estar allí más que nada.

Rudd es aburrido, simplemente lo diré. Aquí, honestamente, a unos días de la película, no puedo recordar absolutamente ningún momento en que me haya hecho reír. Por Dios, ni siquiera puedo recordar de que rayos iba su historia.

A los demás ni los mencione porque, entre el tipo desnudo, el líder que se acuesta con todos, el anciano dueño del lugar y la hippie que no se bien cual es royo, acabe harto.

Guión y Dirección: No se a cual echarle la culpa cuando una película es tan mala como esta: a un guionista que no supo escribir comedia, o a un director que no supo llevarla a la pantalla. Tal vez a un productor que no hizo su trabajo bien. Lo bueno de la película es que no hay que elegir: el mismo se encargo de los tres apartados (con ayuda en guión y producción de otros cuantos perdidos) y llevo a la película a un desastre. Bravo, bien, debes estar orgulloso, David Wain.

Conclusión: Pocas veces no me ha gustado, por no decir algo más fuerte, una película de Jennifer Aniston. Pero siempre hay excepciones, y cuando una película tan molesta, ridícula e inconsistente como esta se te pone enfrente, no la perdonas por la actriz, menos si esta se pasa la película tan incomoda e incompetente. Si a alguien le gustó, genial. Pero a mi no.

Calificación Final: 5.0 (Mala)

Crítica: People Like Us

Me encantan las tardes lluviosas, cuando no tienes que hacer nada y puedes quedarte en casa abrigadito viendo la lluvia caer. Es el momento perfecto para ver una película. 

Argumento: "Sam es un hombre de veintitantos que, tras la muerte de su padre, debe hacer llegar 150000 dólares a una hermana alcohólica que desconocía que tuviera y a su hijo, un niño de doce años con importantes problemas para controlar su temperamento." Cortesía de Cuevana.

Visión General: La historia, de principio, tiene mucho jugo, pero de cierta forma le queda demasiado grande tanto a los actores como a los que están delante de la cámara. La historia, que por si sola ya resulta emocional y conmovedora, nunca llega a explorar; se mantiene en un ritmo constante que no sorprende, y que cae en la obviedad. Es una película efectiva hasta cierto punto, con tramas que nunca cuajan completo pero que sin embargo entretienen lo suficiente.

De forma simple, es una película promedio, que en todo momento se queda allí. Está a medias. No aburre ni sorprende. Entretiene, pero resulta hasta cierto punto olvidable. Con final fácil, escenas pensadas para causar una emoción que el equipo no logra transmitir, y con un reparto que no explora, la película People Like Us está destinada al más completo olvido.

Actuaciones: Chris Pine no sirve para hacer dramas. El personaje protagonista funciona en algunas escenas, pero cuando debe demostrar verdadera vulnerabilidad falla catastróficamente.

Elizabeth Banks y Michelle Pfeiffer salen un poco mejor paradas, pero tampoco es como si hicieran la gran cosa. Sus ojos son más expresivos, y tiene un lenguaje corporal decente, pero ninguna parece que realmente se haya comprometido por le papel. Ambas cumplen, pero poco más.

Michael Hall es el joven, y por la clase de papel el más creíble, que tampoco es mucho decir. Tiene buena química con los demás actores, y sus diálogos son los más divertidos de la película. 

Con otros actores, debo decirlo, la obra podría haberse mejorado mucho.

Guión y Dirección: El guión falla en trabajar la historia de forma profunda. La dirección falla en transformar el guión en algo más allá de lo digno. El montaje falla en crear un ritmo atraparte. La música falla en ayudar a la emoción a surgir. En resumen, todos fallan.

Conclusión: A pesar de todo, la película me ha gustado lo suficiente para decidir dedicarle una entrada en el blog. Que no es mucho decir si vemos otras películas que lo han hecho. Es una película que cuando la vi me mantuvo, pero que cada dos por tres me hacía perder atención, y que seguro en unos meses no recuerdo haberla visto. People Like Us es todo, menos sobre gente como nosotros.

Calificación: 6.0 (Olvidable)

Nuevas Series: The New Normal

Antes de comenzar quisiera decir unas cuantas palabras con un profundo significado personal: ¡¿¡¿¡¿DONDE MADRES ESTÁ MI NUEVA TEMPORADA DE COMMUNITY!?!?! Listo, gracias por su atención. Continuemos con la entrada.

Trama: Al más puro estilo de la "liberal" sociedad estadounidense, una pareja homosexual decide contratar a una madre soltera, antigua madre adolescente, para que sirva de vientre de alquiler y tenga a su hijo. Si eso no fuera suficiente, hay que sumarle a una hija hipster, una abuela de profunda ideología derechista y una asistente afroamericana que es, en su propias palabras, "mitad travestí y mitad jirafa" (WTF!). Será un viaje bastante extraño en la nueva normalidad de la familia norteamericana.

Mi Opinión: Honestamente, parece por momentos que quisieron meter en media hora todos los gastados estereotipos que pudieron, todos los chistes fáciles que encontraron y todas las exageraciones que cupieron sin destruir completamente el mensaje, el cual sigo sin estar seguro cual es. A fin de cuentas la serie cumple con exactamente lo que promete: una media hora de comedia ridícula llevada, llena de clichés no necesariamente malos y de momentos ridículos que solo ocasionalmente dan risa.

A mi, si tengo que decirlo, me ha gustado, pero lejos esta de ser una de mis favoritas; mucho camino tiene que recorrer para salir de la típica comedia surrealista de hoy en día (cuyos ejemplos van de 30Rock a Modern Family, pasando por básicamente todos los canales, los premios y los horarios que quieras). Mucho tiene que cambiar para evitar tener una vida relativamente corta y caer después en el olvido: algunas escenas indican que puede aspirar a más, pero guiones extremistas no ayudan al propósito. 

No es una comedia de premios (y si los logra, será más por la necesidad actual de parecer "gay friendly"). No es una comedia sobre la vida. Es una comedia sobre lo más irreverente de esta. The New Normal es justo eso, otro poco más de lo normal en la televisión actual: ridículos, caprichos, risas fáciles, chistes gastados, y gays.

Cosas a Destacar

1. La pareja protagonista tiene una gran química, y creo que realmente funcionan bien en pantalla como polos opuestos pero complementarios. Son creíbles, a pesar de todo.

2. La pequeña niña es TAN ADORABLE que es casi ridículo. Muchos de sus chistes no dan risa, pero sin duda es la única que momentos de suspiros puede sacar.

3. Aquellas pequeñas intervenciones que hay, contando pequeñas historias rápidas, suelen ser efectivas, pero se vuelven cada vez más obvias. No logran superar los "nuevos" prototipos de familia del primer episodio.

Cosas que necesitan cambiar

1. La abuela es un personaje con mucho jugo, pero facilmente puede acabar artando. Y eso se está haciendo cada vez más evidente.

2. No estoy demasiado emocionado por NeNe Leakes y sus continuos comentarios clichés de "mujer negra" (y si, dije negra y no afroamericana).

3. No me gusta Georgia King. No tiene carisma, o al menos yo no puedo sentirlo.

A modo de cierre... Una pequeña comedia, simple en su ridículo mundo perfecto. Lo único a decir es QUIERO COMMUNITY. Mientras tanto, no pierdo demasiado con ver media hora a la semana.

Calificación: 6.0 (Tonta)

Crítica: Dark Shadows

Finalmente logre ver esta película que tanto tiempo anduve buscando (y que me agarro su estreno cuando estaba pobre y no me podía dar el lujo de ir al cine, cada día más caro e innecesario). Fue bonito. Una tarde de sábado, lluviosa, luego de esperar la descarga por más horas de las que me gustaría admitir, finalmente comenzaba la película. Es lindo. Es triste.

El Argumento: En 1752, Barnabas Collins comete el error de romper el corazón de una bruja, lo que le condena a él y a su familia a estar maldita por siempre. Es 1972, y el vampiro Barnabas es desenterrado de su prisión. Ahora, no solo deberá adaptarse a un mundo cambiante, sino salvar a una familia al borde de la destrucción, resultado de las maquinaciones de Angelique, la bruja que aún busca su venganza.

Opinión General: Esperaba mucho de esta película. El tema con el que trabajaba me llamaba sumamente la atención, y el trailer me pareció bastante interesante. Tenía mucho jugo, muchas historias posibles. Cuanto más pasaba, más deseaba verla. Finalmente la vi, y lo digo, ME DECEPCIONÓ PROFUNDAMENTE.

Ahora, que quede claro que no es una mala película. Pero tampoco es buena. No es aburrida pero no es interesante; en todo caso, olvidable. La historia, sin ser predecible, resulta incoherente, con ciertos giros absurdos. Siendo tan oscura, nunca se torna con ese romanticismo gótico que, al menos yo, veo en muchas de las obras del director. Ningún personaje resulta particularmente atractivo, y en ningún momento se explota el potencial que tienen. Se hace demasiado cargada, aunque finalmente no cuenta ninguna historia completa más que las más obvias y aburridas: la pelea contra Anquelique y el romance con Victoria. 

No es una perdida de tiempo, pero esta lejos de ser un trabajo destacable en la filmografía de Burton, Bonham-Carter, Depp, Pfeiffer, etc. 

Las Actuaciones: Lo dije, ningún personaje da el tiro, ninguno resulta interesante como para dedicarle una película. Pero esto es más culpa del guionista que de los actores.

Johnny Depp es un actor que me gusta, sin ser de mis favoritos. Pero aquí lo encuentro insoportable; cada vez que habla, quiero darle un puñetazo en la cara. Ni risa, ni empatía. Es frío, es una locura caída, roída, aburrida, algo que pensé imposible. 

Michelle Pfeiffer defiende un papel que no hace nada en toda la película, y cuyo momento de brilló es dispararle, sin ningún tipo de resultado, a una bruja. Ella es una gran actriz, y cumple, pero nada más.

Eva Green tiene una villana bastante contradictoria, pero demasiado divertida; sale parada, siendo suficientemente creíble. Lo malo, no siento nada de química con Depp. NADA.

Helena Bonham Carter tiene un papel perfecto para ella, que como siempre lo hace a la perfección, pero no se explota. Su muerte resulta demasiado rápida, falsa. No hay pena ni gloria allí.

Chloë Moretz tiene el papel más absurdo. Me gusta. Me atrae. Pero la "revelación" de la mujer lobo supera el nivel de lo ridículo, y arruina un trabajo que de otra forma sería bastante digno.

Y finalmente Bella Heathcote. Ella tiene le físico perfecto para trabajar para Burton, tiene un aire misterioso, fracciones angulosas, pálida y serena. Su personaje es el más coherente, con la historia más completa. ¿Por qué no siento absolutamente nada cuanto está por morir?

El Guión y Dirección: Por el (relativo) fracaso de esta película, no culpo a Burton, sino al guionista Seth Grahame-Smith, cuya únicas experiencias anteriores eran extraños libros con zombies y vampiros. El guión está lleno de baches, de escenas sobrantes, de argumentos inconclusos que buscan salida fácil (la partida del padre, la muerte de la doctora, la madre del niño, la derrota de la bruja, etc.). Creo que intento meter argumentos que, en la serie original, tardaron 1000 episodios en contar, y el resultado es un revoltijo lleno de historia y personajes que jamás llegan a cuajar. Tim Burton hace su trabajo de forma decente, pero tampoco logra el sacar la magia que tiene en otras películas; su estilo está allí, pero parece que le falta alma. Una película que debería haberle quedado como anillo al dedo le queda muy grande (o muy chica, como se quiera ver).

Lo Técnico: La dirección de arte es hermosa, así como el vestuario y el maquillaje. La musicalización, nada sutil he de decir. El montaje algo recortado. Los efectos a la vez falsos y reales. No creo que lleguen a los premios, ¿o si? Al menos, seguro no gana. 

Conclusión: Realmente espero que Frankenweenie nos traiga de regreso al gran Burton del pasado, que sus últimas películas dejan mucho que desear (Alice me gustó, pero no era Burton, era Disney). Porque aquí no hay una película de su talla, sino una pequeña película destinada a ser olvidada en unos años (o al menos eso creo, no le veo lo necesario para volverse una película de culto como tantos intentos fallidos, luego reinvindicados, que han pasado por los años). Su director y sus actores pueden hacerlo mejor.

Calificación Final: 6.5 (Casi Decente)

Nuevas Series: Go On

Como saben (y si no, pues aquí se enteran), hace unas semanas comenzó la nueva temporada televisiva. Finalmente esta semana me he podido poner al corriente con todas mis hermosas series. Ya otro día veo que hago con los Emmy y los enojos que me pegan, y por el momento me apuro. Así que comenzando con una nueva serie. Y, eso es bueno. Creo.

Trama: Ryan King es un comentarista deportivo que acaba de enviudar, y que parece estar llevándolo perfectamente... tan perfecto que su jefe, y mejor amigo, decide que serie más... aconsejable... si visitara un grupo de ayuda a la superación. Un grupo, por cierto, lleno de extraños casos que le darán al pobre King más de un dolor de cabeza, mientras le obligan a verdaderamente afrontar lo que significa perder el amor de tu vida.

Mi Opinión: Mathew Perry es un actor que en Friends me encantó, pero que de allí en adelante parece que ha ido en picada, con pobre elección de papeles, fracasos en la gran pantalla y aún más grandes fracasos en la pantalla chica. En su último intento, Mr. Sunshine, realmente llegué a odiarlo.

Aquí parece que se pone de vuelta en el buen camino. Esto era justo lo que necesitaba: es un papel divertido, suficientemente conmovedor, y con un gran potencial. Podría ser su gran regreso a la pantalla, siendo el 3° "friend" que lo logra tras Cox (Cougar Town) y LeBlanc (Episodes).

La serie me parece bastante interesante. Creo que si bien no logra por completo esquivar la "lágrima fácil" que muchas series persiguen, resulta lo suficientemente diferente y divertida para gustar. Es bizarra a su manera, y sus personajes están casi todos "over the top" (especialmente si hablamos del grupo de perdida), pero de alguna forma le funciona. 

Promete, y mucho; y los rakings están suficientemente bien (aunque bajando) para poder aunque sea terminar bien la temporada. Personalmente, creo que si logra mantener su frescura, y realmente encontrar una identidad que le permita ser fácilmente distinguible en el revoltijo que es la televisión actual, podría ser algo genial. Una comedia para mantener el ojo.

Cosas a Destacar:

1. Mathew Perry tiene un papel a su medida, y no sería descabellado verlo cosechar nominaciones el próximo año.

2. Julie White es graciosísima, un gran papel. Me encanta lo natural que se siente su progresión en, lo poco que lleva, la serie.

3. Amo completamente la locura de los personajes de Sarah Baker y Brett Gelman

Cosas que necesitan cambiar:

1. Entre Perry y Benanti (su demasiado obvio interés amoroso futuro) no le encuentro química. Espero realmente equivocarme en lo anterior, y que sea con otra con quien tenga sus roces.

2. Suzy Nakamura no aporta nada a la serie, y es un personaje bastante aburrido, molesto. Si la quitan, no perderíamos nada de nada. Cámbienla, o desechenla.

3. John Cho parece estar intentando demasiado. Se que así esta escrito, pero va a acabar cansando demasiado rápido.

A modo de cierre... esta serie, extrañamente, me ha puesto a reflexionar sobre cuan corta resulta la vida. Entre todas sus locuras, podemos llegar a encontrar retazos de dolor, de miedo, de soledad, de perdida, de tristeza. La vida hay que vivirla, que en cualquier momento se acaba....

Ah, y que me he pasado toda la entrada evitando poner "grupo de estudio" en lugar de "grupo de perdida).

Emmy 2012: Mejores Series y Predicciones Finales

Siempre acabo haciendo todo de último momento. En todos lados ya están nada más en las cuentas regresivas, y yo aquí desesperado por publicar las últimas predicciones. Ya casi no valen la pena, pero si empiezo bien podría terminar.

Mejor Comedia

Si hay un defecto en los Emmy, es que cuando toman una favorita (ya sea para premio o para nominación) quitarla está difícil, aunque la calidad baje y ya no lo merezca. Este año, desde mi punto de vista, Modern Family bajó muchísimo en calidad, y si sumamos a eso las geniales temporadas de, por ejemplo, las no nominadas Community y Parks and Recreations (entre otras), es triste que seguramente gane su tercer premio consecutivo. Las únicas con alguna posibilidad de aguarle la fiesta son TBBT (que con el premio a Parsons parece tener suficiente) y Girls (que no tiene el apoyo del publico del que goza su contrincante. Yupi. Otro premio más para una buena comedia, muy buena, pero no excelente.

Mejor Drama

No se si lo sepan, pero Mad Men no es la luz de mis ojos; muy madura, muy callada, muy contenida para mi gusto. Este año, honestamente, no creo que gane el 4 premio (¿es cuarto o quinto?). Más aún con contrincantes como esos. Si bien Boardwalk Empire no tiene la fuerza del año pasado (su lugar era de The Good Wife, lo sigo diciendo) y Game of Thrones, a pesar de su maestría, es de un genero demasiado alejado de lo usual, los dramas de Downton Abbey, Breaking Bad y Homeland lo tienen todo para ganar, con geniales temporadas, y apoyos por todos lados. De entre los tres, creo que será Breaking Bad quien lo logre, con posibilidades muy grandes para Downton Abbey. Homeland, creo yo, si sigue con la misma maestría, lo ganará tarde o temprano, pero no hoy.

Predicciones Generales

Mejor Drama para Breaking Bad.

Mejor Comedia para Modern Family

Mejor Miniserie/Telefilme para Game Change

Mejor Actores Drama para Damian Lewis y Claire Daines (Homeland)

Mejor Actores Comedia para Zooey Deschanel (New Girl) y Jim Parsons (TBBT)

Mejor Actores Miniserie/Telefilme: Julianne Moore y Woody Harrelson (Game Change)

Mejores Actores Secundarios Drama: Christina Hendricks (Mad Men) y Giancarlo Esposito (Breaking Bad)

Mejores Actores Secundarios Comedia: Jesse Tyler Ferguson y Julie Bowen (Modern Family)

Mejores Actores Secundarios Miniserie/Telefilme: Jessica Lange (AHS) y Ed Harris (Game Change)

Mejor Guión Comedia: Girls / Community

Mejor Guión Drama: Downton Abbey

Mejor Dirección Comedia: Modern Family (Baby on Board)

Mejor Dirección Drama: Homeland

Emmy 2012: Mejor Actores Dramáticos

Mejor Actor Principal en una Serie Dramática

Este premio, sin andar dando vueltas, es una carrera con 3 caballos. Michael C. Hall, por Dexter; Hugh Bonneville, por Downton Abbey; y Steve Buscemi, por Boardwalk Empire no tienen oportunidad alguna para lograr el Emmy, al menos como lo veo: o su serie está cayendo, o ya cayo, o él personalmente pasó sin pena ni gloria por todos lados. Por genial que fuera el episodio (que ninguno de los tres lo tiene), igual sería difícil imaginar subiendo al estrado.

Ahora, Jon Hamm, por Mad Men, creo que no eligió el mejor episodio; personalmente, no soy un gran fan de la serie, pero en el episodio que envió siento muestra mejor el trabajo de Hendricks que el suyo, y eso es un enorme tropiezo si quieres ganar.  Luego está Damian Lewis, por Homeland; no es mi serie favorita, pero tengo el presentimiento de que será una de las grandes ganadoras de la noche. ¿Es excesivo que se lleve ambos premios actorales principales? Luego, Bryan Cranston, por Breaking Bad, tiene una racha de 3 Emmy en la categoría, y por calidad actoral perfectamente merece el cuarto. No se si lo logre, pero no cuesta demasiado imaginárselo subiendo al estrado. Aún así, apuesto por Lewis.

Mejor Actriz Protagonista en una Serie Dramática

Glen Close no tiene el episodio correcto para ganar; Michelle Dockery no tiene el protagonismo en su propio episodio, y Elisabeth Moss, a pesar de su maestría, es la tercera en su episodio tras Hamm y Hendricks. Eso elimina a la mitad de la competencia. 

La reina reinante, Julianna Margulies, es mi favorita personal; el episodio, por mucho que lo critiquen en otros lados, considero que es genial: no importa que sea un drama legal, las historia sobre hijos y madres siempre parecen dar resultados, especialmente cuando puedes ver escrita en la cara del actor la desesperación. Seguimos con Kathy Bates, que se va de la serie con una nominación, de la que un gran episodio saca provecho; no es mi tipo de episodio favorito, pero esos grandes monólogos en la corte siempre encantan, y no es lo único que tiene para ofrecer en un episodio en que hace de todo (hasta canta!). Y por último la genial Claire Danes es la estrella del show más "hot" del año, en cantidad de atención y halagos que ha tenido; si alguien se lleva un premio por el drama Homeland, será ella. ignorando a la favorita del alma, la eligo a ella. Pero aquí si, cualquiera de las tres lo puede ganar, y las tres los merecen MUCHO.

Emmy 2012: Mejores Actores, Comedia

Mejor Actriz Principal en una Serie de Comedia

Este año tenemos 7 nominadas, numero completamente ridículo si tomamos en cuenta en quien quedo el lugar extra (según se pregunte, Edie Falco o Melissa McCarthy). Así que, aunque dos episodios graciosos (uno, finalmente; el otro, con el vestido de novia), no tienen oportunidad real de prevalecer.

De las 4 restantes, el momento de Tina Fey pasó hace mucho, y aunque su episodio es bastante memorable, no creo sea suficiente para ganar. Luego, Lena Dunham tiene una buena escena final, pero nada más; es una comedia relativamente pequeña, que si los pronósticos se cumplen tendrá su recompensa en guión: no necesita nada más. 

Entre las 3 que se pelean el premio, me es difícil decidir una. Amy Poehler tiene un episodio muy bueno, y en el aire se respira que puede ser su momento, pero que Parks and Recreations sea excluida de Mejor Comedia, cuando de cierta forma era favorita, parece indicar que no gusta tanto como se cree. Julia Louis-Dreyfus es una "favorita" de estos premios, pero la comedia, igual que Girls, es nueva, relativamente desconocida, y tendrá oportunidades futuras de ganar. 

Así que apoyo a Zooey Deschanel, pues a parte de ser la sorpresa, de tener una comedia popular y un episodio memorable, un error de parte de los organizadores le da doble episodio para mostrar a los jueces. Es un tiro al aire, pero me quedo con la Nueva Chica.

Mejor Actor Principal en una Serie de Comedia

Esta categoría me parece la batalla de dos: Louis C.K. y Jim Parsons. Alec Balwin tiene un genial episodio, pero no creo que haya prisa de premiarlo; 30Rock pasó de moda, todos lo saben. Don Cheadle envió un capitulo lamentable para ser juzgado, que de comedia tiene nada. Larry David nunca ha ganado, y siendo un eterno nominado no tiene fuerza para imponerse. Y Jon Cryer está en la comedia decadente del momento: nadie lo quiere ver ganar, siendo su nominación más debido a Charlie Sheen que a su propio mérito.

Así que dos. Jim Parsons es un doble ganador del Emmy, pero siento que su episodio es ligeramente (bastante) inferior a los que envió anteriormente. Su momento de brillo, tocando los bongos, es completamente efímero, muy poco para otro premio. Louis C.K., por otro lado, tiene una comedia inteligente y un buen episodio, pero nunca JAMAS un actor que se interpreta a si mismo ha ganado el Emmy ( en esta categoría). Así que, ¿a quien le apuestan? Jim Parsons.

Emmy 2012: Mejor Actores Secundarios, Drama

Hoy se están anunciando los premios emmy creativos. Entre otras cosas, no tengo idea como Bates logró ganar mejor actriz invitada (comedia) ni como So you think yo can dance? perdió mejor coreografía (¿en serio?). Además, me doy cuenta que queda 1 semana para los premios Emmy. Que emoción. Y con eso, empieza la nueva temporada televisiva. Espérenlo.

Mejor Actriz de Reparto en una Serie Dramática

Una de mis categorías favoritas, con un nivel tan deliciosamente alto. (Casi) todas merecen el Emmy. Intentemos descontar a alguna de las nominadas sin quedar en ridículo el próximo domingo. Primero, creo que es seguro que Joanne Froggatt por Downton Abbey no ganara, razón principal la dama Smith. Luego, Christine Baranski no eligió su mejor episodio (a mi parecer), teniendo mucho mejor material en aquel jugoso triángulo amoroso que se desarrolla en otro episodio; además, como dicen por allí, tampoco es que sea necesario tan desesperadamente que gane. Finalmente, no he podido comprobarlo, pero dicen que Anna Gunn tiene un genial episodio en la nueva temporada de Breaking Bad, así que no sería descabellado que se espere un año para premiarla, sobre todo por ser su primera nominación. Ojo, que no es que esta temporada no se lo merezca.

Entonces tenemos 3, de las cuales la que parte con menor posibilidad es Archie Panjabi, que eligió un episodio genial de The Good Wife, con una Kalinda completamente diferente a la acostumbrada; ¿en contra? Ya ganó, no hay prisa que repita, y el episodio de su coestrella no la ayuda demasiado. Así llegamos a dos, Maggie Smith, que el año pasado ganó en miniseries, y a Christina Hendricks, que se lució en su episodio de Mad Men. De las dos, me quedo con la última, principalmente porque ya es su momento, y su serie pasó demasiado tiempo sin un Emmy actoral.

Mejor Actor de Reparto en una Serie Dramática

Primero lo primero: ¿DONDE ESTÁN LOS HOMBRES DE THE GOOD WIFE? Dicho esto, esta carrera es una historia entre 3, creo yo. Principalmente porque los hombres de Downton Abbey son muy afortunados de estar nominados frente a otros más merecedores contendientes. Y luego Peter Dinklage, de Game of Thrones, no creo que tenga chances: solo 4 actores en la historia han ganado dos veces el premio, el último hace como 15 años, y no creo que él tenga la fuerza de lograrlo.

Eso nos deja a Jared Harris, cuya primera nominación por Mad Men viene acompañada de su (genialmente actuada) salida de la serie, lo que puede llevar a la típica necesidad desesperada de premiarlo (que, ojo, no es infalible, díganselo a Steve Carrell). Y a los hombres de Breaking Bad, que entre ellos lo más seguro sería elegir a Giancarlo Esposito, que interpreta al villano, papel excelente para lucirse, y que en las categorías secundarias siempre parece tener ventajas. Creo, personalmente, que es el momento de que el primer afroamericano se alce con el Emmy en esta categoría. Si no, no me molestaría que Aaron Paul ganara su segundo: me cae genial ese tipo.

Emmy 2012: Mejor Actores Secundarios, Comedia

Así que faltan como 20 días para los Premios Primetime Emmy. Qué emoción. Quizás no tan conocidos, ni tan apreciados, como los Oscar, pero los premios más importantes de la televisión tienen su encanto. Así que hoy comienzo a "analizar" las categorías más importantes, nombre bonito para decir "me tardaré miles de párrafos en decir creo que ganará este". Hoy, actores de reparto en series de comedia. Genial.

Mejor Actor de Reparto, Comedia

Esta categoría, que bien podría ser renombrada "Mejor Actor en Modern Family", es, obviamente, una carrera cerrada entre cuatro interpretes que se roban puntos mutuamente debido a los múltiples episodios con todos presentes. 

Personalmente, mi favorito de los nominados es Ty Burell, que en su episodio enfrenta su propia mortalidad de forma absolutamente ridícula; genial episodio, tiene el pero de haber ganado hace solo un año (pero, ojo, que esta categoría es conocida por tener actores que repiten año tras año). 

De allí, Jesse Tyler Ferguson tiene su mejor temporada hasta la fecha, mucho más gracioso y menos molesto que en las dos primeras. Su episodio me ha sacado algunas risas, y gana bastantes puntos (en mi opinión) con el episodio de O'Neill. Para muchos el mejor interprete de su serie durante la temporada, será el momento de premiarlo si se cumple lo de "querer premiar a todos los actores de la serie" que se anda rumoreando por allí.

Ed O'Neill tiene un momento super tierno en su episodio, y nada más. Ni siquiera es lo mejor de allí. Y en los demás episodios, para mi, está bastante olvidable. No es su año, y tampoco creo que lo sea de Erin Stonestreet, por más que sea siempre gracioso y sobre el tope, y que su episodio se de lo mejorcito del año: ya tiene el Emmy, y no creo que haya prisas de que repita.

Max Greenfield, por New Girl, es el único con alguna posibilidad de aguarle la fiesta a los Modern Family, pero con media hora contra dos los tiene dificilísimo, aún cuando tiene un episodio en que hace de todo, especialmente el "actuar el personaje fuera de lo que es normalmente" que tanto gusta en los premios.

Bill Hader tiene suerte de estar nominado, Parks and Recreations y Community merecían mucho más el lugar.

Mejor Actriz de Reparto, Comedia

Es una categoría bastante cerrada, con 6 actrices bastante memorables.La única que dejo fuera, no porque no lo merezca sino porque no tiene esa popularidad entre el gran público, es a Merritt Wever: estar a la sombra de Falco no le ayuda nada.

De las 5 restantes, creo que Julie Bowen parte con muchas posibilidades de repetir premio, más aún porque creo que el episodio que envió es buenísimo, me he pasado riendo la media hora: cuando se va de parranda, cuando le grita a las amigas, cuando descubre que su amigo gay no lo es tanto. Y en el episodio de Vergara tiene también sus, pequeños, momentos.

Luego tenemos a la "breakout star" de TBBT, Mayim Bialik, que a pesar de su vida dedicada al espectáculo disfruta apenas de su primera nominación. Un episodio que tiene muchísimos pros y contras, el mayor de los cuales es que pasa casi toda la media hora fuera de pantalla. Pero tiene el momento más memorable de todos los episodios, y por mucho: la tiara es legendaria.

Kristen Wiig se va de su madre SNL, y bien podría hacerlo teniendo un Emmy actoral en una categoría tan peleada como esta. El episodio, con ella por todos lados del principio a la emotiva despedida, suma puntos, pero el programa que beneficia a los actores invitados ("host") dificulta que ella gane: incluso en ese episodio, no es la verdadera estrella, y pasa gran parte fuera de escena.

Sofía Vergara, la amo, pero esta temporada no tuvo nada que hacer. Dicen que su mejor episodio fue el que eligió para representarla, pero yo por más que lo veo no encuentro nada especial en él. Que gane no me molesta, pero se le viene la historia del embarazo en esta 4° Temporada, y con ello seguro un episodio de parto que, la historia nos lo dice, es perfecto para llevarse el Emmy a casa. Hay tiempo para premiarla.

Caso contrario a la fallecida Kathryn Joosten, que disfruta su última nominación, póstuma. El factor melancólico, que tan bien funciona en otros premios, aquí no suele servir. El episodio la tiene casi como un cameo, que sin embargo nos deja su escena de muerte que lágrimas saca; ¿demasiado dramático? seguro, y que su show pase sin pena ni gloria en su temporada final la deja en el limbo.

Crítica: The Dark Knight Rises

Regrese a la escuela. Hurra. Que felicidad. Listo, momento de sarcasmo acabado. Por otro lado, he visto muchas películas que me muero por contarles. Y ya puesto todo en orden creo que finalmente, ahora si, habrá publicaciones seguidas (que se me vienen los Emmy encima, y hay que analizar las categorias). Por el momento, el éxito taquillero del verano. Antes de empezar solo decir, por Dios, amo a Anne Hathaway.

El Argumento: Han pasado 8 años desde que Batman (Y Bruce Wayne) han desaparecido. Uno, como el villano que ha matado al héroe de la ciudad, cuya ley (póstuma) ha permitido que Gótica se vuelva un "paraíso" pacifico. El otro, como un ermitaño que se niega a ver el mundo tras perder el amor de su vida. Pero hay fuerzas poderosas que están planeando la caída de la ciudad, viejos demonios que vuelven a atormentarnos buscando su venganza. Pronto, la ciudad volverá a necesitar a su héroe. ¿Será este capaz de salvarlos?

Visión General: Lo dije una, dos, mil veces, y me encanta repetirlo: no hay nada como una buena película comercial. Y Nolan sabe como nadie convencer al público y a la crítica de que su película es genial. ¿Cómo lo hace? Simple, hace películas geniales. 

Con The Dark Knight Rises, las expectativas eran altisimas. Pero el cumple, entregándonos un film que tiene casi todo (que le falta algo de comedia, pero tampoco se extraña). La historia resulta coherente, y entretiene en todo momento tanto a amantes como ajenos del cómic en que está basado. Los giros argumentales están bien planteados, y de la hora final (más o menos) todo se vuelven un sin fin de emociones, sorpresas, explosiones, peleas; en fin, adrenalina al todo que acaban como pocos una gran trilogía. 

No hay muchos peros en una película así, quizás un final demasiado dulce para una obra tan oscura (que, sin embargo, y contradiciéndome a mi mismo un poco, no puede evitar una lijera sonrisa con eso). La película dista de una obra maestra (que, personalmente, tampoco considero sea The Dark Knight), pero sin duda, de entre tantas películas del año, está se alza entre las mejores.

Las Actuaciones: Pocas veces encuentras actuaciones tan geniales en un éxito veraniego; la última vez que me pasó fue en la propia Inception que el mismo director nos regaló. Así que, reparto digno de nominación al SAG, listo. Ahora, actor por actor.

Christian Bale es el mejor Batman de la historia. Punto, no hay más. Nadie duda de que encarna al murciélago como nadie. Pero dejando eso de lado, el otro personaje que interpreta, Bruce Wayne, no es nada especial, y la culpa no es ni del actor ni del director ni del guionista, que hacen lo mejor para volver humano el personaje. Es que Batman es así: cuando se quita el traje, no queda gran cosa.

Tom Hardy como Bane da un villano a la altura del Guasón; menos terrorífico y demente, pero más completo como personaje. La manera en que juegan con su historia hasta el mero final me ha parecido genial, aunque el hecho de no haber leído jamás los cómics ayuda a la sorpresa. Hardy hace a Bane imponente, fuerte. Te crees que pueda destruir Gótica.

Anne Hathaway como Selina Kyle (que no Catwoman) está hermosa. Hace una mujer fatal con corazón, nada fácil; y lo hace con tal maña, con tal sensualidad, con tal actitud, que te compras un personaje tan contradictorio como real. ¿Quién podría pensar que la princesa por sorpresa de Disney sería tan excelente actriz? Quizás exagero, pero concuerdo con lo que en Internet he leído: si no fuera por su sufrido papel en Los Miserables (a estrenarse), la considerarían al Oscar por este papel. La Mejor del Elenco.

Ahora que nos quedamos sin protagonistas, un repaso rápido. Michael Caine da un Alfred genial, sus monólogos te dejan siempre emocionado. Joseph Gordon-Levitt te da un papel de "ciudadano ejemplar" muy gastado, demasiado tópico; lo hace bien, pero muy poco desarrollado el personaje. Marion Cotillard, la amo, y a mi si me gustó su actuación; esa escena en que se revela su verdadera naturaleza es genial, se puede ver en sus ojos en momento exacto en que la maldad sale. Gary Oldman y Morgan Freeman, cameos geniales de películas pasadas; pero para mi, solo eso: cameos.

El Guión y la Dirección: Nolan es un director que me encanta. Como guionista, tiene clara su historia, y como director sabe perfectamente ,lo necesario para traerla a la pantalla. En The Dark Knight Rises no es la excepción, pues una historia redonda sirve de argumento base para una puesta en escena magistral, llena de todo aquello que una película de superheroes necesita: acción, romance, misterio, drama. Hay que reconocerle a Nolan lo que se merece: pocos (ninguno) podrían haber creado una trilogía de superheroes tan bien hecha, menos aún consagrar de tal forma a un Batman que parecía en decadencia. Debería nominarlo al Oscar, más aún tras los desaires de Inception y The Dark Knight

Lo Técnico: Con una palabra: excelente. Banda sonora justa para cada momento, una dirección artística impactante (aunque es cierto algo reciclada de entregas anteriores), una fotografía que realmente sentí conecta con la historia ayudada por un montaje efectivo. Los efectos visuales simplemente maravillosos; nada extraordinarios y, personalmente, no innovadores, pero no por eso menos magistrales.

Conclusión: Amo a Anne Hathaway. Profundamente. Irremediablemente. Solo por eso yo sabía que iba a disfrutar enormemente la película (más aún con lo hermosa que sale en el trailer). Ahora a eso sumemos que nos dan la dosis justa de acción y drama, que el reparto cumple con todo, que el director se mantiene con el nivel al que nos tiene acostumbrados, que la parte técnica deslumbra. Si una película tiene todo eso... ¿Realmente podría ser otra cosa que excelente? Cada quien tiene derecho a su opinión, y la mía es que esta película es GENIAL.

Calificación Final: 9.0 (Excelente)

Sobre las Nominaciones al Emmy (Mejor Tarde que Nunca)

Hay algo interesante en las nominaciones a cualquier premio, y es que por más que lo sigas, por más que los expertos predigan, por más que se de por echo algo, siempre habrá una (o varias) sorpresas que nos sacaran de quicio. Esta no fue la excepción, aunque también es de decir que muchas sin cumplieron. Año agridulce exceso, emociones encontradas. 

Lo Excelente

• Seis series dramáticas excelentes logran la nominación, todas ellas extraordinarias a su manera, todas ellas merecedoras de su puesto.
• Julianna Margulies, Elizabeth Moss, Claire Danes, Glenn Close y Michelle Dockery nos dan una deliciosamente complicada y cerrada carrera en Mejor Actriz Dramática (con Danes como favorita).
• Igualmente, Mejor Actor Dramáticos nos enfrenta a Bryan Cranston, Joh Hamm y Damian Lewis en tres papeles, y con tres episodios, que harán imposible elegir solo uno.
• Las Actrices Cómicas nos dan dos categorías de actuaciones memorables, con Amy Poehler, Zoey Deschanel, Julia Louis-Dreyfus en Principal  y Mayim Bialik, Julia Bowen, Sofia Vergara, Kathryn Joosten y Kristen Wiig en un todo por todo como Secundarias.
• Community logra finalmente una nominación en Mejor Guión de Comedia, por la magnifica Remedial Chaos Theory
• Game Charge y American Horror Story brillan como ellas solas en la categoría de Miniserie / Telefilme, donde se pelearán seguramente casi todos los galardones.

Lo Bueno

• Breaking Bad hace un retorno triunfal a los Emmy, con más nominaciones que ninguna de sus temporadas pasadas. La espera ha valido frutos.
• Jon Cryer logra entrar en Actor Cómica Protagonista; de todos en Two and a Half Men, el único que logra aún sacarme una risa en la decadente comedia.
• Actores Invitados, Hombres y Mujeres, Dramáticos y Cómicos, son 24 actores que se roban completamente sus episodios (o al menos, todos aquellos que he logrado ver, sin contar a Hamm que aquí no pinta nada). Batallas abiertas todas ellas.
• Carrera abierta en Comedia y Drama, algo que se extraña. Esperamos ganadores sorpresas.

Lo Malo

• A pesar de todo, se extraña a The Good Wife en serie (magnifica temporada, insuperable) y a sus actores secundarios. Las Actrices se mantienen.
• Downton Abbey, genial serie, pero no eran necesarias 6 nominaciones actorales. Con Maggie Smith bastaba.
• Excelentes guiones los de The Good Wife, Game of Thrones y Breaking Bad... ¿Qué hace Mad Men con 3 puestos? No desprecio el valor del drama, que no por nada ha dominado Drama por 4 años, pero lo justo es justo: otras series necesitan ese reconocimiento.
• Modern Family dio un bajón de calidad, para mi, enorme en esta Tercera Temporada; 6 actores nominados tampoco era necesario, especialmente dejando afuera a tantos hombres tan graciosos y con actuaciones tan memorables.
• Joh Hamm, lo digo nuevamente, no debería ser nominado por sus cameo de 2 minutos en 30Rock
• Girls y Veep van camino a ser grandes series, pero su nominación al Premio Mayor se siente algo ¿premeditada? Premian la promesa de excelencia, no la excelencia en si.

Lo HORRIBLE

• ¿Donde rayos está Mathew Perry? Su trabajo en The Good Wife fue el mejor de la temporada. Le deben su Emmy como Actor Invitado. Todo un robo.
• ¿Donde rayos está Parks and Recreations? Incomprensible su exclusión de Serie, cuando se pronosticaba como la única capaz de vencer a Modern Family.
• Community rompió todas las leyes esta temporada, magníficamente, la obra maestra de nuestros tiempos, será recordada como obra de culto. ¿En serio solo una nominación?
• No entiendo, y nunca entenderé, la doble nominación de Kathy Bates.
• ¿House? ¿Mujeres Desesperadas? Se despiden, y no se les recuerda. Una vergüenza.

Crítica: The Amazing Spiderman

Entonces acabamos Julio, y no he publicado nada en todo el mes. Primer mes, y me hace sentir terrible pues son vacaciones, no tengo nada mejor que hacer, y han pasado tantas cosas, salido tantas películas (principalmente los taquillazos del verano, pero igual) y pasado tantas cosas (Olimpiadas, nominaciones al Emmy, nominaciones al MTV Video Music Awards, finales de series (Esposas Desesperadas, House) y finales de múltiples temporadas). Me perdí demasiado, pero en agosto me pongo al corriente. Ahora estoy en mi casa nuevamente, con Internet y computadora, y listo.

El Argumento: ¿Necesito decirlo? ¿Han visto de casualidad alguna de las películas de la otra trilogía, de los cómics con tantas décadas de existencia, de las múltiples adaptaciones en series animadas? Bueno, pues básicamente lo mismo, simplemente cambiando a el interés amoroso por una rubia Gwen Stacy.

Visión General: Siendo honesto, completamente honesto, me ha encantado. Los protagonista son mucho más carismáticos, y al menos personalmente los he sentido mucho más reales que aquellos de, llamémosla así, trilogía original. Tiene un humor genial, muy juvenil, y la historia está lo suficientemente bien equilibrada para mantenerte entretenido, a pesar de que la mitad de esta cinta se ciente como un enorme dejavu. Sinceramente, un éxito taquillero, veraniego, adolescente. A mi, aunque de calidad similar, me ha convencido y gustado mucho más que las cintas originales.

Las Actuaciones: Por si no se enteran, Andrew Garfield y Emma Stone son dos de mis actores favoritos. Quizás eso es parte de la razón por la cual me parecieron geniales aquí (no genial "de premio", solo geniales). Andrew es más interesante de ver que Tobey Maguire, y es más autentico; un spider-man genial, real, no demasiado infantil y tonto, no demasiado atrapado en todo el "heroísmo", no demasiado desesperado por la chica. Emma, aunque por momento algo rígida, es tan linda que es imposible no amarla Ambos tienen química de sobra.
Por otro lado, el villano es demasiado plano, no produce ni miedo, ni lástima, ni odio, ni nada; simplemente se volvió loco por una droga defectuosa; por más que Rhys Ifans y los de efectos se esfuercen, la realidad es que no hay pegue allí. Tampoco el tío, ni su muerte, despiertan tristeza alguna, más causando emoción la muerte de Denis Leary que la de este. Y la tía, bueno, sin pena ni gloria para Sally Field.

El Guión y Dirección: Pongo este apartado más por compromiso (y porque ya me he acostumbrado a escribir de esta forma las críticas) que por un verdadero medito en estos apartados. No malentiendan, que cumplen exactamente lo que prometen: una película taquillera, divertida, y ni muy memorable ni muy recordable. Suficiente, apenas, pero no es reprobable.

Lo Técnico: Hay una cosa que destaca en la película: los efectos visuales. Muy buenos, clásicos, no me sorprendería que lograran nominaciones al Oscar, aunque no estoy seguro que lo merezcan. El sonido y la banda sonora fue buena, pero poco puedo recordar de ella, así que memorable no realmente. La dirección artística, solo decir que amo Nueva York. ¿Algo más?

Conclusión: Pocas cosas son mejores para pasar una tarde con amigos que una buena película taquillera. The Amazing Spiderman está casi allí, es casi genial, pero le falta chispa, se siente repetida (porque lo es, pero la escusa no sirve en realidad). Igualmente, me gusta lo suficiente para volver a verla, aunque quizás podría perfectamente no verla otra vez también. Como final, oficialmente estoy enamorado de Emma Stone.

Calificación Final: 7.0 (Decente)

Recordando Películas: One True Thing (1998)

Una semana de clases y comienzo exámenes finales. Que felicidad la mía, a punto de acabar curso: realmente no puedo esperar para salir. Pero mientras ese ansiado momento llega a mi, vamos a seguir aquí distrayéndonos un rato. Hoy, una película encantadoramente simple, familiar... y con mi adorada Streep.

El Argumento: "Cuando una recia neoyorquina se entera de que su madre padece de cáncer, renuncia a su empleo, termina con su novio y regresa a vivir con sus padres para dar una mano". Eso es lo que Netflix nos dice, pero personalmente se queda corto. Aunque sirve.

¿Por qué me ha gustado? Hay tantas cosas que me han gustado sobre esta película, comenzando por tener una historia que se me ha hecho tan humana (la mayor parte). Desde mi perspectiva, los personajes resultan coherentes, reales; te identificas con ellos, sufres con ellos, te conmueves cuando vez todo lo que les pasa. La película está plagada de geniales personajes, geniales escenas (momentos tan pequeños, que van aumentando en significado como la película progresa, se vuelven inolvidables) y geniales actores. Streep tiene un papel que es imposible no amar, Zellweger da realidad y complejidad a una protagonista que evoluciona y aprende, y Hunt defiende de forma genial un papel indefendible (en serio, que hay que ser hijo de puta para engañar a la esposa enferma, y luego querer echarle la culpa a la hija). Esta es una película que no necesita grandes cosas para brillar, porque brilla precisamente por su historia simple, sencilla, que llega al corazón y se queda allí.

La Escena: A mi, personalmente, hay unas cuantas que se me quedan grabadas. En este momento, recuerdo a la madre, en la tina atrapada, delgada y rota. Recuerdo a ella sentada, y su esposo llegando con músicos, chefs y meseros para darle una última cena romántica. Recuerdo a las amigas rodeándola cuando ella ya de la cama no puede levantarse. Recuerdo cuando pide ayuda con su suicidio. Recuerdo las escenas finales del funeral. Y recuerdo el nudo que se me ha quedado en la boca.

Lo Mejor: Hay dos actrices que brillan como ellas solas pueden brillar: Zellweger y Streep, que en ese orden, porque por más que la que recibió premios sea la veterana, esta es al final una secundaria para la joven promesa (en aquel entonces) que se roba la película, y que carga en sus hombros el peso de una historia demasiado profunda para ser expresada con palabras; Zellweger es una gran actriz, que nadie me lo niegue. Y si hubieran patrocinado a Streep como secundaria (como debería haber sido), quizás ambas hubieren obtenido la nominación al Oscar.

Lo Peor: Para mi lo peor de la historia son las pequeñas subtramas fueras del enredo central (ya saben, todo sobre el novio, el hijo, los amigos) que, a pesar de enriquecer enormemente la historia y la complejidad de los personajes, al final quedan algo diluidas, fuera de lugar. No tenemos final para ellos, lo que es triste e innecesario.

A Modo de Cierre... Las películas sobre el Cáncer, bien hechas, son siempre efectivas, memorables. Una historia con un buen guión brilla a pesar de todo. Una película con un genial reparto suele funcionar. Aquí encontramos todo. Como siempre, acabar diciendo que no es una obra maestra, pero tampoco pretende serlo: un film simple, de tarde de domingo, que nos recuerda sobre las cosas que realmente importan en esta vida.

Calificación: 8.0 (Buena)

Mejor tarde que nunca: Obras Favoritas del DB7

Siguiendo con mi costumbre de publicar todo días, semanas, meses después de cuando debería ser publicado, vamos a ver mis obras preferidas de esta Séptima Edición del Festival Directed By. Una edición maravillosa a cargo del genial Daniel (que me cae aún mejor luego de la nominación a Mejor Dirección que me dio), que ha dejado obras maravillosas, increíbles, que son tan originales y divertidas, trágicas, conmovedoras, traumantes, y muchos adjetivos más. Me fue casi imposible elegir mis favoritas pero, en honor al número del festival, aquí mi Top 7.

7. L'Belle Anna, de Mario González

Una obra realmente completa, con unos personajes increíbles que defienden perfectamente un reparto de super lujo. Evanna Rachel Wood está en estado de gracia toda la obra, uno de los premios más justos de la noche. Y en todo caso, ¿qué mejor que un buen romance?

6. Trauma Mata Trauma, de Mario González

Y para no perder la racha, seguimos con el mismo director, que oficialmente es uno de mis favoritos. En Trauma Mata Trauma nos da una obra graciosa, lijera, divertida e irreverente; una de las comedias mejor hechas de todos los DB. Y la cabra ya es oficialmente inolvidable.

5. The Colors of the Life, de Mayra Meza

La querida Mayra ha logrado lo imposible: que me encante una obra con Stewart de protagonista. Pero es que su obra es tan hermosa, tan poética, hasta el último minuto nos mantiene enganchados, y con el final no ha podido sino conmovernos. Mención merece también una banda sonora genial, y un Jake perfecto para el papel.

4. Hedgehog, de Arturo Espinoza

Una digna, genial ganadora, con un reparto de lujo, liderados por un jóvenes actores en el papel de sus vidas. Es imposible no enamorarse de sus diálogos, de sus sentimientos, del dolor que estos personajes sufren. Te conecta completamente, y eso es de aplaudir.

3. El Último Adiós, de Nicolás Barreiro

Un recién llegado con un talento genial para escribir, que nos da esta historia que, en mi opinión, es todo poesía. Nunca pensé que una obra tan simple, sostenida completamente por los monólogos internos del personaje principal, pudiera decir tanto y enganchar tanto. Pero ese Último Adiós fue demasiado memorable. Confección: tuvo mi voto en Obra Larga.

2. La Vida Cambia en un Segundo, de Viviana Fernández

No he podido sino dejarme cautivar por estos dos personajes, ella que ha perdido la esperanza, y el que la salva finalmente de su oscuro destino. Fiel a su título, nos trae nuevamente una verdad que creo había olvidado: todo puede cambiar en un segundo.

1. El Nacimiento de Venus, de Álvaro Casalino

El ganador de Mejor Dirección y Mención Especial del Público (ambas, no me canso de decirlo, completamente merecidas) nos trae la obra mejor contada, más extraña y completamente traumante del festival. El mundo postapocalíptico de la obra es genial, nada tiene que envidiarle a verdaderas películas. Su atmósfera es perfecta, simple, directa, monstruosa. No puedes dejar de leerla nunca. Me ha encantado, y siendo honesto en todas las categorías que he podido la he votado: Una Obra Maestra.