sábado, 31 de diciembre de 2011

Un año más


Fue hace un año en que, justo el primer día del año, decidí comenzar este blog. No sabía que esperar, no sabía que es lo que quería lograr con él. Simplemente lo comencé.

Y aquí estamos, un año después. 25,000 visitas tuvo en el año el blog, casi 100 entradas, se registraron 75 comentarios y 27 personas se hicieron seguidores. Fue un buen primer año, me siento satisfecho, creo que se logró algo... Y ahora vamos por el siguiente, esperando que se logre algo más grande, más completo, mejor; que el blog llegue a más personas que compartan opiniones y disfruten realmente del cine y la televisión.

Fue un año bastante movido para el mundo, para México, para Veracruz, para Xalapa y para mi mismo. Muchas cosas cambiaron, para bien o para mal, mientras otras muchas se quedaron iguales. Esperemos que el 2012 nos vuelva a llenas de tantas alegrías y tantas nuevas experiencias....

En fin, FELIZ AÑO NUEVO.

martes, 27 de diciembre de 2011

Crítica: 50 / 50


Bueno, primero que nada, Feliz Navidad. Un poco atrasadas las felicitaciones, pero acéptenlas igual. Y de paso, denme un regalo: comenten más. Si, me encanta repetirlo una y otra vez, y lo seguiré haciendo hasta que tenga resultados. Pero ya, leanse la crítica.

La trama: Adam es un joven saludable, que no fuma, no bebe, recicla... y acaba de contraer una rara variedad de Cáncer originado en la genética. Tiene un 50% de probabilidades de vivir, si actúa rápido. Ahora debe lidiar con esta inesperada situación, así como con su madre sobreprotectora, su novia emocionalmente distante, su amigo loco y su psicóloga recién graduada y sin experiencia. ¿Logrará sobrevivir?

La visión general: De cierta forma me dejó muy indiferente con su forma de lidiar con el cáncer y los problemas de conlleva. Se me hizo algo superficial, como si no quisieran mostrar de lleno la enfermedad por temor a salir de lo políticamente correcto, y al final solo acabaron desperdiciando muchas oportunidades para crear un relato olvidable. No me llegó al corazón, no me emocionó ni me causó empatia, y creo incluso que algunas escenas me aburrieron y me resultaron irreales. Por mucho que este de moda en el cine independiente esa forma irreverente y sarcástica de contar la historia, esta película estaría mejor si hubiese evitado caer en ello.

Las actuaciones: He visto muy pocos trabajos de Joseph Gordon-Levit, pero de entre ellas ninguna me había parecido tan débil como en esta: Yo, personalmente, siento que su actuación no cumple, que se siente como si no estuviera allí: No hay sentimiento, no lo siento yo al menos. Y, aunque los secundarios intentan hacer un trabajo, no gustan. Seth Rogen, honestamente, me cayó mal, y encuentro su forma de ver el Cáncer insultante. Anna Kendrick, que deslumbró en Up in the Air, aquí se conforma con estar, aunque no deja de ser de lo mejor de la película. Anjelina Huston tiene el papel mejor escrito del conjunto, lo cual no es decir mucho, y hace lo mejor que puede con él. No hay trabajos que destacar, desde mi punto de vista.

El guión: No es malo, no realmente. Es bueno, y tiene algunas escenas y diálogos que lo elevan un poco (la infidelidad de la novia, las pláticas con la psicóloga, la confección a la madre). Pero al final se siente inconcluso, con personajes que simplemente sobran y le dan mala pinta a toda la película (lo dije, y lo repito, odie al "mejor amigo" del protagonista). La puesta en escena, la dirección y el montaje, no ayudan, y al final logran algo que no deslumbra al espectador.

Conclusión: Lo diré de frente: No es una gran película, y no creo que llegue siquiera a rozar lo bueno. No cumple con lo que promete, y en todo momento se siente a medio camino. Al menos así lo he sentido yo, como una obra demasiado fría e impersonal, demasiado olvidable.

Calificación final: 6.0 (Aburrida y Tonta)

domingo, 18 de diciembre de 2011

Crítica: Un Dios Salvaje


¿Cuándo una película es comedia y cuando es drama? ¿Qué diferencia una de la otra? Cada vez se podría considerar más difícil diferenciarlas. The Help, para mí, es comedia; Carnage, por otro lado, caería posiblemente mejor en un drama. Pero The Help es demasiado drama para ser comedia, y Carnage demasiado comedia para ser drama. Lo mismo pasa en la tele; últimamente el drama House me saca más risas que Glee, que en todos lados compite como comedia. 

Argumento: Un niño golpea a otro niño en el parque, le saca dos dientes y le rompe la boca. Ahora los padres deberán reunirse y descubrir como lidiarán con la situación. Lo que no contaban es que tantos trapos sucios y quejas reprimidas saldrían al aire mientras, lentamente, se van dejando consumir por la locura, el llamado de lo salvaje.

La visión general: Carnage es una buena pelicula, pero me ocurre algo curioso con ella. En la televisión, un episodio botella es cuando pones a los protagonistas y los mantienes allí, generalmente solos, sin salir del cuarto, cayendo todo el peso de la trama en la capacidad de los actores. Generalmente, e dice que o será un gran episodio, o será una mierda. Carnage está, de cierta forma, a media linea entre ambos. Los actores, y la historia, están bien planteadas y son efectivas, pero en todo momento, al menos yo, eché de menos la falta de movilidad de los personajes: funcionará en el mundo televisivo de 20 minutos, pero no para una película de hora y media de extensión. Emula demasiado al teatro, cosa que no disfruto especialmente cuando estoy en el cine.

Las actuaciones: Lo que salva a la película es, sin duda, sus cuatro actores protagonistas, que encajan a la perfección en sus actuaciones. Quizás si los actores no fueran tan buenos, la obra será mucho peor. Kate Winslet, no hace falta decirlo, es la mejor de su generación. Te convence a pesar de un personaje algo contradictorio, especialmente cuando finalmente se pone ebria. Igualmente Jodie Foster, cada vez más demente mientras la trama avanza. John C. Reilly me gustó, especialmente cuando pierde los estribos: solo él puede mantener ese equilibrio entre loco violento y marido "sumiso". Christoph Waltz tiene el papel menos desarrollado, y con menos peso emocional, de la historia, aunque eso no evita que deje los mejores diálogos del conjunto. En fin, ¿por qué no está nominado el reparto en los SAG?

El guión: En los episodios botella, el guión es tan importante como las actuaciones: para hacer que la historia funcione, aún con la acción estática y el movimiento nulo, hay que saber sacarle jugo a las situaciones. El guión de Carnage lo hace bien, pero por momentos divaga: a veces siento que intentaba retratar demasiadas cosas, contar demasiado sin contar a la vez nada realmente. La salva con algunas escenas y juegos de la historia (que no se si serán del guión o de la obra original), pero le falta algo. Eso si, la historia mejora cuanto más y más avanza la cinta, desembocando en una escena final para el recuerdo.

Conclusión: Es en películas como esta en donde más pesa el trabajo de actores, guionistas y, especialmente, el director. Por eso merece un aplauso Roma Polanski, que supo evitar la catástrofe en que pudo haber acabado. Eso si, algunas cosas quedaron a medias. Buena película, no grandiosa, pero buena película.

Calificación final: 7.5 (Entre Decente y Buena)

sábado, 17 de diciembre de 2011

Crítica: Siempre el mismo día.


Finalmente estoy de vacaciones. Libre al fin. Podré ponerme al corriente con las películas que tengo atrasadas, con las series que no he tenido tiempo de ver como Dios manda... De quedarme en la cama todo el día. Benditas vacaciones.

El argumento: Dos personas, 23 años, un día. Emma y Dexter son dos jóvenes que se conocen por primera vez en la noche de graduación, ebrios. La historia seguirá a estos dos, a través de los años, siempre encontrándonos en el mismo día: el 15 de Julio. Un día que marcará sus vidas de muchas formas diferentes.

La visión general: No puedo comprender como la película puede estar recibiendo tan malas críticas, teniendo menos del 40% de aprobado en Rotten Tomatoes, mientras que otras de menor calidad tienen más (por Dios, que la basura de Crepúsculo tiene más de aprobación!). Quizás, es cierto, no sea la gran película del año, pero tiene corazón. Para mí, es un relato humano y real que se siente casi etéreo, en el que se puede sentir el dolor y la alegría que desprender las idas y venidas de los protagonistas. Además, y esto es un punto a favor de la película, considero que mientras avanza la cinta va mejorando, aunque lo más débil del conjunto sean las escenas finales (aquellas en que se encuentran con los padres, y el le persigue y blablabla...).

Las actuaciones: Algo en lo que han concluido casi todos es en que Jim Sturgess está mejor que Anne Hathaway. Tienen razón. Emma, el personaje de Anne, es algo plano, contradictorio, ella le da credibilidad pero le falta algo. En cambio Dexter, el personaje de Jim, tiene corazón y alma, y a lo largo de la película vemos su crecimiento personal y sus transformaciones. Él es el centro de la película, el que le da vida a esta. Los secundarios, especialmente Rafe Spall (novio de ella), Patricia Clarkson y Ken Stott (los padres de él), están muy bien en sus roles, aunque obviamente vemos muy poco de ellos, girando la historia completamente en torno a los dos protagonistas. En fin, un buen reparto.

El guión: Me gustaría leerme el libro en el que está basada, más aún sabiendo que quien hizo el libro hizo también el guión. ¿Lo habrá mejorado? ¿Lo habrá empeorado? ¿Decidió dejar todo igual? No lo se. Pero la historia es buena, y tiene bastante momentos conmovedores. Merito tiene que a pesar de los saltos temporales (de 1 año cada vez), la historia no se sienta inconclusa o se perdida, sino completa y lógica. SPOILER. Eso si, creo que la muerte de Emma fue inecesaria. Me gustan los finales felices, felices, no los felices, ... pues ya que. SPOILER FIN.

Lo técnico: Que hermosos paisajes tienen algunas escenas de la película. Y los vestuarios me gustaron bastante. Y la canción de los créditos es horrible. Listo, solo quería decir eso.

Conclusión: Siempre el mismo día tiene corazón, pero por momentos le falta alma. Eso es lo que le impide llegar a ser una gran película. Pero es buena, bastante buena, mejor que muchas que los críticos alaban y los cinéfilos encumbra como si fueran obras maestras (para evitar problemas, evito nombres). Siempre el mismo día es romance, es diversión, es juventud, al tiempo que es madurez, es crecimiento, es humanidad. Una película que vale la pena ver, y pagar por verla (por más que la haya visto Online).

Calificación final: 8.0 (Buena)

miércoles, 14 de diciembre de 2011

Recap: Los Simpson 23x09


Hola, ¿Cómo están?... Si, ya se, últimamente no he visto demasiadas películas. ¡Pero pronto cambiará! Se viene la época de premios, y mientras me preparo les traigo este Recap de una serie que no necesita ninguna presentación, porque quien no la conozca es porque vive en el fondo de una cueva completamente aislado del mundo (e incluso allí, lo dudaría). Disfruten.

¿De qué va el episodio? Un especial de Navidad. EL especial de navidad. Cuando finalmente vemos crecer a Bart, Lisa y Maggie, y crear sus familias y sus futuros. Tan esperado por los fans, llega a nosotros como milagro navideño.

¿Qué ha pasado? Los Simpson siempre han acostumbrado hacer episodios temáticos de gran calidad. Y con este episodio no podía decepcionar. Digo... ¿Cómo podían echar a perder el episodio en que vemos crecer a los niños eterno?
Primero, vamos por el principio. Acaba de terminar Día de Gracias y eso significa... ¡Llegó Navidad! Y viene la siempre oportuna tarjeta navideña que elaboran los Simpson... Y entonces comienza la cuenta atrás, año a año, viendo como Lisa experimenta con su sexualidad, como Bart llega a la universidad antes de echarlo a perder, como Maggie se vuelve cantante, como Milhouse cumple el sueño de su vida... Ya desde allí, se perfilaba como un gran episodio...
Y LLEGAMOS AL FUTURO. Aquí nos encontramos con dos tramas principales, que como no giran en torno a los dos niños favoritos del mundo; aderezado además con historias secundarias en que nos enteramos del porvenir de varios de los habitantes más pintorescos de Sprinfield, desde el abuelo a la loca de los gatos.
Empezando con Lisa... ¡ADORE A SU HIJA! Y a ella, obviamente. Y Milhouse, como siempre, haciendo el ridículo donde sea. Su historia es normal, nada que no se halla visto con Marge y ella, pero le sacan jugo, especialmente el final cuando entra a la alcoba virtual de su hija y descubre... Fue conmovedor.
Y mientras Bart intenta congeniar con sus hijos. Me encantó el guiño a otro episodio del futuro cuando vemos a la ex-esposa. Y el detalle de Homero y el Abuelo fue muy lindo, todos felices, todos como familia, justo los Simpson de más nos gustan.
Además, las escenas que comparten Lisa y Bart, puro oro. Realmente hacen que uno se sienta identificado, como si en vez de unos dibujos vieras la vida real. Ya dijeron todos que la escena en la casa del árbol no tiene precio.
Por último, Maggie nunca habla, siguiendo la tradición de los episodios del futuro. Y los chistes sueltos que lanzan sueltan varias rísas (Google, aunque hayas esclavizado a medio mundo, sigues siendo un gran buscador; Ah, si, el principe Harry, Harry el sangriento). Esos son los Simpson buenos, los de antaño, irreverentes pero con corazón.

Conclusión: La trama prometía un gran episodio, y no ha decepcionado. Como regalo de navidad, y a punto de superar los 500 episodios, nos vuelven a demostrar porque amamos esta serie, además enseñan que, si quieren, aún tienen cuerda para rato. Lo único a decir es que espero más episodios así, porque este, al menos, ya se ha coronado como uno de los mejores episodios en años...

viernes, 9 de diciembre de 2011

Cine vs. Cine


Ahora que entramos de lleno en las temporadas de premios, en que las aspirantes al Oscar lo dan todo por conseguir menciones, por aparecer en las noticias y por acaparar miradas, me ha parecido oportuno publicar esta reflexión...

Desde siempre, no solo en el cine, sino en cualquier ámbito humano, se ha podido ver una lucha interminable: Lo nuevo, lo novedoso, lo que rompe lo establecido, se enfrente a lo clásico, lo acostumbrado, lo políticamente correcto. Siempre es la antigua generación, con sus reglas y sus logros, enfrentando a una nueva generación de artistas, o científicos, o políticos, o teólogos, que intentan encontrar su propia identidad y crear algo que llamar suyo. A veces resulta más de lo mismo, pero en su momento costo por lograrlo.

Esto se ve perfectamente en el cine, cuando hablamos de como el cine diferente, vanguardista, que busca nuevas formas de contar una historia, se ve enfrentado contra cine clásico, sentimentalismo, y que recurre a temas siempre efectivos como la superación, el final feliz y el romanticismo. Cine independiente contra los grandes estudios, historias de amor clásicas contra nuevos relatos extraños y novedosos, antiguos héroes reales contra superhéroes e historias de ciencia ficción.

Y como reflejo de una sociedad cambiante, los Oscar también respetan siempre este sistema. Cada año, o al menos casi cada uno, se enfrentan películas novedosas con clásicas, y últimamente la lucha se ha reducido a dos. 

Si nos vamos a los últimos años, sin embargo, parece que comienzan a ganar peso las propuestas valientes y diferentes. Luego que en los noventa se premiaran firmes tan clásicos como Titanic, Belleza Americana, Shakespeare enamorado o El paciente Ingles, el nuevo milenio ha visto el nacimiento de filmes tan notables como El Señor de los Anillos, Million Dollar Baby, Slumdog Millionarie o The Hurt Locker, filmes vanguardistas que vencieron a las opciones clásicas como The Curius Case of Benjamin Button, The Aviator, Descubriendo el País de Nunca Jamas...

El año pasado, sin embargo, películas superiores perdieron ante el clasicismo... ¿Qué esperar de este año entonces? ¿Valorará la academia realmente lo mejor del año o volverá a caer en una absurda batalla entre lo nuevo y lo viejo que solamente deja descontento a medio mundo? En un año en el que el clasicismo parece proliferar (The Artist, War Horse, Hugo, The Help), la academia puede volver a su consabido patrón y premiar algo accesible, que gusta más no emociona...

Cine vs. Cine. Nuevo vs. Clásico. ¿Algún día alguien podrá, verdaderamente, reconciliar ambos mundos?

martes, 29 de noviembre de 2011

Recordando Series: Misfits (2009-2010)


Si, lo se, no tienen que decírmelo. Misfits sigue emitiendo episodios. Pero no es el mismo Misfits que fue en sus primeras dos temporadas, no es lo mismo sin aquel irreverente, asqueroso, estúpido y, siendo honesto, absolutamente detestable Nathan Young que, en su momento, desee que se fuera, y ahora me doy cuenta que con él se fue la esencia de Misfits.

La historia: ¿Qué harías si de repente tuvieras superpoderes? ¿Salvarías al mundo? ¿Harías el bien sin mirar a quien? ¿Te sacrificarías por el prójimo? ¡A QUIEN QUIERES ENGAÑAR! Tratarías de sacarle provecho... Eso es lo que intentan los 5 protagonistas de Misfits. Y digo intentan, porque nunca pensaron que podría ser tan difícil, y entre sus personalidades problemáticas, sus crímenes pasados y sus relaciones interpersonales, acabarán por ver que, incluso con poderes, la vida no es nada fácil...

¿Que pienso de ella? Irreverente, nauseabunda, sarcástica y estúpida como ninguna. Y eso encanta a todos. Una serie pequeña, inglesa, de solo 6 capítulos por temporada, ha sabido hacerse hueco en las mentes seriéfilas del mundo, cautivando a la vez que horrorizando. Siempre mostrando situaciones imposibles, y con la extraña habilidad de sus guionistas de volver hasta lo más ridículo y lo más cotidiano en situaciones memorables. Hace unos años, ¿quién hubiera pensado que podrías hacer a un gran villano a partir de un adolescente que trabaja en un centro de ancianos... y que puede controlar la leche?

Los personajes y sus actores: ¡Qué gran elenco! Perfectamente elegidos los 5 actores principales para dar esa extraña combinación de "me agradan, pero quiero matarlos".
Empecemos por Nathan Young, un joven que me cae mal con ganas, pero no puedo evitar reírme con sus pendejadas. Ahora que se ha ido, todos nos damos cuenta (si es que no nos habíamos dado cuenta ya) que era el corazón de la serie. ¿Por qué? ¿Por qué, Robert Sheehan, tuviste que abandonar la serie llevándote a Nathan contigo?
Seguimos con Simón Bellamy, el personaje que me cae mejor del conjunto (aunque me caía mejor cuando era tímido y excluido que cuando se volvió confiado y, de cierta forma, algo arrogante). Es el único personaje, para mí, que ha presentado una evolución coherente a lo largo de las temporadas, aprendiendo y mejorando. Me encanta su poder de hacerse invisible, y su alterego es bastante interesante también. Buen actor Iwan Rheon.
Curtis Donovan es el "atleta" del grupo, y el personaje que más me aburría en el principio. Muchas veces sentí que su poder era para dar salidas falsas a las tramas, pero eso acabó mientras pasaban los episodios. Algo mujeriego, es el único cuyo poder mejoró (para mi) al regresar en la tercera temporada.
Y pasando con las chicas, comenzamos con Kelly, la telepata del grupo. No me agrada especialmente ella, es mal hablada, algo entrometida, y su relación con Nathan siempre me harto (dos personajes que no me gustan juntos, obviamente no tenía que gustarme). Por lo poco que he visto de la tercera temporada, su poder para diseñar cohetes puede dar mucho jugo en el futuro... si saben usarlo.
Acabando con Alisha, una promiscua chica cuyo poder le sirve para tener sexo con quien quiera. Al principio era demasiado superficial, pero con el tiempo se ha revelado como el personaje con más corazón. Sus relaciones con Curtis y Simon me parecen encantadoras y muy bien escritas. No es mi favorita, pero no está lejos de serlo.

Lo malo: Su brevedad. Se que en Inglaterra si aplican la ley de "mejor calidad que cantidad", pero por este lado se siente tan feo solo poder disfrutar de 13 episodios de esta serie magistral.

Lo mejor: Los guiones tan bien escritos, siempre jugando con las tramas y cambiando la forma en que vemos esta serie. Las tramas avanzan rápido, y se acaban de formas repentinas pero satisfactorias. Siempre dejan finales de temporada memorables.

A modo de cierre... Me encanta el hecho de que ame esta serie, aun cuando no soporto a la mitad de sus protagonistas (y a algunos secundarios). Sobre la tercera temporada, solo he visto el primer capitulo, y me aburrió, cosa que jamás me había pasado con esta serie. Algún día le daré otra oportunidad (especialmente porque leí por allí que pronto conoceremos a Hitler), pero mientras tanto prefiero recordar las dos magistrales primeras temporadas.

sábado, 19 de noviembre de 2011

Crítica: Crazy, Stupid, Love

Antes de empezar la crítica quiero decir algo que me viene rondando la cabeza desde hace varios días, y realmente me lo quiero sacar: ¡Qué demonios hacen Marisa Tomei y Kevin Bacon en el póster de la película! Por Dios, eso solo se puede llamar querer meter más nombres famosos a lo vil para intentar atraer público, porque cada uno aparece en como 2 o 3 escenas, y perfectamente podrías quitarlos sin que se alterara la historia (especialmente al tal Bacon). Listo, lo dije, podemos continuar.

El argumento: Esta película nos cuenta tres historias entrelazadas. Primero, como máxima protagonista, está la relación en decadencia del matrimonio Weaver, que hace lo que puede para intentar salvar su relación. Segundo, tenemos la historia del hijo de ambos, Robbie, un chico de 13 que esta enamorado de su niñera, que a la vez se enamora del padre de él. Y finalmente tenemos a Jacob Palmer, un joven mujeriego que el sr. Weaver conoce en el bar al que va a desahogar sus penas, y que finalmente parece decidido a sentar cabeza con una joven, Hannah, sin saber la sorpresa que le espera al conocer a la familia de ella. 3 historias de amor, de loco, estúpido, divertido, incoherente, ilógico, extraño, bizarro, perfecto... amor.

La visión general: Esta película resulto mucho más dramática de lo que podría haber esperado originalmente, y verdaderamente eso me encanta. Aún así, está llena de momentos y frases cómicas, algunas de las cuales aún tengo grabadas en la mente ("te amo aún cuando entraste a mi cuarto y yo estaba bajo la sabana..."). Los personajes está muy bien trabajados, y muy bien actuados por un elenco a la altura de la historia, la cual avanza de forma natural hasta desembocar en una de las escenas más divertidas del año, con todo el reparto al completo (quitando a Tomei) se dan cita en el patio de los Weaver y acaban, finalmente, soltando todo lo que tienen presionándoles el pecho. Por cierto, y va SPOILER, que Hannah resultada una Weaver, aunque un poco forzado dentro de la historia, resulta increíblemente hilarante; especialmente mientras más y más avanza la escena, FIN DE SPOILER. El final, hay que decirlo, igualmente se siente un poco forzado, sobre todo la resolución del los padres. Y ya para acabar, son el hijo y la niñera los que se roban, finalmente, el show.
Las actuaciones: Estamos ante un reparto bastante coral. Empecemos poco a poco. Steve Carrell, que es un actor que no me gusta mucho que digamos, aquí cae bien, convence, aunque por momentos el guión contradiga si quiere recuperarla o quiere acabar de una vez con el matrimonio. Julianne Moore tampoco es de mis preferidas, pero está a la altura de la historia, y de entre los adultos es el personaje que más logra conmoverte, y el que más transmite en sus miradas. Ryan Gosling está en un papel demasiado plano; cumple, pero desperdicia el potencial que tiene el actor. Emma Stone sale tan poco que es ridículo, y es el personaje más contradictorio y poco desarrollado del conjunto. Luego Kevin Bacon, como dije, sale sobrando, y ninguna de sus escenas me dio risa (o al menos, no fue el quien me la dio). Marisa Tomei igualmente no hace gran cosa, pero cada vez que se aparece de una escena para el recuerdo, por lo que se perdona. Y al final deje al joven Jonah Bobo y a la modelo, ahora actriz, Analeigh Tipton: ambos, como he comentado, se roban el show para mí. Son divertidos, personajes interesantes, complicados, tiernos... y ellos nos los venden a pesar de ciertas incongruencias. Y hace que nos creamos el amor, y la desesperación, y la locura, y los celos, y la tristeza; y a pesar de todo, nos convencen de ese final de cuento de hadas.

El guión: Que la historia este tan bien desarrollada y los personajes tan bien definidos cae bastante en el buen trabajo del guionista, que sabe sin duda como llevar a cabo una comedia diferente, divertida, y que nos mantenga entretenidos e interesados todas las 2 horas de duración de la película. A pesar de unas escenas medias raras, merece un aplauso este guión.

La conclusión: La mayoría de las comedias actuales se sustentan en un reparto efectivista (Just go with it, por poner un ejemplo que me viene a la menta ahora) para elaborar comedias decentes que agradan al espectador. Pero otras no se quedan allí, y también trabajan más allá la historia y los personajes para hacerlos profundos. Eso es lo que opta por hacer Crazy Stupid Love. Aunque no tenga una nota mucho más alta que la mencionada antes, por el momento, puedo decir que me gusto mucho más.

Calificación: 8.0 (Buena)

viernes, 11 de noviembre de 2011

Series: Suborgatory

Volvimos con la nueva temporada televisiva. Y sin embargo, es una de las que menos he tenido que ver. De entre todos los pilotos que he visto esta temporada (2 Broke Girls, New Girl, Person of Interest, The Secret Circle, Terra Nova, American Horror History) básicamente ninguno me ha cautivado. Aún me faltan algunas por checar, y espero pacientemente encontrar alguna joya perdida. Pero mientras tanto, ya he encontrado una con bastante potencial.

La trama: "La serie sigue a un padre divorciado que decide abandonar Nueva York, y mudarse a un barrio residencial buscando darle a su hija de 16 años una vida mejor. Sin embargo, este traslado hace que ella se pregunte si se han mudado al mundo de Stepford al ver lo perfecto que es todo, incluyendo a los nuevos vecinos que les darán la bienvenida a este callejón sin salida". Así es como la siempre sabia wikipedia da su sinopsis. Pero bueno, hoy no tengo ganas de inventarme una.

¿Qué pienso de ella? Es refrescante, una comedia lijera sin pretensiones, de humor algo negro y sarcástico, con una protagonista pesimista e hilarante que, sin pelos en la lengua, nos obliga a admitir que tiene la razón (la mayoría de las veces). Sinceramente, durante momentos, me recuerda a Easy A, la comedia que volvió a darme esperanzas sobre películas adolescentes, igual que esta serie me da esperanzas de volver a las buenas series adolescente. Pero otras veces me parece totalmente diferente. Tan llena de clichés como está, de estereotipos absurdos, tramas tontas, referencias e influencias de otras series... Aún así se me hace original.

¿Por qué verla? Bueno, personalmente, a mi me hace pasar un muy buen rato, y cada episodio me hace soltar una o dos risotadas al tiempo que me deja con un buen sabor de boca al final. Y eso es suficiente para mi para ver una serie. No se ustedes.

Lo mejor: La protagonista es un gran descubrimiento, me encanta. Quizás exagero (y mucho) pero me encantaría verla nominada al Emmy. Igualmente, el reparto que la acompaña está a la altura (aunque quizás el padre, y el amigo de este, demasiado fríos). Te hacen reír, y encajan bien en lo que se supone deben representar. Cada uno es la representación de un cliché (la inadaptada, el solitario del periódico, la reina superficial, la madre tonta, la entrometida ama de casa, el deportista idiota) y, aún así, logran tener algo especial.

Lo peor: Bendita contradicción, pero lo peor son los personajes. A pesar de que por el momento dan risa, y sirven para su propósito, son demasiado planos, unidimensionales; por el momento, la serie no los a sacado del cliché. Y aunque ahora se sienten bien, divertidos, no hay duda de que en unos cuantos episodios, si los personajes y la serie no evolucionan, van a acabar hartando a morir.

Calificación: 7.5 (Entre Decente y Buena)

martes, 1 de noviembre de 2011

Crítica: The Help

Creo que es muy bueno cuando vas sin ninguna expectativa, y sin embargo te encuentras con una película buena, conmovedora, interesante. Me ha pasado varias veces ya este año con X-Men: La primera Clase, con Bridemaids, por poner unos ejemplos... Y ahora me vuelve a pasar con The Help. Me alegro.

El argumento: Skeeter Phelan es una joven escritora que, atrapada en una sociedad racista de mediados del siglo XX, tendrá que encontrar su inspiración. En medio de los problemas banales de las jóvenes acomodadas del barrio, emprenderá una lucha en que enfrentará sus ideales y principios en un intento desesperado por ayudar a aquellas que nadie ve: las sirvientas que, resignadas, cargan con los oscuros secretos de las casas a las que sirven.
La visión general: Una película bastante entretenida, una dramedy de verano ligera y refrescante a la vez que cautivadora. Su forma de contar la historia me gustó especialmente, sobre todo el contar los diferentes puntos de vista. Las historias de las sirvientas, por momentos banales, también ofrecen relatos conmovedores. (Casi) Todos los personajes, protagonistas y secundarios, están muy bien construidos.

Las actuaciones: Creo que tiene uno de los mejores repartos del año, sin duda alguna merecería perfectamente la nominación, y el premio, SAG a mejor reparto. Comencemos por las protagonistas. Emma Stone está cada vez creciendo más como actriz, y demostrando que puede enfrentar cualquier reto cinematográfico; su Skeeter es divertida, inteligente, decidida. Luego tenemos a Viola Davis, quizá incluso más protagonista que Stone; un papel bien trabajado, muy buena actuación, aunque no se si altura del Oscar. Lo que más remarco son aquellas escenas con la niña que cuida, siempre conmovedoras. Octavia Spencer sorprende gratamente, entregando el personaje más interesante de la película, y también el más divertido; esa escena en que le hace "comer su mierda" a su antigua empleadora es épica. Las dos sirvientas son las que le dan alma a la película. Y la villana interpretada por Bryce Dallas Howard es simplemente perfecto para la película: racista, despreciable, perfeccionista e, perdón que lo diga, tonta. Mención merecen también quien interpreta a la madre de esta, Sissy Spacek en un papel secundario para el recuerdo ("Hay dos cosas que no olvidaré. Que mi hija me abandonó en un asilo para que muera, y que se comió la mierda de Minny); así como Jessica Chastain (con su tonta pero adorable Celia) y la propia madre de Skeeter, Allison Janney.

El guión: Muy bueno, aunque quizás no demasiado. Las historias están bien tramadas, y saben perfectamente describir a los diferentes personajes que nos ofrece la obra... Pero en todo momento se siente que algo falta allí, y por momentos parecen desaprovechar las mejores oportunidades que tiene la historia. Esos si, los momentos más conmovedores, y algunas escenas increíblemente graciosas, le dan muchos puntos al guión.

Lo técnico: La ambientación es simplemente perfecta, dirección artística, maquillaje y vestuario se combinan para dar esa eterna sensación de recuerdo. Creo que al menos en vestuario merecerían una nominación al Oscar, pues en Dirección Artística hay demasiada competencia este año (para mí). Aún así, bien hecho.

La conclusión: Se extrañan algunas veces películas como estas, películas sencillas, que combinan drama y comedia, y que no se sostienen en grandes efectos ni costosos escenarios sino en historias y en personajes reales y bien trabajados con los que el espectador puede identificarse, con los que se puede reir y llorar.
Califación final: 8.0 (Buena)

jueves, 27 de octubre de 2011

Nominaciones al Directed By 6

Hace días salieron las nominaciones para el Directed by 6 (si no saben lo que es, QUE ESPERAN PARA BUSCARLO EN GOOGLE!), en el cual me decidí participar y probar suerte, como diciendo "a ver que tal". Yo envié 3 obras, dos en la modalidad de "Obra Corta" llamadas Pláticas Bajo los Cielos Decembrinos y Saturday Afternoon, y una en la modalidad de "Obra Larga" que responde al nombre de Looking for Alice. He aquí los resultados de las nominaciones, ya les diré luego como acabó la cosa...
Primero hablemos de la obra corta Pláticas bajo los Cielos Decembrinos. Esta obra es una historia muy personal para mí, y yo siento que es muy romántica y también profundamente triste. La escribí en una tarde en que necesitaba pensar sobre ciertas cosas, y elegí como protagonistas a Kate Winslet y Leonardo DiCaprio, que me parecieron grandes actores con una gran química.
Hoy, me alegra anunciar dos nominaciones. La primera es en Mejor Título, algo que, siendo honesto, me esperaba, pues elegí el título especialmente apelando a la nominación. La segunda nominación, aunque más inesperada, fue una alegría: la obra recibió una mención en Mejor Obra Corta, que se podría considerar una de las categorías reina, y en la que concursaban 11 títulos. Muy feliz, pero... DESEO GANAR! Jaja. Pero en serio, si algún votante llegó a este blog, ¿han considerado a PBLCD?
Y pasando a la obra larga, Looking for Alice. Esta obra es una historia curiosa, pues acabó siendo algo que no se suponía que fuera originalmente, pero casi mejor que lo que era en realidad. Una historia muy compleja, que recibió varias críticas por su extensión y, especialmente, por un comienzo lento en que la historia no avanza. Y tienen razón, si la volviera a hacer quizá podría quitarle unas 5 páginas de material sin sentido.
Aún así, la gran baza de la obra son sus personajes, y varios comentarios lo mencionan: son personajes complejos, llenos de peculiaridades. Y esto también se nota en sus 3 nominaciones, todas ellas correspondientes al apartado "actoral". Primero, el buen Joseph Gordon-Levitt con su John me dio una mención a Mejor Personaje Masculino Secundario. Luego, Helena Bonham Carter sorprendió a todos, y a mi mismo, al lograr entrar en la reñida categoría de Mejor Personaje Femenino Secundario. Y finalmente, y creo que esto tiene un gran logro, la obra fue nominada a Mejor Reparto, algo a tomar en cuenta para una obra que se sostiene en actores jóvenes.
Nuevamente, si alguien aún no ha decidido sus votos, ¿no les gustaría darme algún premio por allí perdido? Especialmente Gordon-Levitt ha tenido excelentes críticas por algunos de los lectores más destacados del festival.
Y finalmente hablaré un poco de Saturday Afternoon. Una obra que es muy personal también para mi, un intento de hacer comedia. Pasó sin pena ni gloria en las nominaciones, donde no recibió nada de nada. Pero bueno... NO ACABA AQUÍ ¿Alguien dijo Premio del Público? Jaja. Todo es posible, e igual los animo a que la lean y la vote en este apartado.
Llegamos al final. 5 nominaciones no son nada despreciables. Me encantaría haber tenido más (Especialmente una mención por allí para Kate Winslet o Leonardo DiCaprio en Mejor Personaje Femenino/Masculino Principal, o de Falling Down para Mejor Canción), pero en general estoy bastante satisfecho con los resultados. Ahora solo queda votar yo, y esperar que los demás se acuerden del buen Yukiteru y sus tres obras.

jueves, 20 de octubre de 2011

Animes: Mirai Nikki

Si soy honesto, creo que diría que soy un poquito Otaku. Solo un poco. Quizás lo hayan notado, no lo se, pero si el título del blog no les da alguna pista, esto les despejará las dudas. Ahora, se que Anime no es lo que esperan encontrar aquí (o eso creo) pero realmente tenía que comentar este anime. Porque antes de ser un seriéfilo fue un amante del anime y manga, y este fue por siempre mi manga favorito. Quizás no vuelva jamás a hablar de un anime, pero aquí está...

La trama: Amano Yukiteru es un joven solitario, que nunca ha tenido amigos y nunca es como si hubiera deseado tenerlos. Tiene suficiente con aquellos seres que habitan en su imaginación, el dios del espacio-tiempo Deux y la pequeña ayudante Murumuru. Pero... ¿Qué tal si todo fuera más de lo que parece? ¿Si realmente hubiera allí un Dios de humor negro y extraños juegos? Yukiteru aprendió por la mala a no meterse donde no le llaman, y ahora deberá hacer todo lo posible para sobrevivir a un juego maquiabélico, de muertes y asesinatos, con la ayuda de una acosadora, un detective aficionado, un policía y una terrorista.


¿Qué pienso de ella? Hay algo se siempre me ha gustado de Japón, y es el hecho de que no temen contar historias diferentes. Dramas bizarros, comedias negras, terror y fantasía se mezclan completamente. En este anime en partícular hay romance, hay acción, pero especialmente hay sangre, hay crueldad, hay ese sentimiento casi gótico de locura y misterio. La relación de Yukiteru y Yuno (la acosadora) es completamente diferente, llena de miedo, sobreviviendo simplemente por la necesidad mutua de supervivencia. Y el juego, tan caótico, no podía estar lleno de personajes más extraños. Seres sádicos, que se presentan en formas que van de una sacerdotisa a un infante, de un superhéroe a un alcalde, de una "madre" a un "padre". En fin, tienen que verlo.

¿Por qué verla? Ya lo dije. El anime, en todos sus géneros, es especial. Hay para todos los gustos, y muchas tienen calidades extraordinarias. Pero además de ello son historias más profundas de lo usual. Los dramas animados son fuertes, complicados, casi filosóficos. Las comedias, irreverentes, divertidas, irónicas. Este te entretiene, pero te deja ese sentimiento, y te hace preguntarte tantas cosas...

Lo mejor: Para mi, Yuno es un personaje para el recuerdo. Oculta tantas cosas, y si viendo el manga no podías dejar de sentir una extraña mezcla de atracción y profunda repugnancia, en el anime cautiva tanto como asusta. esas miradas, esos sentimientos, esos ataques de locura. Destaca entre una serie que, de personajes extraños y únicos, está colmada hasta el tope.

Lo peor: Creo que los primeros 20-30 capitulos del manga (que posiblemente se traduciran a unos 5-10 capitulos de anime) son predecibles, y completamente obvios. Con pequeñas diferencias, es básicamente la misma historia de "viene el enemigo, lo vencen, empieza de nuevo". Pero al avanzar más, la trama se complica, y cambia, y entra en el terreno de lo ilógico e incoherente. Y eso me encanta.

Calificación Final: 9.0 (Excelente) para el Manga. El anime solo lleva 2 episodios hasta hora (cada martes lo encuentras traducido ya), y hasta ahora le daría un 8.o (Buena)

viernes, 14 de octubre de 2011

Crítica: Quiero Matar a mi Jefe

Hoy me he levantado de muy buen humor, pero con hambre cinéfila en extremo. Después de varias semanas viendo series (Community ya ha dado varios episodios al recuerdo) tengo unas ganas de cine enormes. Pero no hay dinero para ir a la pantalla grande, y la de la computadora solo me muestra en mala calidad. Si alguno tiene algún link para descargar estrenos buenos, o me recomienda alguna película de años pasados que sea un Must see, se los agradezco!

El argumento: Aquí tenemos 3 amigos, Nick, Dale and Kurt, atrapados en un trabajo HORRIBLE, horrible por sus 3 jefes sacados del mismo infierno: Una cleptomana que quiere violarlo, un descarado drogadicto sin pizca de desencia, y un manipulador cruel e hipócrita... ¿Que hacer en esta situación? Como el título sujiere, solo puedes desaserte de ellos... y esconder el cadaver.

Visión general: Está película quizás no sea la gran cosa, pero a mi me ha dado mucha risa. Tienes varias escenas para el recuerdo, empezando por, y a continuación vienen toneladas de SPOILERS, cuando el jefe de Nick, Dave Harken, en un ataque de celos (equivocados) mata al jefe de Kurt, el drogadicto Bobby Pelitt; cuando la Dra. Julia Harris, jefa de Dale, come de forma tan descarada las comidas con forma de pene, o cuando le obliga su empleado a gritarles cosas obsenas por el telefono mientras él, junto con sus tres amigos, casi mueren en un "accidente" de coche; cuando el "asesino" casi les orina encima... En fin, ACABANDO CON SPOILERS, es una película que da bastantes ratos de gracia, quizás demasiado llena de clichés, y con un final un tanto apresurado y sin sentido (lo que pasa cuando media película es una introducción), pero pasarás un buen rato en el cine. Prometido.

Las actuaciones: Hay una razón por la cúal puse de imagen a los jefes, y solo a los jefes, y es porque los 3 actores se roban completamente el show. Jennifer Aniston, que aunque la amo comenzaba a pensar que solo tenía una faseta, ha demostrado que es una actriz buena, y da el mejor papel de de la cinta, irreverente, divertido y profundamente sexual (¿Quién sabía que Aniston podía ser más sexual que Angelina?). Kevin Spacey es un loco, cruel, hipócrita y algo sádico. Y me encanta. Un papel de una sola línea, al que se le explota todo lo que puede, y da unos díalogos y situaciones para el recuerdo (con todo y su esposa infiel). Por último Colin Farrell no brilla tanto como los otros dos, demasiado exagerado para mi gusto, pero al final convicente. En cuanto a los protagonistas en si, graciosos, divertidos, creíbles, pero no hubiera habido mucha diferencia de haber sido otros cómicos medio desconocidos. Jamie Foxx Sale sobrando y aburre. ¡¡Grandes Cameos por parte de Julie Bowen y Ioan Gruffudd!!

El guión: Tiene una evolución interesante. Empieza tópico, predecible, completamente absurdo e irreverente. Pero cuando avanza la película, va por caminos muy poco sospechados, terminando luego en una gran y absurda escena que va desde persecuciones de coches, hasta lastimosas confeciones a punta de pistola. Eso sí, el final final cae un poco, aunque absurdo se siente sin sentido, como cortando todo así de repente. Aunque hay que remarcar que da mucha risa, especialmente la escena de Aniston.

La conclusion: Decir, así de puntitas, que no hay nada especial en la parte técnica. Pasando a otros temas, una comedia irreverente, irónica, de humor negro y completamente absurda, otra más este verano (luego de The Hangover 2, Bridemaids). Pero es suficientemente buena como para llamar la atención entre tantas. No es grandiosa, no me malentiendan, pero vale la pena.

Calificación final: 7.0 (Decente)

viernes, 7 de octubre de 2011

Crítica: Bridesmaids

Con esta película he aprendido una valiosa lección, que creo que todo cinéfilo del mundo ha llegado a aprender de una u otra forma. La lección es esta: si quieres ver una película por internet, no importa cuanto la quieras ver, ESPERA A QUE ESTE EN BUENA CALIDAD. Ya aprendí que ver una película con mala calidad, mal sonido, imagenes cortadas y muchos etc puede hacer que pase de buena a tonta, aburrida, inecesaria, fea, tosca, estúpida... Así que...

El argumento: Annie es una mujer soltera, sin novio (o sin relacion más bien), quebrada, y viviendo con dos personas que hacen parecer a Homero Simpson atractivo, inteligente y, bueno, normal. Aún así su amiga la elige para ser su dama de honor.... Mala idea. Nada bueno saldrá jamás de juntas a alguien cuya vida se desmorona con 5 cuyas vidas (aparentemente) están cada vez mejor. Y si hay una p%#$ doña perfecta de pormedio, acabará mal la situación.

Visión general: No se si la comedia resulta original o repetida, si inventa nuevas historias o repite los mismos clichés de siempre, si tiene buenas actuaciones o solo mujeres sin ningún nivel de decencia. Lo importante es que te ríes, te ríes y te ríes. Kristen Wiig quizás no hiciera una obra maestra, pero tampoco planeaba hacerlo. Ella planeaba una comedia ácida, de humor negro, irreverente que, aunque no gustase a todos, no dejara a nadie indiferente. Y lo ha conseguido muy bien. Me consta.

Las actuaciones: Esta película tiene un gran reparto femenino, mujeres que demuestran que saben hacer comedia. Lideradas por una Wiig graciosa e irreverente, logran que te creas unos personajes que se pasan en lo irreal. Sin embargo, como siempre, hay algunas que brillan más que otras. Si primero mencionamos a Kristen, inmediatamente atrás están Rose Byrne y Melissa McCarthy como la señorita perfecta y la loca pasada de peso, respectivamente. Robandose las escenas en que aparecen, dan algunos de los mejores momentos de la película; aún así, en mi caso personal, me quedo con Byrne. Espero que alguna de ellas logre nominacion al Globo de Oro. Para acabar, los hombres pasan muuuuy desapercibidos, y odio a Jon Hamm.

El guión: Si soy sincero, el guión se pasa toda la película danzando de entre una gran historia y una completa estupidez. Con momentos aquí y allá, de alguna forma se acaba salvando por lograr sobrellevar las ridículas historias. Si la historia de la boda queda perfecta y divertida, los dos romances de la protagonistas salen sobrando, no encuentran su lugar, y algunos momentos de las secundarias son completamente absurdos (aunque algo divertidos). En todo caso, las actuaciones cubren (casi) todos sus fallos.

La conclusión: Me salto lo ténico porque, siendo honesto, no me fije nada en ello. Estaba muy ocupado prestando atención a la película. Ya acabe la crítica, y sigo pensando que Bridesmaids es una gran película pero, de alguna forma, al mismo tiempo no es muy buena que digamos. Benditas contradicciones de la vida. Y, ya de paso, 2011 fue un buen año para la comedia ácida estadounidense...

Calificación final: 7.5 (Entre Decente y Buena)

jueves, 6 de octubre de 2011

Crítica: Linterna Verde

Hola! ¿Qué cuentan? ¿Cómo están? ¿Por qué no me dejan ningun comentario?... Hoy estoy feliz, finalmente concluyeron mis examenes, y si tengo en cuenta las calificaciones que ya nos han dado, salí bien, bastante bien de hecho. Así que ahorita tengo algunas semanas de paz antes de volver a volverme loco entre trabajos y tareas, intentemos sacarles provecho y ver algunas de las películas que tengo atrasadas (básicamente, todos los blockbusters del año, y alguna que otra comedia por allí). De mientras, les adelanto que vienen críticas de Quiero matar a mi Jefe, Bridemaids, One Day, Bad Teacher, El Planeta de los Simios, y otras más buenas pero olvidables...

El argumento: ¿A alguien más le parece ridiculo que un superhéroe tenga como arma un anillo y una linterna? Por mucho poder que le de, y por más que puede crear y destruir casi sin fin, no puedo dejar de reirme con ello. Pero bueno... El argumento es el resumen típico de películas así: "Un fulano bueno consigue poderes (o se hace un traje, o descubre los que tiene, o...) y decide ocuparlos para el bien. Aparece un enemigo malo maloso, lo vence. Se queda con la chica. Fin". En ese apartado es completamente predecible.

Visión general: Hay varios puntos buenos y varios malos en cuanto a Linterna Verde. Por un lado, promueve buenos valores, no te aburre y tiene toques correctos de humor. Por lo malo, es completamente predecible, se siente falsa y forzada, y el superhéroe es completamente plano, no tiene ese lado "oscuro" que adoramos en Batman, la tragedia de la muerte de Spiderman o el extraño ego de IronMan (por decir algo). No tiene que lo atraiga. Y tampoco el villano, completamente aburrido. Y al final siento que se enfocaron demasiado en el secundario, en aquel villano "humano" salido de la nada por arte de magia (o así lo sentí yo) y muy poco en el malo que quiere destruir el universo. De paso, por cierto, que la organizacion de Linternas Verdes es absurda, y la pintan demasiado débil y vulnerable (¿en serio entre todos no podían matar al tipo?). Creo que al final hay más mal que bien.

Las actuaciones: Quizás la culpa de que ningún personaje atraiga son los actores. Ryan Reinolds no es un actor malo, pero tampoco bueno; tiene algo de encanto, y se hace simpático en comedias como Definitivamente Tal vez, Just Friends o La propuesta. Pero en Linterna verde aburre, no le queda el papel de superhéroe, ni con su físico bien trabajado. Y la química con su protagonista femenina es completamente nula, que por cierto es representada por una Blake Libely que demuestra que no nacio para ser actriz, tonta, incoherente y, en mi opinion, sin ningun atractivo físico, moral o sentimental. El villano pasa sin pena ni gloria, ninguno de los dos, y no logran despertar ningún miedo, (en el caso de Peter Sarsgaard llega a un lijero nivel de repulsión).

El guión: El guión es aburrido. No hay más. Pocas películas de superhéroes tienen guiones dignos de mención, pero al menos Spider Man lo hacía entretenido. Linterna Verde se pierde en juegos tontos, sin sentido, sin misterio, sin miedo.

Lo técnico: Los efectos me parecieron falsos, especialmente aquellos aliens que daban risa. La dirección artística se dedica a "cumplir para cobrar el salario". El sonido y la música simplemente están allí, y nadie las ve (o al escucha en este caso). No se que pasó aquí, pero con un presupuesto de 200 millones dieron algo tan lamentable.

La conclusión: La película, a pesar de todo, cumple con lo que promete: una hora y media de absurdas historias, pobres actuaciones, y un lijero entretenimiento. Algunas escenas están bien logradas, y tiene un poco de humor, pero resulta presindible. Si pueden elegir entre esta y cualquier otra película del verano, posiblemente deban elegir la otra. No se si la volvería a ver; me entretuvo un poco pero es tan olvidable que ni siquiera recuerdo como acaba, y la vi ayer.

Calificacion final: 5.0 (Mala)

viernes, 30 de septiembre de 2011

Recordando Películas: The Others (2001)

Bueno... Hoy es un día en que no tengo nada que hacer, y sin embargo siento que todo se me cae encima. Hoy es un día tranquilo, aunque el ambiente se torna tenso por momentos. No se, no quiero describirlo. En fin... Lean.

El argumento: "En una casa antigua y perdida entre los largos caminos sin retorno del campo, una mujer y sus hijos deberán enfrentar los bizarros sucesos que se desarrollan a su alrededor, extrañas circunstancia que se ven explotadas por los nuevos sirvientes llegados de ningún lugar, y que lentamente conducirán a ella al borde de la paranóia"... Si, creo que eso le define bien.

¿Por qué me gustó? Esta película la vi hace algunas semanas, pero sigo teniendo muy presente ese sentimiento que deja. La angustia, la miseria, la paranoia. Juega con lo que crees, y se va llenando lentamente de oscuridad. El ambiente está perfectamente consegudo, y la historia inverosimil y retorcida resulta humana de las manos de una Nicole Kidman en estado de gracia, y de unos jovenes talentos que, espero, darán mucho de que hablar en algunos años. Perfecta para los amantes del cine de autor, del humor negro y del misterio, del drama sobrenatural.

La escena: Hay dos que aún están presentes en mi mente. La primera es aquella en que la niña, me parece que vestida de novia, le habla a su madre, pero esta solo puede ver a una envejecida mujer de aspecto horrible que le grita con voz de infante. La segunda es cuando los niños, atemorizados en un almario, son rescatados por una madre, que descubre a la vidente hablándoles y le lleva finalmente a volverse loca, en una maravillosa expresión de ira y temor.

Lo mejor: Esta obra es lo que es por una sola persona, y no es ni el director, ni el guionista, ni el productor. No, esta película es grandiosa unica y exclusivamente por Nicole Kidman. Aquí es donde demuestra todo el potencial que tiene, que se nos descubre como una gran actriz dramática que sabe enfrentar cualquier reto. Fue su primera gran película, a la cual siguieron Moulin Rouge, The Hours, Dogville o, más recientemente, Rabbit Hole.

Lo peor: Personalmente, nunca me quedó claro que pintaba la aparición del marido. Si, ayuda un poco a aumentar la incertidumbre, pero al final queda completamente olvidada, perdida, y en la historia solo ayuda a parecer que por tiempo cortaron explicaciones.

A modo de cierre... Corría el año 2001 cuando Kidman sorprendió con dos películas, drama y musical. Dos personajes de recuerdo. Y aunque la academia se descantó por la mujer sexual, divertida y cantarina de Moulin Rouge, creo que es esta donde demuestra su verdadero talento. Lástima que se haya quedado fuera.

Calificación: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

domingo, 25 de septiembre de 2011

Premio Bloggero

Siempre es una sorpresa agradable el ver que tu trabajo fue reconocido por alguien. Siempre es lindo que alguien se acuerde de tí y te diga, "hey, no lo haces tan mal"... El otro día, mientras visitaba uno de mis blogs predilectos (De Película!!! CineManiaco presenta...) me llevé una agradable sorpresa al ver que se había acordado de Cine y Televisión, según Yukiteru a la hora de dar este premio bloggero al BlogAmigo.

Ahora... ¿Qué es esto de BlogAmigo? Bueno, básicamente es una forma de mantener a los bloggers en contacto, de hacer relaciones y de dar a conocer otras opiniones, y otros espacios. Una forma sencilla, simple y humilde de seguir hablando de lo que sea que nos guste hablar.

Cuando lo ganas, sin embargo, hay que hacer 4 cosas simples:

1. Dedicarle una entrada en tu blog al premio

2. Premiar a otros 10 blogs, y avisarles!

3. Compartir los enlaces, incluyendo de quien te lo dio

4. Compartis una frase que te guste, y decir por qué te gusta.

Sencillo, ¿verdad?


Mis 10 Blogs


Mi Frase

Pues una frase sola, especial para mi, no tengo en realidad. Hay algunas que me gustan, como "El hombre no es ángel ni bestia, pero cuando intenta ser ángel se tranforma en bestia" o "El respeto al derecho ajeno es la paz". Aunque si lo que quieren realmente es conocer como me siento, que me gusta y que no, quizás resulte mejor alguna canción.

Para este momento en específico, creo que refleja muy bien mi sentimiento y mi ser la de "Long Live" de Taylor Swift, especialmente aquellas frases como "tuve el tiempo de mi vida, peleando contra dragones contigo". O la de "Distance", opening de Naruto, el momento en que dice "aún recuerdas esos sueños que compartimos tu y yo, ¿verdad?"... No se, algo así. Una sola frase no alcanza para llegarme en realidad.

viernes, 23 de septiembre de 2011

Sobre los Emmy 2011

Creo que es obvio que esta fue la noche de Modern Family. Ganó todo lo que pudo haber ganado. En fin, sobre eso tengo sentimientos encontrados. Por un lado, 5 premios, de forma global, me parece exagerado viendo que otras como Glee, Parks and Recreations, 30Rock o The Office salían vacías de la velada. Pero, al ver cada premio individualmente, no puedo encontrar ninguno solo que no lo mereciera. El guión de Caught in the Act era hilarante, la dirección en Halloween muy buena, y las actuaciones de Bowen y Burrell simplemente extraordinarias, el mejor matrimonio de la televisión.
Pero, siendo honestos, las mayores alegrías y disgustos de la noche vinieron de la mano de las categorías principales, las únicas que se salvaron de tanta avalancha de premios a Modern Family. Si en actor principal brincaba de alegría al ver que Parsons ganaba (y siendo honestos, hubiera brincado igual con tan de que no ganara Steve Carell), en la categoría de actriz veía como Melissa le quitaba el premio a la perfecta Laura Linney, y eso me hace sentir triste. Melissa es una actriz que amo, y por Gilmore Girls le hubiera dado el Emmy, por Samantha Who? le hubiera dado el Emmy... pero no por Mike a Molly.


Por otro lado, en drama Mad Men se impuso nuevamente, y me da tanto coraje. Hay, en mi opinión, mejores series dramáticas en la televisión. Pero bueno... los Emmy son los Emmy. Finalmente Boardwalk Empire, que partía como favorita tras arrasar la semana pasada, solo tiene como recompensa el premio a la dirección.

Mientras tanto, en los actores, 4 series se impusieron y se vieron recompensadas. Aunque no eran mis favoritos personales, hay que decir que todos fueron premios justos, que se los merecían y que sin duda serán recordados. Y también hay que decir que Julianna Margulies es la mejor actriz de la televisión.

Finalmente, Friday Night Lights se despide con un Emmy a mejor actor y a mejor guión, ambos, de cierta forma, justos y atrasados reconocimientos. Hubiera sido lindo que ganara mejor serie, pero ya se ve que Mad Men los siegua...

.

Por último en las categorías de Miniseries, YO LO SABÍA.... Sabía que Mildred Pierce caería y Dowton Abbey sería la gran vencedora de la noche. Eso si, el premio a Kate Winslet completamente merecido, e incluso valía la pena votar por ella solo para ver la cara de emoción que ponía al ganarlo. Igual, bien por Maggie Smith, que me habría encantado verla en la ceremonia.

domingo, 18 de septiembre de 2011

Emmy 2011: Serie Dramática y de Comedia

Mejor Serie Dramática

Una de las categorías más difíciles de predecir, con una lucha a muerte entre dos de las series, con al menos otras 2 o 3 listas para intentar dar la sorpresa y llevarse el oro a casa. ¿Cuál será finalmente la que gane y toque el cielo? Después de todo, irónicamente, es en esta categoría donde importa menos que episodios se eligieron a considerar.

1. Boardwalk Empire. Para mi, el reinado de Mad Men terminó, y duró más de lo que debería. Con el siempre influyente Martin Scorsese a sus espaldas, con nominaciones actorales, en guion y en dirección, y habiendo arrasado la semana pasada en las categorías técnicas, Boardwalk Empire tiene todo lo necesario para triunfar esta noche.

2. Mad Men. No me parece la gran serie, pero los Emmy la aman como a ninguna otra. Sin embaro este año parece llegar devilitada, y con poco poder. No hay nominación en dirección este año. Igual, presten atención, que si logra algunos premios actorales el principal seguramente caerá de su lado. Al menos, el guión seguro es suyo.

3. The Good Wife. Quizás la puse más alto de lo que debería, sin nominaciones en guión o dirección. Pero que puedo decir, mi debilidad es esta serie. No tiene gran posibilidad, pero si gana juro que salto de alegría. Por otro lado, tiene un gran apoyo entre los actores...

4. Game of Thrones. Creo que la serie es buena, bastante, pero los Emmy aún son algo anticuados como para premiar una serie fantástica, basada en libros, y con actores relativamente desconocidos (hasta este año). Aún así, siempre podría dar la sorpresa.

5. Friday Night Lights. Finalmente logra la nominación por la cual los fans y críticos pedían desde hace años, y quizás un sentimiento de nostálgia los lleve a premiarla. La única con posibilidades de quitarle el guión a Mad Men... Aún así, podrían considerar que la nominación es justo premio. Para tomar un ejemplo reciente, Lost tampoco lo logró por su temporada final.

6. Dexter. Cayó en las nominaciones, y si está aquí es más por costumbre que por otra cosa. No tiene la fuerza ni el apoyo para imponerse, más en un año en que su temporada dejó mucho que desear.

No creo que valga la pena comentar mucho sobre esta categoría, pero lo haré de todos modos. Ya ganada desde hace tiempo por Modern Family, ninguna serie parece tener el apoyo necesario para ganar... ¿O si?

1. Modern Family. Con 6 actores nominados y las 3 (inexplicables) menciones en dirección, tiene fácil la victoria. Solamente un potencial (y completamente inesperado, e injustificado) boicot contra la serie detendría que ganara. Lo único que si, de su gran temporada, no eligieron precisamente los mejores episodios. Eso si, con permiso de Community, fue la mejor comedia del año.

2. 30Rock. Quizás este callendo, pero tener menciones en guión, dirección, actor, actriz y actriz de reparto (entre otras) le da la fuerza necesaria para luchas y buscar un nuevo premio. Pero eso si, una elección de episodios rara (¿Donde está Queen of Jordan?, ¿Donde está Episode 100?) le quitán toda oportunidad.

3. Glee. El año pasado lo merecía, pero este (por más que me duela) no. Bajo mucho la calidad, y perdió casi completamente lo que tenía de comedia. Que no cuente con nominaciones en guión ni dirección le restan fuerzas. Eso si, eligieron (casi) perfecto sus episodios a consideración. Si solo hubieran elegido así el año pasado...

4. The Big Bang Theory. Los fans de esta comedia finalmente la podrán votar, pero de allí no parecen tener muchos puntos, aunque supieron elegir relativamente bien los episodios. Sin nominacion en guión o dirección, necesitan mucha suerte y ayuda (casi) divina.

5. The Office. Una antigua favorita siempre será una favorita. Eso se aplica aquí. Con la partida de Carrell, quizás vean una última necesidad de premiar esta comedia. Aunque, siendo honesto, lo dudo. Los episodios elegidos dejan mucho que desear.

6. Parks and Recreations. Ya lo dije, no la soporto. Si fuera por mi, en su lugar estaría Community (y en el de The Office, The big C). Pero fuera de gustos personales, solo 3 menciones, y no ganará ninguna. Dudo que quieran darle el premio mayor con tan poco apoyo.

.

Mejor dirección, comedia: 30Rock, "Live Show"

Mejor dirección, drama: Boardwalk Empire, "Boardwalk Empire"

Mejor guión, comedia: Modern Family, "Caught in the Act"

Mejor guión, drama: Mad Men, "The Suitcase"

Mejor actriz, miniserie: Kate Winslet, por Mildred Pierce

Mejor actor, miniserie: Edgar Ramirez, por Carlos

Mejor actor de reparto, miniserie: Tom Wilkinson, por The Kennedys

Mejor actriz de reparto, miniserie: Maggie Smith, por Downton Abbey

Mejor miniserie: Downton Abbey

Mejor serie de variedades: Saturday Night Live (no pude evitarlo, se que el favorito es The Daily Show, pero el corazón quiere lo que el corazón quiere)

sábado, 17 de septiembre de 2011

Emmy 2011: Actor y Actriz, Drama

Mejor Actor Principal en una Serie Dramática

Es un año interesante en cuanto a las series de drama, con la antes opnipotente Mad Men tambaleandose frente a la inesperada Boardwalk Empire. Aquí, de alguna forma, se siente como si fuera su enfrentamiento más directo. Tengan cuidado, quizás aquí se de el pronóstico de quien, finalmente, logre ganar en mejor serie.
1. Steve Buscemi, por Boardwalk Empire. No se si tenía episodios mejores, ni siquiera se si su episodio es bueno o no. Lo único que se es que es la serie del momento, la serie que arraso en las categorías técnicas y que requiere de algún premio actoral como para, ¿como decirlo?, ¿nivelal el resultado? Bueno, en todo caso, necesita una victoria aquí para ganar la principal, y yo creo que la ganará.

2. Jon Hamm, por Mad Men. Todos dicen, una y otra vez, que es una pena que Mad Men llegue sin premios al Emmy en la, posiblemente, mejor temporada que ha producido. Y aquí está su protagonista, con el mejor episodio de los 4 años de la serie. Y sin embargo, si no se lo dieron antes, no veo porque darselo ahora. El reinado de Mad Men terminó, igual que el año pasado 30Rock acabó con el suyo. Es hora de cambios.

3. Kyle Chandler, por Friday Night Lights. Digo yo, algún premio necesita FNL por su temporada final, pero sin embargo no es favorito en ninguna categoría. Y aunque Chandler alla elegido un episodio fuerte, emotivo y que marca el punto final de su serie, no parece que valla a a ser suficiente como para derrotar a Buscemi o a Hamm.

4. Timothy Olyphant, por Justified. El corazón de una serie de actores que logra finalmente (cierto) reconocimiento en la noche más grande de la pantalla chica. No parte como favorito, y los amantes de la serie parecen volvarse en la candidatura de actriz de reparto. En todo caso, soñar se vale.

5. Hugh Laurie, por House. Mi favorito personal, y el de muchos, nadie comprende como el Emmy aún se le resiste, y la verdad yo tampoco. Sinceramente, este año, y el anterior, y el anterior, y el anterior, le hubieran dado el premio. Pero mira, que incluso si el 3 veces ganador Bryan "Breaking Bad", aún se tendrá que quedar en la butaca esperando.

6. Michael C. Hall, por Dexter. Sinceramente, su serie está en picada. Y por lo que oí, no eligió el episodio correcto. Además, si en el año en que tuvo el cancer (y llegaba con Globo de Oro bajo el brazo) no pudo, este año, sin nada a su favor, sin el factor sentimental, tampoco podrá.

Solo quiero tomarme un momento para preguntarle a todos los que llegan a esta página, por deseo o por error... ¿Tanto les cuesta dejar algún comentario? Siempre son bienvenidos, sabeis...

Mejor Actriz Principal en una Serie Dramática

6 actrices, 6 series que, facilmente, pueden ser llamadas lo mejor de la televisión. Un interesante conjunto de actrices veteranas y novatas, algunas ya juntas demasiadas nominaciones... pero solo una finalmente se llevará el gato al agua... ¿Quién será? Como siempre, las candidatas están ordenadas por las posibilidades de victoria, según yo mismo.

1. Julianna Margulies, por The Good Wife. Ahhh.. la luz de mis ojos. En mi opinión, la mejor actriz televisiva del momento (con permiso de Linney) y la mejor serie dramática también. Se que exagero al poner a 3 actores llevandose el premio, pero a tener en cuenta que ya se lo deben. Margulies viene con Sag y Globo de Oro (del año pasado) bajo el brazo, y eligió el episodio perfectamente, uno de esos que enamoran a los votantes. La buena esposa se reinventó este año, y el Emmy ya se le resistió lo suficiente. Toca premio.

2. Elisabeth Moss, por Mad Men. Moss lleva varios años en la terna, jugueteando entre el protagonismo y el reparto. Hoy llega a la ceremónia con, posiblemente, el mejor episodio que ha producido su serie, y en donde ella se luce. Si las nominaciones nos dicen algo, es que Mad Men precisa ya de algún premio actoral... La pregunta es, ¿cuál le darán finalmente?

3. Connie Briton, por Friday Night Lights. Su última temporada en una serie que cautivó a críticos y publico. Finalmente nominada a lo mejor, sería justo premiar a su actriz, que ha sabido elegir el episodio final, conmovedor y que siempre ayuda. Lástima que, en todo caso, sea la tercera en una lucha de dos.

4. Kathy Bates, por Harry´s Law. Digan lo que digan, el Oscar pesa donde sea. Y el hecho de que junte ya 9 nominaciones y ningun premio es algo preocupante. El episodio, personalmente, no me pareció nada del otro mundo, pero una actriz multiterreno como Bates no puede estar sin el Emmy por mucho más.

5. Mileille Enos, por The Killing. El corazón de una de las series nuevas más prometedoras y aclamadas del año, siempre podría dar la sorpresa. ¿En contra? Que su serie sigue siendo minoritaria, y quizás demasiado extraña y novedosa para los Emmy.
6. Mariska Hargitay, por La Ley y El Orden, UVE. No creo que tenga mucha oportunidad este año, lástima para la que es una de mis actrices favoritas. Pero simplemente la competencia este año es muy dura como para que le sume otro Emmy a Mariska. ¿Lo bueno? Qué el próximo año, con su partida, quizás un emotivo episodio y un sentimiento de nostalgia puedan darle uno más.

viernes, 16 de septiembre de 2011

Emmy 2011: Mejor Actor y Actriz de Reparto, Drama

Los Emmy están a la vuelta de la esquina, y pasando ellos se vienen un montón de series nuevas, de nuevas temporadas y nuevos personajes. Así que, de anticipo, me disculpo porque en los próximos meses veremos bastante más televisión de la que estais acostumbrados.


Mejor Actor de Reparto en una Serie Dramática
Siempre las categorías de reparto son difícil de predecir, especialmente en el drama. Varias sorpresas han ocurrido en los últimos años, y varias más seguiran ocurriendo. Así que intentar predecir una victoria aquí es, en el mejor de los casos, echarse un volado.

1. Alan Cumming, por The Good Wife. Creo que el mejor personaje masculino de The Good Wife es sin duda Eli Gold, aquel que empezó como un invitado especial que venía a darle rumbo a la carrera de Peter, y que ahora está acaparando toda la atención. El episodio me pareció adecuado, da una actuación que se aleja de lo que esperamos de su personaje, que muestra un lado humano, conmovedor, y con el delicado tema de inmigración ilegal. ¿Lo malo? Que, a pesar de tener a su compañero nominado, solo tiene 1 episodio para lucirse. Y que, al final, aún se siente como si fuera un extraño para los votantes.

2. Josh Charles, por The Good Wife. Y si alguien le quitará el merecido Emmy, será otro que lo merece igual. Un episodio lleno de tención, muy bueno, aunque de cierta forma no explota completamente un personaje que resulta interesante y complejo. Con 2 episodios para aparecer, si resulta ganador no será gran sorpresa.

3. John Slattery, por Mad Men. No soy seguidor de Mad Men, su ritmo, al menos en la primera temporada, era demasiado pausado y austero para mí, demasiado maduro. Por eso no he visto su episodio, y digo que es bueno solamente porque eso leí por allí. Igual, el estar en la serie del momento le ayuda, y cada vez hya más rumores de que Mad Men podría llevarse los 4 Emmy actorales en una sola noche.

4. Walton Goggins, por Justified. Su serie va en aumento, y ahora finalmente logran menciones en las nominaciones, con 4 actores en la lucha. Aunque no he visto el episodio, la serie se ha caracterizado por personajes bien construidos, dramáticos y que sorprenden, y el premio podría bien ser suyo. Lo malo es que Justified sigue siendo una serie más minoritaria, y la no está en la categoría reina, a diferencia de sus competidores directos.

5. Peter Dinklage, por Game of Thrones. No quiero sonar políticamente incorrecto, pero no creo que los Emmy lleguen a premiar a un actor enano, por muy buena actuación o muy buena serie que tenga. No he tenido tiempo de ver GoT, pero se nota de lejos que Peter es de lo mejor (actoralmente hablando). Pero que GoT cayerá en las categorías técnicas, siendo una serie fantástica, no es buen augurio.

6. Andre Braugher, por Men of a Certain Age. ¿Vale la pena comentarlo? No ganará ni aunque el cielo se caiga. Serie cancelada, minoritaria, y sin promoción JAMAS se traduce en premio.



Mejor Actriz de Reparto en una Serie Dramática
Si soy sincero, aquí cualquiera puede ganar. Son 6 actrices que vienen de series que gustan a crítica y público, series que comienzan a lograr su lugar en el mundo cinéfilo. Son actrices que acaparan todas las miradas, que lograron elegir episodios completamente perfectos, y que sin duda tienen grandes dotes para el drama y, por que no?, la comedia. Cualquiera puede ganar, cualquiera de las 6. Y cualquiera lo merecería mucho, mucho, demasiado.

1. Archie Panjabi, por The Good Wife. Si el año pasado todos se preguntaron porque ganó, ahora a nadie le queda una duda que lo merece otra vez. Episodio elegido a la perfección, y que muestra un lado de Kalinda que jamás pensamos podría existir. Es mi favorita personal.

2. Margo Martindale, por Justified. No es fácil destacar en una serie que destaca, presisamente, por sus grandes actores y grandes personajes. Pero ella lo hace. Y de que forma. Con un personaje complejo y lleno de facetas, siempre es una opción pausible.

3. Christine Baranski, por The Good Wife. Quizás pudo elegir un mejor episodio, pero nuevamente el ver un lado diferente del personaje siempre ayuda. Y en general, se tiene la sensación de que ya deberían darle otro Emmy a esta gran actriz.

4. Christina Hendricks, por Mad Men. Un personaje bastante... atractivo. Esta temporada de Mad Men, se dice, fue la mejor. Y quizá haya llegado finalmente el momento de premiar las bondades de los actores de Mad Men. El episodio ayuda, y siempre podría dar la sorpresa.

5. Michelle Forbes, por The Killing. Desde una serie nueva y flamante nos llega Michelle. Un personaje frío, de los que no gustan a los votantes, se ve salvado por la mejor elección de episodio posible, donde vemos toda la humanidas que tiene. Aunque no tiene la serie nominada, el que su compañera de reparto corra por la principal le da algo de fuerzas.

6. Kelly Macdonald, por Boardwalk Empire. Esta serie la quiero ver. Pero por lo que he oído, Kelly pudo elegir un episodio mejor, y la verdad es que Buscemi la opaca demasiado. Aunque siempre se puede soñar, y esta categoría se caracteriza por premiar lo improbable...

lunes, 12 de septiembre de 2011

Emmy 2011: Actor y Actriz, Comedia

Mejor Actuación Femenina Principal en una Serie de Comedia

Solo quiero una cosa, o dos, antes de comentar la categoría. ¿Dónde está Kaley Cuoco? ¿Dónde está Toni Collete? ¿Dónde está Courtney Cox? Grandes ausencias en esta categoría que, facilmente, podría presindir de una o dos de las actrices nominadas...

1. Laura Linney, por The Big C. Como es costumbre en los últimos años, la ganadora de esta categoría provendrá de una dramedy. Pero a diferencia de la insipida Eddie Falco y su dramática actuación ganadora el año pasado, este año Linney de hecho da risa. Con un tema conmovedor y serio (algo que siempre ayuda) y un episodio completamente suyo, Linney parece que seguirá con su racha de victorias. Lo único que la dejaría sin premio es que los votantes se hayan cansado de las actrices de Showtime.

2. Martha Plimpton, por Raising Hope. Primera nominación para la cuarentona interpretando a una abuela. Un personaje divertido, hilarante, en una de las series que fue la sorpresa de esta temporada. Injustamente excluida de mejor comedia, podrían premiarla aquí para que no se valla al vacío. Algunos votantes tendrán también en cuenta su actuación dramática y manipuladora en The Good Wife. ¿En contra? Que no deja de ser una actuación secundaria.

3. Amy Poehler, por Parks and Recreations. No me gusta la serie, no me gusta la actriz. Me parece tonta, aunque quizás demasiado inteligente para mi. Su episodio, aunque gracioso, no creo que ella personalmente destaque demasiado, no es lo mejor del episodio (caso diferente a Plimpton y Linney) y, al final, si quisieran premiarla, posiblemente hubieran optado por el guión. Igual, el tener su serie nominada le dará puntos a favor.

4. Tina Fey, por 30Rock. Tiene años que ganó, pero sigue teniendo fuerza. Su serie tiene nominaciones a casi todo. Como Carrell nominada la principal, con la secundaria ganada por Lynch, las invitadas ya perdidas, y el guión y dirección destinados a Modern Family, podrían los votantes apoyar a Tina Fey para evitar el vacío de la serie que, aún hoy, sigue levantando pasiones en la academia.

5. Eddie Falco, por Nurse Jackie. Esta vez con un episodio lijeramente comico, no ganará por nada. Su momento pasó. Casi todas sus compañeras de categoría tienen mejores actuaciones, casi todas brillan más, y TODAS tienen escenas más graciosas. El hecho de que Nurse Jackie callera en las nominaciones es precedente de que no tiene oportunidades.

6. Melissa McCarthy, por Mike and Molly. Por más que me guste la actriz, no creo que merezca la nominación. La merecía por Gilmore Girls, la merecía por Samantha Who?, pero no por Mike and Molly. Como aquí tienen, de hecho, que ver el episodio para votar, Melissa cae de las apuestas. Que se alegre por su nominación.




Mejor Actuación Masculina Principal en una Serie de Comedia

¿A quién de los 6 hubieras nominado tú? ¿Tu si hubieras recordado a Community, a Raising Hope, a Glee, a How I Meet Your Mother? A veces me pregunto si los votantes no ven más series, o si solamente votar por votar...

1. Jim Parsons, por The Big Bang Theory. Por mucho que Carrell se largue de su serie, hay que tomar en cuenta que TBBT está en crecimiento. Finalmente nominada a mejor serie, tiene a dos candidatos aquí (lo que significa doble tiempo en pantalla). Sumando a esto, Parsons eligió el episodio exacto, con un Sheldon divertido, fuera de lo usual, y con tramas bien estructuradas de las que es el absoluto protagonista. Yo digo que ganará.

2. Steve Carrell, por The Oficce. No me gusta la serie, y no me gusta Carrell, por lo que si gana voy a sentirme muy triste. Pero siendo honestos, aunque da una gran actuacion en un gran episodio, no es muy cómico que digamos. Y si le susamos que The Oficce va en picada, y que ha perdido incontables veces, creo que se puede notar que los Emmy no le tienen el cariño necesario para premiarlo.

3. Johny Galecki, por The Big Bang Theory. Siendo honestos, frente a Parsons no puede hacer nada, e incluso él mismo lo sabe. Por más que el episodio sea adecuado (más no la mejor opción), eso no le ayuda. Aunque Leonard caiga mejor que Sheldon, no es así con los actores. Eso si, su presencia aquí demuestra que la serie va en aumento de su popularidad, y le da fuerzas a Parsons para recoger el oro.

4. Matt LeBlanc, por Episodes. Si hay algo que la historia nos enseña es que no ganas un Emmy por intepretarte a tí mismo, y si lo ganas es porque tu serie es super famosa, popular, y está nominada a básicamente todo. No es el caso de LeBlanc. Su Emmy parece lejano, pero la nominación (también sorpresa) del guión le da fuerzas a la que no deja de ser una actuación secundaria.

5. Louis C.K, por Louis. A los Emmy no les gusta los comediantes, ni un poco. Y su serie es muy minoritaria. Los prejuicios muy grandes. Si Jerry Seinfeld no pudo, Louis no tiene opcion alguna.

6. Alec Balwin, por 30Rock. Lo pongo de último por una razón, y solo una: ¡Qué #$#% episodio eligio! Teniendo el Episodio 100 (que, no entiendo porque, no fue nominado a dirección y guión, siendo uno de los mejores episodios del año), en el que interpreta multiples Jack, y es divertido, volviendo a los mejores años de su serie. No, en su lugar elige un episodio que nadie recuerda, y a los que si los aburrió. Mal, mal, mal para el señor Balwin.