Crítica: Silver Linings Playbook

Es curioso lo mucho que puede cambiar tu perspectiva de una película de verla en el cine a verla en la computadora o DVD. Con esta película, por ejemplo, me ha dejado sensaciones muy diferentes, no tanto como opuestas pero varias cosas se han visto diferentes de la pantalla grande a la chica. Pero me adelanto.

Argumento: Tras pasar ocho meses en un centro psiquiátrico, Pat vuelve a casa de sus padres decidido a reconstruir su vida y recuperar a su mujer. Sin embargo, debido a la orden de restricción que tiene esta, deberá pedir la ayuda de Tiffany, una chica con casi tantos problemas como él, con la cual desarrollará un lazo que les servirá para encontrar el lado bueno de su vida.

Visión General: Honestamente, me parece una de las mejores comedias románticas que he visto en mucho tiempo. Es inteligente, es refrescante, con una química extraordinaria entre sus protagonistas y que no recurre a la risa fácil (aunque si un poco a las salidas simples). Es divertida, es interesante, no te deja con ganas de más pero tampoco se queda a medias en ningún momento. Es más profunda de lo acostumbrado, aunque parece que el ritmo en la recta final le juega en contra. Lo mas ilógico de todo es que la resolución final, la explosión del romance, terminó siendo forzada.

Actuaciones: Creo que todos sabemos que esta es una película de actores, que se sustenta mucho en lo que estos son capaces de transmitirnos. Bradley Cooper me sorprendió muy gratamente, dando una gama de emociones que no sabía era capaz de hacer. Fue divertido, fue triste, fue desesperante. Realmente te crees que este al borde del colapso.
Jennifer Lawrence, en cambio, a mi me a ha parecido un poco menos. Muy buena, y en realidad te crees sus emociones en cada momento, pero no tiene el personaje bien construido. Tal vez más culpa de como lo abordaron, ella en la película te transmite cada momento, pero como todo no acaba de dejar esa impresión de "mujer rota por la muerte de su marido" ni tampoco de "mujer con problemas sexuales". La faceta que mejor logra es la de enamorada.
Robert De Niro no me parece tan merecedor de halagos. Es cierto que hace un buen papel siempre presente, pero no siento que sea una actuación con esa fuerza y esa excelencia que debería caracterizar a un ganador del Oscar.
Y finalmente, Jackie Weaver... No entiendo su nominación. Esta allí, y solo eso. Poco más.
El reparto, como todo, está muy bien, aunque uno mas que otros. Y ya para acabar con esto... ¿son yo, o a alguien más le ha dado la impresión que la esposa de Pat se parecía fisicamente a Jessica Chastain?

Guión y Dirección: El guión esta muy bien construido hasta las 3/4 partes de la película, donde de pronto parece que se les desespera un poco e intentan forzar mas de lo necesario la relación Pat/Tiffany. Lo anterior, bastante común en comedias románticas. La dirección, por otro lado, parece más acertada, aunque ciertas cosas siguen sin funcionar como deberían. Al menos supo sacarle lo bueno a las actuaciones. Entre tanto, trabajo decente el que hizo David O. Russell.

Conclusión: Vi dos veces la película. La primera, en la pantalla de la computadora. La segunda, en la gran pantalla. En la primera ocasión no me soltó ninguna risa, aunque me conmovieron mucho mas las escenas dramáticas y la actuación de De Niro me pareció mejor. El segundo visionado, en el cine, me hizo reir bastante, me dejo indiferente en las escenas dramáticas y me descubrió lo maravilloso de la actuación de Bradley Cooper. Así que, intenté equilibrar las dos opiniones. La crítica de arriba es lo que salió.

Calificación Final: 8.0 (Buena)

Oscar 2013: Mejor Guión Original y Adaptado

Mejor Guión Adaptado

Esta categoría creo que irá a parar a quien finalmente será la gran ganadora de la noche, no precisamente porque lo merezca. Tomando en cuenta esto, Beast of the Southern Wild parte en desventaja, sus 4 nominaciones ya son premio suficiente para una pequeña película extranjera. Igualmente, a pesar del enorme esfuerzo que supone adaptar una obra de esas características, Life of Pi parece que tendrá su premio en categorías técnicas (o, en todo caso, en dirección). Finalmente, Silver Lining Playbook solo tiene al BAFTA como precedente, y no parece que haya necesidad de premiarla aquí. Así que, Argo contra Lincoln. Entre ambas, creo que es la primera la que parte con ventaja: muchos premios la respaldan, y es la que se encamina a convertirse en la gran ganadora de la noche. Y, al menos yo, considero que tiene un guión muy superior al de Lilcoln, mucho más interesante.

Creo que ganará... Argo

Podría ganar... Silver Linings Playbook

Quizás debieron nominar... The Perks of Being a Wallflower

Yo votaría por... Argo

Mejor Guión Original

Si tomamos en cuenta la poca repercusión que ha tenido Flight y Moonrise Kingdom en la temporada de premios (una por no ganar nada, otra por quedar relegada solo a esta categoría), así como las fuertes críticas que ha tenido Zero Dark Thirty, creo que podemos decir que es Amor contra Django Unchained. A final del camino, a pesar de que la segunda llega con un mayor número de premios, todo se reduce a que prefiere premiar la academia. ¿Qué drama arriesgado decidirá premiar? Ambos son historias fuertes, muy bien escritas, muy difíciles de ver y cuyas temáticas no son para todos. Todas hablan de temas no tan comunes, y que rara vez se presentan a si en pantalla. Si Michael Haneke se convierte en el ganador de la noche, esta podría caer de su lado. O tal vez, simplemente, ya es hora de premiar Tarantino.

Creo que ganará... Django Unchained

Podría ganar... Amour

Quizás debieron nominar... Looper / The Master

Yo votaría por... Amour / Moonrise Kingdom

Oscar 2013: Mejor Actriz y Actor Secundario

Como el tiempo se nos vienen encima, habrá que ponerle prisa al asunto de los Oscar. Entre otras cosas, BAFTA y Grammys. Luego les cuento. Mientras tanto...

Mejor Actor Secundario

Esta es, con toda seguridad, la carrera mas abierta de entre todas las actorales del año. Casi cualquiera podría alzarse con el premio, todos ellos con ya al menos uno en sus vitrinas. Y esto esta así.

Alan Arkin, por Argo es el único actor que representa a la favorita y ganadora del SAG  mejor reparto, y aún así es el que tiene menos posibilidades. Ningún premio importante le ampara, y siendo honestos en la película no hace nada especialmente remarcable.

Robert de Niro, por Silver Linings Playbook es el actor más reconocido de un grupo de veteranos oscarizados, todo un  honor. Interpreta al padre del protagonista, y (dicen por allí) hace muchas de las escenas suyas. Sería, en caso de ganar, su tercer premio... a ya más de 20 años del segundo.

Philip Seymour Hoffman, por The Master es el mimado de la crítica, como demuestra su victoria en los Critic's Choice y en una veintena de asociaciones más. Sin embargo, en una película tan polémica como ha resultado The Master, parece que ya la nominación podría ser el premio.

Tommy Lee Jones, por Lincoln podría decirse que es el "favorito" tras su victoria en el SAG, y su premio serviría para engrosar el palmares de la más nominada, y con un papel histórico que siempre funciona bien. Su pero, sin embargo, es también su mayor ventaja: es el papel mas "oscarizable", quizás demasiado oscarizable.

Christoph Waltz, por Django Unchained fue el último invitado a la fiesta, una pequeña sorpresa que se potenciada por el sorpresivo premio en el Globo de Oro, que solo 2 veces en 10 años se ha diferenciado del Oscar. Tiene el Oscar mas reciente del quinteto, pero podría tener el segundo si deciden premiar a Django (pues si el guión es demasiado violento está es la única categoría que queda, a diferencia de las seguro premiadas Argo, Silver Linings Playbook y Lincoln).

Bueno, si la actuación de De Niro no está a la altura de sus otros Oscar, y si Lincoln finalmente se convierte en la perdedora de la noche, eso nos deja solo una opción. Pero lo digo, cualquiera de los 3 (De Niro, Lee Jones y Waltz) puede finalmente alzarse con el premio.

Creo que ganará... Christoph Waltz, por Django Unchained

Podría ganar... Robert De Niro, por Silver Linings Playbook

Yo votaría ... Christoph Waltz, por Django Unchained (de entre los nominados)

Quizás debieron nominar... Erza Miller, por The Perks of Being a Wallflower / Leonardo DiCaprio, por Django Unchained.

Mejor Actriz Secundaria

Y si la anterior era abierta, abierta, abiertísima, esta parece no tener dudas de a quien premiar. Igualmente, vamos a un repaso rápido de las nominadas.

Amy Adams por The Master es una de las mimadas de la academia, y que esta sea su cuarta nominación lo confirma. Es una actriz talentosa, que toca todos los géneros de forma genial. Sin embargo,en The Master hace un papel pequeño, demasiado ambiguo, y su no inclusión en el SAG parece restarle muchas opciones.

Sally Field por Lincoln es una veterana que ha sabido interpretar de forma magistrar a Mary Todd Lincoln, siendo siempre la alternativa a Hathaway. Pero al final no ganó nada de peso más allá de Nueva York, y ningún actor o actriz ha ganado 3 de 3.

Anne Hathaway por Les Misérables, la absoluta favorita. A estas alturas, con Critic's Choice, Golden Globe, SAG y otra veintena de premios bajo su brazo nada parece derribar a Anne, más aún siendo la única basa de una película multinominada que no importa que no puede irse al vacío. Honestamente, su actuación me parece magistral.

Helen Hunt por The Sessions fue la temprana favorita, y mientras avanzamos su peso, especialmente entre la crítica, no fue el esperado. Su papel en la temporada será el mismo que el Oscar: la eterna nominada.

Jackie Weaver por Silver Linings Playbook es la invitada sorpresa que nadie se esperaba pero que de todas formas entró, interpretando al estereotipo materno favorito de USA. No creo que ni siquiera un amor excesivo para su película le de el premio.

Así que, solo dos palabras: Anne Hathaway

Creo que ganará... Anne Hathaway, por Les Misérables

Yo votaría por... Anne Hathaway, por Les Misérables

Quizás debieron nominar... Ann Dowd, por Compliance

Crítica: Life of Pi

Estoy exactamente a un mes de presentar mi examen de selección para entrar a la UNAM. Ya estoy estudiando, ya me metieron a un curso, ya me estoy desesperando por la ansiedad de saber si quedaré o no. Y aún así me tomo en tiempo de publicar (en parte porque si no veo películas siento que me volveré loco). Así que un comentario, por pequeño que sea, se agradecería.

Argumento: La Vida de Pi es el relato sobre Pi, y su travesía imposible a través del mar, con la única compañía de sus pensamientos... y un tigre llamado Richard Parker. Juntos deberán sobrevivir contra las probabilidades intentando encontrar entre ellos un poco de esperanza.

Visión General: He escuchado mucho sobre la obra maestra que resulta esta película, y entre mis conocidos ha causado una emoción muy pocas veces vista. Lo diré entonces de frente para todos ustedes: a mi no me ha parecido la gran cosa. Es una buena película, con un apartado técnico extraordinario y unos diálogos llenos de reflexión poética. Pero poco más. No veo la obra maestra de la que me hablan. Pero vamos por partes si les parece.
El primer acto de la película, que de momentos lo ubico como la infancia y adolescencia de Pi antes de entrar al barco, me ha parecido olvidable. En ningún momento de esta primera media hora o poco más la historia brilla lo que se espera. Pasa sin pena ni gloria.
Es durante el barco, el hundimiento y la desesperación que prosigue que la película finalmente logra alzar vuelo y encontrar el ritmo que necesita. Es aquí donde finalmente me despertó el interés que esperaba tener desde el principio. Y allí progresa muy bien. Las escenas en el barco son pausadas, pero sin embargo mantienen la emoción, y ahora el personaje de Pi se entiende como complejo y profundo. Sus monólogos en off mientras escribe son de los mejores momentos de la película. Es también aquí donde la dirección artística y los efectos visuales logran brillar robándose la película.
Y entonce la isla. La isla. La maldita isla. Es extraña, y me da tantos sentimientos encontrados que no puedo decidir que pensar de ella. Dejándolo de un lado, cuando llega a la playa y lo encuentran parece tan triste, la despedida de su amigo animal en un silencio. Y ahora mi momento favorito: la verdadera historia de lo que ha pasado se dibuja dura, cruel, pero real. Es ese momento el que le da un giro a todo y lo hace memorable.
Así que, aunque sus momentos de genialidad, no alcanza para mi la excelencia.

Actuaciones: En una película de este tipo encontramos a un actor que se encuentra en la difícil situación de cargar con el peso de la película completamente solo. En ese aspecto, me alegra decir que Suraj Sharma logra realmente encarar el reto y darle alma a Pi, lo que esta película necesita para poder triunfar. Su actuación es de los aspecto más rescatables de la película.
Y ahora no se si se supone mencione al tigre digital aquí, que también expresa más en sus ojos que muchos actores profesionales que conozco.

Guión y Dirección: Digas lo que digas de la película, es innegable el trabajo que hace el director Ang Lee y el guionista David Magee. Es un trabajo muy bueno, que deja ver el compromiso y el cariño que le tienen a la historia, especialmente de un director que lo hace su propia odisea personal el contar el relato. Ambos tienen merecidas nominaciones al Oscar.

Apartado Técnico: No me parece una gran sorpresa que aquí haya hecho tal apogeo la película en los Oscar, porque este apartado es EXTRAORDINARIO. Así, con mayúsculas como si gritándolo. Porque así de geniales son. La dirección artística es muy buena, y la música es casi perfecta. Pero aún más que los anteriores apartados son los efectos visuales. Esta película son efectos visuales. Desde la tempestad hasta la isla carnívora, pasando por un mar luminoso lleno de hermosas criaturas, y resaltando especialmente a los animales que en el arca le acompañan liderados por Richard Parker, que merece por si mismo un Oscar por la extraordinaria humanidad que le brinda a la película. ¿Mi único pero? Quizás un abuso del 3D.

Conclusión: No es una obra maestra. Es una buena película que sueña grande pero que de alguna forma falla a pesar de tener por separado todos sus elementos en la excelencia. No me explico que falló, que le falto para que me cautivara como tantas otras películas han hecho. Pero al final no es duda que no lo hizo. Es una película muy buena que tiene merecida sus nominaciones y sus premios, y que al público ha cautivado hasta encumbrarla muchos como obra maestra. A mi me ha gustado lo normal, pero no es mi favorita del año.

Calificación: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Oscar 2013: Mejor Película Animada y Mejor Película de Habla no Inglesa

Bueno, es hora de comenzar con el rito anual de intentar predecir las ganadoras del Oscar y posteriormente fallar rotundamente. Pero bueno. Si, lo se, no debería juntar categorías, pero me conozco y el tiempo se nos viene encima. Intentaré ser lo mas corto y conciso posible. No prometo mucho.

Mejor Película Animada

Muy bien. Los nominados de esta categoría, que por primera vez en años no encontramos entre ellos a algún multinacional,  son Brave, ParaNorman, Frankenweenie, Wreck-It Ralph y Piratas!. Creo que todos podemos decir, con completa seguridad, que esta última está casi de relleno y que es imposible que finalmente se alce con el premio (y si lo hace, pierdo la poca fe que aun tengo en estos premios de no ser tan idiotas). De entre las otras cuatro, las cuatro han tenido una presencia consistente en la temporada de premios, aunque posiblemente Brave se haya quedado corta por ser una "obra menor" de una factoría como Disney (pero tiene el Globo, no será sorpresa que gané, aunque no creo). De entre las tres hay 2 películas Stop-Motion, una "comercial" y una "de autor", y 1 película animada en computadora con el todopoderoso sello Disney. Si nos fijamos en los premios, Frankenweenie la apoyaron Los Angeles y Nueva York y a ParaNorman un montón de asociaciones a lo largo y ancho de USA, y sin embargo no tiene ningún premio de importancia. Wreck-It Ralph, en cambio, llega con Critic's Choice, Annie y el reconocimiento de los Productores. Personalmente, también es mi favorita, la más entretenida de las 5. Y tiene un considerable éxito en Taquilla. Esa es mi apuesta tanto objetiva como subjetiva. Por favor, espero que gane.

Predicción: Wreck-It Ralph

Mejor Película de Habla No Inglesa

Si en la anterior pude disfrutar de todas las películas, de aquí solamente tengo Amour y Kon Tiki vistas, en parte porque por Internet no las he podido encontrar, en parte por la larga tradición del cine en Xalapa de nunca entregar producciones pequeñas, de autor, de habla no inglesa u otros etcéteras a menos que no tengan películas estadounidenses multimillonarias con cual llenar el espacio. Pero realmente no necesito verlas todas para saber quien va a ganar, pues esta categoría tiene nombre desde mucho antes de que se dieran conocer las nominaciones. Y ahora, con nominación a Película, Dirección, Actriz y Guión, no creo que nada le pueda quitar el premio. Y realmente es una película muy buena, muy real, muy fuerte y cruda con unas actuaciones y un guión geniales. A mi abuela le encantó. Si no saben de cual estoy hablando, es la obra de Haneke, Amour.

Predicción: Amour, de Austria (en realidad producción franco-austriaca, hablada en Francés y con reparto francés, pero bueno. Haneke es austriaco.)

Crítica: ParaNorman

Argumento: Norman es un joven con un poder muy especial: el puede hablar con los muertos, y esto no deja de causarle problemas. Pero cuando cosas extrañas comienzan a pasar en la ciudad, el y un grupo de... llamemoslos amigos tendrán que enfrentar un misterio de cientos de años para salvar a todos de la terrible maldición...
Si, lo se, peor resumen de la vida.

Visión General: ParaNorman es una buena película, que honestamente me ha gustado considerablemente y que me ha hechor reír lo suyo, pero aún así no creo que llegue al nivel de críticas que esta cosechando. He leído que rompe clichés, que se aleja de todo lo clásico. Para mi no es así. ParaNorman es una película sin grandes pretensiones, que cae en algunos estereotipos pero que en lugar de perderse en ellos sabe aprovecharlos para sacar adelante la trama. Tiene sus buenos momentos de risa, y aunque no te sorprende tampoco de aburre pues sabe jugar solo lo suficiente con su trama. A veces siento como si solo estuviera allí cumpliendo, pero eso basta para que jóvenes y no tan jóvenes se diviertan.
A final de cuentas es una película comercial, es una película familiar entretenida. Pocas palabras se necesitan para describirla. Entre los dos "terrores animados" del año, creo que tal vez me quedo con Frankenweenie.

Los Personajes y El Guión: Las Películas animadas son una de las pocas excepciones a mi preferencia a ver películas subtituladas, porque generalmente cuentan con los mejores doblajes, los más naturales. Ayer vi Life of Pi doblada: un desastre.
Volviendo a este apartado. Poco se puede destacar de cuanto a ParaNorman en sus personajes, pues de todo son los mas estereotipados: un joven desadaptado, su compañero gracioso, la hermana adolescente insoportable, el deportista idiota, el bravucón, los padres que no lo comprenden. Ni un buen doblaje salva a estos clichés andantes. Desde el principio sabes que la hermana le dirá unas palabras al hermano de consuelo, y que en el momento de la verdad se pondrá a su lado. Desde el principio es obvio que los padres le entenderán al final. Desde el principio es obvio que los "malos" serán los que salgan mejor parados y con un desarrollo más completo (irónico pues a penas hablan en el clímax y poco mas hacen).
El Guión es un poco predecible, pero sabe jugar lo suficiente. Si en los personajes no lo hace, lo hace en las situaciones y los diálogos. ¿Lo Mejor? Cuando el deportista acepta salir con la hermana... y lleva a su novio.

Apartado Técnico: Les he de ser sincero. Nunca he comprendido porque las películas animadas no son nominadas a Dirección Artística. Algunos de los mundos más increíbles y de ensueño que recuerdo son animados: La fábrica de Monster Inc. el arrecife de Nemo, el planeta de Wall-E, los castillos de Sherk... y ahora el pueblo embrujado de ParaNorman. Para mi merece la nominación, porque hasta el mínimo detalle se encuentra trabajado de forma excelente. Igual que sus personajes en stop-motion. Y los efectos de las escenas con la bruja son geniales. De lo más destacable de la película.

Conclusión: Hay pocas cosas que decir sobre ParaNorman. Y si me repito nuevamente es porque no se me antoja buscar nuevas formas. Es una película normalita, agradable, familiar. Una película con muchos estereotipos y muchas obviedades. Es una película que te hace reír pero es incapaz de provocar otra emoción. Es una película que me gustó, pero no demasiado. Es una película destinada a ser olvidada, para volver a verla y volver a reír por un momento.

Calificación Final: 7.0 (Decente)

Crítica: Cloud Atlas

Algo antes de empezar. ¿Alguien sabe donde me puedo descargar el libro? Se los agradecería mucho.

Argumento: Desde el pasado hasta el lejano futuro, presenciamos un conjunto de historias que nos hablan de la verdad, cada una a su forma: atrapado en un barco reflexionando sobre la vida, en un castillo antiguo enfrentando el lado oscuro de la música, en una conspiración que arrasa con todo, en un laberinto futurista de mentiras o en una tierra destruida. Son pequeños momentos en el tiempo que conforman el Atlas de las Nubes.

Visión General: La obra grita por todos lados poesía. Es un remolino interminable de reflexiones, monólogos y pasiones que, aunque por momentos mal equilibradas, dan como resultado una obra considerablemente redonda que vive en un mundo diferente al nuestro, demasiado espiritual.
Cloud Atlas es una obra que te invita a reflexionar sobre muchas cosas, pero empieza y termina con la importancia de la verdad. La película no podría estar más llena de profundos diálogos aunque lo hubiesen intentado, pues desde las palabras iniciales hasta las finales no dejan de poner uno tras otro momentos y palabras que te hacen querer disponer un momento de silencio para comprendedlas  Pero no lo hay, porque el siguiente momento esta tan lleno de poesía como el anterior, en una forma que te hace o amar la película o odiarla.
Y es que esta obra, hasta el final, es una obra de extremos. De momentos insignificantes que trascienden el tiempo y rompen con lo establecido de formas que no imaginamos. Hablan de lo que es mas grandes que nosotros, de lo que llamamos destino o suerte, lo que no podemos ver: es una película de conexiones que mueven a los hombres. Es la naturaleza humana, sus miedos, sus deseos, sus mentiras y sus verdades. La amas o la odias, lloras con ella.
Cloud Atlas me ha dejado muchas cosas, muchas que posiblemente mañana no recuerde y que al final no me trasciendan en lo más mínimo. Pero en este momento, las palabras brillas en mi mente claramente. El Jabón está hecho de personas.

Las Actuaciones: Algo de lo que me ha dejado mas sensaciones encontradas con respeto a la película, dejando de un lado por el momento todo lo demás, es el reparto. No puedo decidirme si su trabajo en conjunto es memorable y excelente, o sobreactuado y demasiado recargado de maquillaje. Así que mejor hablemos de los que me han dejado un mejor sabor de boca.
Bae Donna tiene la mejor actuación del conjunto para mi, le da a su personaje alma, y en sus ojos puedes ver creciendo lentamente la humanidad que tan desesperadamente busca. Ella es, literalmente, el centro emocional de la película: su viaje marca un antes y un después, es el corazón del Atlas.
Jim Broadbent da una genial actuación cómica en el más extraño y aparentemente intrascendente segmento de la película. Es tan gracioso y adorable en su desesperación que acabas agarrándole cariño al personaje. Igualmente, en otras de las historias, es frío y descarado que quieres golpearlo. Genial.
Ben Whishaw tiene al personaje más contradictorio, para mi, de la película: es frío, decidido, tiene corazón pero parece perdido. Sus acciones me resultan extrañas e ilógicas, y sus reflexiones distantes. Y sin embargo, de cierta forma, hace que el personaje se sienta casi real.
Finalmente, Jim Sturgess tiene el protagonismo en dos historias, y si en la primera vez sus ojos llenándose de desesperación, en la segunda tiene demasiada confianza y no hay dudas en sus movimientos. Son dos personajes completamente diferentes que hace funcionar.

Guión y Dirección: No dudo que hacer el guión, la dirección y el montaje de la película debieron ser tareas titánicas. Por eso  hay que reconocer la labor de los tres co-directores y co-guionistas que hicieron la película, los Wachowskis y Tom Tykwer. La historia, como tal, resulta de cierta forma bastante predecible y cliché, pero juntando todas las partes como una sola ayuda a olvidar eso. Es un trabajo excelente, lleno de pequeños detalles.

Apartado Técnico: Cloud Atlas presenta algunos de los escenarios más increíbles del año, unos efectos bien logrados, una fotografía genial y un maquillaje soberbio. Todo esto, más algunas otras cosas, da lugar a unos mundos extraordinarios, llenos de maravillas. Es el trabajo detrás de las cámaras lo que nos permite recorrer todos los mundos del Atlas, todos esos momentos, todos esos lugares y tiempos que se pierden después en la infinidad del espacio. El pasado y el futuro cobran vida por todos los que, detrás de las cámaras  dieron todo para hacer esto posible.

Conclusión: El Atlas de las Nubes es un mundo de sueños, reflexiones, poesía llena de nada y todo. Lo amas, lo odias, y con el sueñas. Viaja en el tiempo por un segundo, y piérdete en la nada. Cloud Atlas es una historia de magia, es una historia sobre la verdad del hombre y del mundo. A mi me ha encantado, y la disfruto a pesar de sus fallas, sus contradicciones y sus sobrecargar, porque esta a demás llena de momentos hermosos. Me ha gustado, ya dirás tu.

Calificación Final: 9.0 (Excelente)

Sobre Oscares, Critics' y Globos de Oro

Este se está perfilando como una de las temporadas de premios más extrañas e impredecibles. Realmente me gustaría que siguiera así hasta la ceremonia del Oscar. Por una vez que nada esté decidido. Sorpresas por todos lados. Me gusta eso. 

Nominaciones al Oscar

Creo que para este punto todos saben quien fue nominado al Oscar (y si no, la lista completa la tienen aquí). Basta decir que fue una mañana interesante. No especialmente placentera.

Bigelow y Affleck están fuera del Oscar, a pesar de estar en básicamente todas las paradas importantes de la carrera. Si querían gritar más obviamente que Spielberg se iba a llevar su tercer Oscar, no podrían hacerlo. Igualmente, Marion Cotillard se queda fuera. Honestamente, me ha parecido ridículo: está genial en Rust and Bone. Sin haber visto la película de Wallis, creo que es seguro afirmar que la francesa tenía más mérito para ser nominada: mucha conciencia de lo que hacía no pudo tener la niña a los 5-6 años.

Seguimos. The Master logra 3 nominaciones interpretativas, aún tras el desaire que sufrió en el SAG, y Silver Linings Playbook hace historia al lograr 4 nominaciones actorales, una para cada categoría. Life of Pi sorprende al lograr 11 nominaciones, pero la falta de apoyo actoral le juega en contra. Les Miserables se queda fuera de muchas categorías claves, y lejos quedan aquella habladurías de multiples nominaciones actorales: solo dos. Finalmente, Amour se cuela en todos los lugares posibles (solo actor se le escapa de los Grandes 5). 

Solo decir que yo, al menos, si quería que nominacen a The Perks of Being a Wallflower en guión, pero puedo seguir soñando un rato. Bien por No, bien por Amour. Bien por Beasts y su director, bien por los Oscar que se quitaron, aunque sea un poco, lo predecible. ¿Y donde está The Dark Knight Rises?

Critics' Choice Awars

Pocas respuestas nos dieron los Critics', excepto tal vez no dar por descartada a Argo. Si bien Chastain se llevo el premio a mejor actriz, Lawrence fue la reina de la noche subiendo 3 veces al escenario (actriz comedia, actriz acción, reparto). El guión de Tarantino lo hace favorito, y la pequeña Wallis se lleva el premio a actriz joven. Comedia para Silver Linnings y mejor ciencia ficción para Looper. Los favoritos Hathaway, Hoffman y Day-Lewis tiene  un premio más. Y con Affleck ganando seguimos negando el apoyo que Spilberg necesita para que su premio se quede solo en un año muy fuerte. Como último punto: Lincoln, a pesar de romper récord de nominaciones, la gran derrotada de la noche.

Golden Globes

Parecemos destinados a seguir con la pelea Chastain-Lawrence, pues cada una se alzó con un premio en su respectiva categoría  Argo, nuevamente, demostraba su atractivo entre la crítica. Les Miserables tuvo su noche (3 premios), así como Django Unchained (no dudo de un Oscar para Tarantino). En el lado opuesto, Lincoln vuelve a quedarse casi en el vacío, una tónica que viene repitiéndose  y que si no se rompe pronto podría hacer peligrar un Oscar casi seguro (dirección, que película sigue muy abierta a pesar de todo). Y ya en esto, ¿alguien duda que Adele se lleve canción en los Oscar? Buenas noches, buena suerte, me ha encantado Tina y Amy. Y Anne Hathaway, nuevamente, te amo.

Crítica: Lo Imposible

En este momento no tengo idea alguna de que hacer con mi vida, de que es lo que quiero hacer a futuro, de como quiero trascender o lo que sea. Se esta volviendo lentamente insoportable.

Argumento: Inspirada en una historia real, el filme sigue a la familia Bennet, de origen inglés pero residiendo en Japón, que toman sus vacaciones navideñas en Tailandia durante diciembre de 2004. La tragedia embarga cuando, en la mañana del 26, un devastador Tsunami arrasa con la costa, el hotel y la ciudad haciendo que la familia se separe, y quedando todos en la más profundas de las desesperaciones.

Visión General: Lo Imposible me resulta una de las películas más impactantes que he visto en los últimos años. La fuerza de la historia, de los actores, de la puesta en escena es extraordinaria, te quita el aliento en todo momento. Lacrimógena, es cierto. También cierto emotiva, real, poderosa.

El comienza es un poco lento, un cuento casi perfecto que se rompe de forma brusca con el tsunami. Esa secuencia, cuando la ola se alza contra el mundo arrasando todo a su paso (incluidos ellos), es impactante: te deja sin palabras; no puedes pensar, no puedes gritar, solo observar en el más absoluto de los miedos como todo es destruido. Los gritos desesperados, el agua turbia que va jalando todo a su paso, la sangre, las lágrimas, la destrucción que deja atrás. Es una escena que te rompe con tanta facilidad como la ola. 

La película, entonces, se vuelve una montaña rusa de las emociones, entre llantos y sonrisas de alivio, que si bien no está completamente perfecto, es suficientemente bien logrado para lograr empatía. El público llora sin poder evitarlo cuando son separados y reunidos, cuando vemos en sus ojos la desesperación y la alegría  el anhelo y la ilusión, el más profundo de los miedos.

El final es calmo, como si la pesadilla hubiese acabado. Lentamente se reconstruye el mundo, la ciudad, el mar, y podemos por un momento respirar tranquilos. El poder de la ola nos persigue por todo el camino, y eso significa que nos ha impactado mucho más de lo que podíamos haber esperado.

Actuaciones: La familia protagonista está sorprendentemente bien lograda.

Naomi Watts da una de las actuaciones más demandantes y excelentes. María es un personaje complejo que pasa de la fortaleza a la debilidad, y que es contradictorio en muchos momentos de la trama. Ella lo mantiene real, y sus gritos de desesperación por su hijo son sin duda un testimonio real de amor y miedo: te crees que lo ha perdido todo, te crees que ya no le queda más que la esperanza, y te crees que no puede rendirse sin importarle nada, pues dejo eso de ser una opción.

Tom Hollard es la sorpresa de la película como Lucas. Tanto el personaje como el actor asumen de maravilla el reto de que les presenta: para uno es aferrarse a la esperanza aún cuando todo parece roto y su madre lentamente se va perdiendo. Para el otro, es hacer real el testimonio de un alma perdida, de poder traer a la vida un llanto, un grito, una sonrisa. Ambos son increíblemente exitosos en su tarea, debo decir.

Ewan McGregor hace al padre. Es un personaje un poco mas callado, sin tanto emotividad abierta sino más bien callada: es una mirada en la que debe decir el dolor que siente en abandonar a sus hijos, en una mirada debe dar desilusión, debe dar pena, debe dar esperanza. Su momento: aquella llamada en que finalmente se rompe en lágrimas. No podía ser mas real.

Los dos hermanos menores, interpretados por Oaklee Pendergast y Samuel Joslin, dan la ternura, dan la inocencia que una película como esta tan desesperadamente necesita para no volverse un remolino de tragedia inaguantable. Sus interacciones sacan una sonrisa incluso entre el llanto que supone la película, como una pequeña luz en la oscuridad.

Apartado Técnico: Excelentemente bien trabajado esta la dirección artística, los efectos visuales, el vestuario y el maquillaje de esta película. Cuidados hasta el mínimo detalle, es increíble lo real que se siente todo. El tsunami es uno de los momentos cinematográficos del año, y el maquillaje de las heridas es la cosa mas asquerosa que he visto en bastante rato. La fotografía es hermosa, y las escenas bajo el agua reflejan una desesperación tal que no puedes creerlo: sientes tu que te ahogas. Todo está tan cuidado, tan bien hecho, que hay veces en que me pregunto si no lo grabaron en la misma Tailandia allá en 2004.

Conclusión: Debo felicitar al director Juan Antonio Bayona por poder tomar una historia como esta, que tan fácilmente pudo volverse innecesariamente emotiva e insoportablemente melancólica, y hacerla real, intensa, poderosa. Tiene algunas fallas, está quizás demasiado cargada, pero funciona. Y a mi me ha conmocionado.

Calificación Final: 9.0 (Excelente)

Un nuevo año de vida...

Ya han pasado 2 años desde que comencé este blog.

Muchas cosas han pasado.

Muchas cosas han cambiado.

Muchas cosas han mejorado y muchas han empeorado.

150 entradas después....

50,000 visitas después...

aquí seguimos.