Crítica: Argo

Argumento: Dramatización de la misión realizada por el ex-agente de la CIA Tony Mendez para rescatar a un grupo de rehenes atrapados en Irán durante la Crisis de los Rehenes en 1979-1981.

Visión General: Quien hace unos años creería que Ben Affleck podría crear una película tan buena como esta, tan redonda en su historia, tan entretenida y con la acción tan medida y sin embargo tan eficaz. Creo que si alguien lo decía te tomaban por loco. Y sin embargo hoy en día es cierto. 

Argo es una película sobre la guerra, una historia un tanto impersonal que se vuelve personal por su enfoque a la vez extraordinario y a la vez personal. No hay grandes secuencias explosivas de acciones, pero si una gran carga dramática en los pequeños detalles, y aún así consigue tenerte todo el tiempo al borde del asiento, esperando con los ojos abiertos. 

Argo es esa acción peculiar, que trabaja el un misterio y una intriga pequeña, obvia, pero manejada para sacarle todo el jugo posible. Lo logra, y de sobremanera. Es una película que emociona tanto, y que te mantiene mas entusiasmado, que cualquiera de las "acciones" llenas de bombas y explosivos que nos llegan hoy en día.

Actuaciones: Solo diré una cosa... ¿A qué IDIOTA se le ocurre llamar a este el mejor reparto del año? Si es cierto que están bien, y que especialmente Ben Affleck es bastante bueno, no hay nada extraordinario sobre el reparto, y ni la nominación merecía en un año con tan buenos repartos.

Guión y Dirección: A pesar de lo anterior, lo cierto es que la película no se sostiene en sus actores. No, esta película es hecha para el lucimiento del guión, el montaje y el director. Primero, el guión esta muy bien trabajado, sabe aprovechar la historia, y aunque no sea precisamente exacto históricamente hablando, funciona, y eso es lo importante en el cine. El montaje también es muy bueno, sabe explotar la ansiedad hasta hacerla insoportable. Y finalmente la dirección, tiene la historia cuidada, la representación muy medida y toda la puesta en escena excelente. La no nominación al Oscar me parece ridícula.

Apartado Técnico. Lo mas destacable es el sonido y el montaje de sonido, ambos excelentes. De allí,. no puedo decir más que sea muy notorio. La dirección de arte esta bien, supongo, y la fotografía tiene sus momentos. Pero el sonido es genial.

Conclusión: Argo es una de mis películas favoritas del año, si bien no creo considerarla la mejor. Aún así, tiene muchas virtudes que hacen el Oscar, hasta cierto punto, no demasiado injusto. Es interesante, es impactante, no demasiado convencional no demasiado fuerte para ser difícil de digerir ante el público general. Y lo que le falta en actores lo resuelve en guión y dirección. Muy buena.

Calificación: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Crítica: Les Misérables

Argumento: Cuando tienes una película basada en una obra maestra de 400 años, es difícil imaginar que no saben el argumento, pero igual lo pongo por las dudas. En palabras simples: Jean Valjean es un convicto prófugo que cría a la joven Cosette, hija ilegítima de la difunta Fantine, en el Paris del siglo XIX, mientras escapa del inspector Javert, obsesionado con atraparle, y se ve envuelto en una pequeña revuelta estudiantil donde pelea el enamorado de su hija, Marius. 

Eso es básicamente, salvando distancias y quitando a veinte mil personajes.

Visión General: Hay pocas cosas tan geniales en el cine como un musical bien trabajado, con buen ritmo y una historia interesante. En ese aspecto, Les Misérables cumple las expectativas, pues es interesante, emotivo, poderoso. 

Es cierto que es un poco largo, y que el exceso de canto (especialmente por aquello de la hora y media) acaba por ser algo cansino. Pero se le perdona por las actuaciones magistrales que se echa, por el increíble nivel de las canciones y por la majestuosidad de la historia, que ya en la cultura popular (tanto por el libro, como por el musical, como por las múltiples adaptaciones) es leyenda.

Les Misérables es un musical en letras mayúsculas, un MUSICAL de esos que te hacen soñar. Para mi, al mismo nivel de Chicago, Moulin Rouge o Sweeney Todd (por nombras algunas de las grandes obras de este género que nos ha dado el milenio). No puedo dejar de maravillarme con él.

Es música, es sueños, es dolor, son lágrimas que llegan a la audiencia y la hacen llorar como una. 

Actuaciones: Esto va para largo, que bajo aviso no hay engaño.

El reparto como un todo es MARAVILLOSO. Se complementan mutuamente, y dan un nivel increíble vocal y actoralmente hablando. Merecían el SAG mucho más que esa tontería de Argo (película genial, pero sus actores dejan mucho que desear).

Ahora, si hablamos uno por uno, el mejor del conjunto es Hugh Jackman. Tal vez por ser el eje central de la historia es más obvio su esfuerzo, y su trabajo es el más completo de todos, dando un personaje de múltiples facetas, de convicto a casi santo. Su voz es poderosa, no sabía que tenía esa voz (si sabía del Tony, pero bueno, que sorprendió igual). Su presencia en la pantalla, inigualable.

O casi. De allí pasamos a Anne Hathaway, la flamante ganadora del Oscar. Hace un papel corto, cortísimo, que en un suspiro se nos desaparece. Pero lo hace con una fuerza increíble, sus lágrimas son reales, y su dolor parece que te llega al alma: ella es Fantine, rota, desesperada, sin salvación.

Russell Crowe como Javert es imponente. Parece que te ve como si no fueras mas que una hormiga en su zapato. No entiendo las duras críticas a su voz, que no canta mal el tipo. Y sin embargo su poder, su presencia, no alcanzan a las de Geoffrey Rush en la película de 1998.

Eddie Redmayne es la sorpresa, pues nadie se esperaba la potencia de su actuación. Y sin embargo cumple, cumple con los sentimientos, cumple con la voz, cumple con el anhelo. Y tiene una buena química con Amanda Seyfried que, aunque la amo a ella y a su dulce voz, aquí es casi una anécdota que pasa sin demasiada gloria.

Samantha Barks tiene la mejor voz, sin duda, y su momento bajo la lluvia con Eddie es muy triste. Pero la muerte mas triste es de Daniel Huttlestone como Gavroche, un soplo de aire fresco el niño. Y sus padres, Helena Bonham Carter y Sacha Baron Cohen, pasan sin pena ni gloria, nunca pensé que alguno de ellos pudiera resultar tan olvidable.

Y por último, Isabelle Allen. Su "Casttle in a Cloud" casi me hizo llorar.

Guión y Dirección: Si bien es cierto que básicamente toda la historia viene de las canciones del musical, casi letra por letra, hay pequeños cambios, algunas modificaciones, movimientos de las canciones, que realmente alzan la película. Bien por eso. 

En dirección, Tom Hooper demuestra que es un director de actores, si es que alguien aún lo dudaba: a pesar de su toque relativamente impersonal, sabe sacar su historia adelante. Ha mejorado con respecto a El Discurso del Rey, película decente pero muy sobre-valorada  Eso si, abusa un poco del enfoque directo sin cortes. Solo un poco.

Aspecto Técnico: Nadie dudaba que Francia, y Paris, sean hermosas. Pero hacer los barrios pobres tan de ensueño debe ser ilegal. La dirección artística esta cuidada cada detalle, desde el inicio en el mar, pasando por el mundo de las prostitutas, hasta la barricada que rompe la ciudad. 

El vestuario y maquillaje / peluquería también son geniales, pues traen a la vida a los personajes. Las heridas de batalla, los trajes de boda, los uniformes maltratados de los revolucionarios, las caras demacradas de las mujeres de la noche. No he visto The Hobbit para comparar, pero este Oscar suena justo.

Y finalmente sonido. SONIDO. No tengo nada que decir. Si alguien dice que no es excelente, es culpa del cine, no de la película.

Conclusión: Les Misérables no es la mejor película que he visto en el año, pero cerca esta, pues tiene de todo para cautivar: la historia, los escenarios, las actuaciones. No me suele gustar el cine de época, pero una propuesta como esta no puedo odiarla. Por Dios, amo los musicales.

Calificación: 9.0 (Excelente)

Oscar 2013 y otras cosas que se me vienen a la mente

Dos semanas muy locas en mi vida le han seguido a los Oscar. Mis exámenes parciales se han juntado con el de acceso a la universidad, y ni tiempo he tenido de sentarme para poder escribir algo. Para ahorita, ya todos han dejado atrás la locura de los Oscar, pero igual les publico esto. No sería lo mismo sin esta entrada.

Lo Mejor

Estamos ante una ceremonia que peco de demasiada música, pero cada número por separado fue genial: la rendición de Mr. Goldfinger, Skyfall y The Way We Were fueron maravillosas, 3 grandes divas en todo su esplendor. El homenaje musical fue genial, Zeta-Jones realmente brilló con luz propia, se mueve genial. Y aunque muchos lo odien, yo ame el número sobre las "tetas", que me sacó una sonrisa enorme.

Ahora, en cuanto a los nominados, he saltado de alegría con Waltz, y una sonrisa enorme en mi rostro al ver finalmente a Hathaway con un Oscar en la mano. El Oscar de Day-Lewis increíblemente merecido también  todo sea dicho. Life of Pi es una obra visualmente magnifica, y sus Oscar fueron increíblemente merecidos. Argo, si bien no es la mejor película del año, me encantó que ganara. Y por último, Paperman es lo mejor animado del año.

Lo que pasó sin pena ni gloria

Hay muchos Oscar que no pasan a la historia, por una razón u otra. Por ejemplo, Brave como mejor película animada será un pequeño error, que con el tiempo se olvidará entre la historia. Igual se puede decir del diseño de producción de Lincoln. 

De la ceremonia como tal, Seth no brilló como esperaba. Las tres canciones del final se quedan fuera de la grandeza de la noche musical. Igual, mal ese atropellado anuncio de nominadas, de 3 en 3 como si no mereciera cada una su propio momento. Y luego, la primera dama sale sobrando. Me cae bien, pero esto es Hollywood: el efecto se pierde fuera de EUA, supongo.

Lo que NO me gustó

Primero, Amour merecía al menos un Oscar más, aunque su caída se explica porque Life of Pi tiene una dirección magnifica y Django Libre tiene un guión muy bueno. ¿Pero y actriz? ¿En serio Jennifer Lawrence estaba mejor? Creo que era una actuación muy buena, pero ni de lejos la mejor del año, y tampoco la mejor que la actriz nos ha dado. Y, si lo digo honesto, para mi ni siquiera la mejor de la actriz ESTE AÑO. Será una de esas pequeñas vergüenzas que llenan estos premios.

Y ya como último punto de esta gala.... ¿DÓNDE MADRES ESTA EL HOMENAJE A MOULIN ROUGE!!!!

A modo de cierre...

Ya casi se acaba esta temporada de premios, solo el Blogger nos queda como gran parada "final". Estas próximas semanas intentaré acabar con las reseñas que me han  quedado pendientes (Argo, Les Miserables, Beasts, Lincoln, Skyfall, Amour, etc.) para poder hacer unos pequeños premios y cerrar el año 2012. A todos ustedes, suerte este nuevo año cinematográfico. Que obras maestras lleguen hasta ustedes. 

Oscar 2013: Predicciones Finales

Mejor Director

Una de las carreras más abiertas de los últimos años, pero no porque no haya alguien que haya dominado la temporada sino porque los dos que lo han hecho, Kathryn Bigelow por Zero Dark Thirty y Ben Affleck por Argo, han quedado inexplicablemente fuera de las nominaciones en uno de los momentos más WTF de los últimos. La pregunta es ¿quien gana cuando Golden Globe, Critic's, BAFTA, DGA y todos los demás premios importantes han ido para un no nominado?

Michael Haneke por Amour da el toque extranjero, europeo y algo anti-academista que cada vez es más común, y que le dará bastante votos. Película que sorprende entrando en varios lugares clave (Película, Dirección, Guión, Actuación), muchos consideran el momento perfecto para premiar a un director por una película de habla no inglesa.

Ang Lee por Life of Pi es un director muy respetado en la academia que ya tiene el Oscar por Brokeback Mountain, y además es, de entre los 5 nominados, el director que tiene el trabajo más complejo. Si tenemos 2 películas que brillan por sus actores, y otras 2 que brillan por sus guiones, este trabajo es que brilla más por su dirección.

David O. Russell por Silver Linings Playbook fue nominado por ser un director de actores, en la película favorita de los mismos (aunque Argo ganase el SAG). Honestamente tiene el trabajo más simple, y sería más  factible premiarlo como guionista. ¿Solo yo creo que es uno de los puestos que Bigelow, Affleck u otros merecían más?

Steven Spielberg por Lincoln fue, hasta hace poco, el favorito para ganar, pero los premios le han dejado un poco atrasado. Sería solo su segundo Oscar, y personalmente me parece triste que lo ganase por una de las películas más lejos de su "estilo" que ha hecho.

Benh Zeitlin por Beasts of the Southern Wild es un novato al que sistema preferencial le favoreció enormemente. Tiene, de entre los 5, las menos chances de ganar, y es el único que llega sin ningún premio, por pequeño que sea, bajo el brazo.

Así que, sin ningún precursor previo de importancia, solo nos queda ver la influencia e importancia que tienen los directores, el momento, y echarse un volado. ¿Spielberg? ¿Haneke? ¿Lee?

Creo que ganará... Ang Lee por Life of Pi

Puede ganar... Steven Spielberg por Lincoln

DEBIERON nominar... Ben Affleck por Argo

Yo votaría por... Michael Haneke por Amour

Mejor Película

En un año tan variado en las nominadas, donde musicales, thrillers, comedias, dramas históricos, fantasías y más se han combinado, es curioso como una película tan multipremiada como Argo llegará al final con aún ciertas, pequeñas pero importantes, dudas sobre su victoria. Pero siendo honestos, con todos los premios importantes bajo el brazo, su derrota sería muy sonada, tal vez incluso más que las históricas Crash y Shakespeare in Love.

No me quiero pasarla los siguientes párrafos mencionando cada película por separado, así que simplemente les dejo las listas. Ya luego, promesa, les dejo las críticas para ampliarlas más.

Por orden subjetivo (mis favoritas, cual quiero que gane).

1. Argo

2. Les Misérables

3. Amour

4. Silver Lining Playbook

5. Life of Pi

6. Bestias del Sur Salvaje

7. Lincoln

-> No he podido ver Django Libre ni Zero Dark Thirty.

Por orden objetivo (la que creo ganará sin importar mis gustos personales)

1. Argo

2. Lincoln

3. Life of Pi

4. Amour

5. Silver Lining Playbook

6. Les Misérables

7. Bestias del Sur Salvaje

8. Zero Dark Thirty

9. Django Libre

Y ya para cerrar, algunas predicciones en las categorías principales, por si les da hueva checarse y leerse lo que antes escribí. Al rato se dan cuenta todo lo que predije mal.

Mejor Película Animada: Ralph el Demoledor

Mejor Película de Habla No Inglesa: Amour (Austria)

Mejor Guión Original: Django Libre

Mejor Guión Adaptado: Argo

Mejor Montaje: Argo

Mejor Actriz de Reparto: Anne Hathaway, Les Misérables

Mejor Actor de Reparto: Christoph Waltz, Django Libre

Mejor Actriz: Emmanuelle Riva, Amour

Mejor Actor: Daniel Day-Lewis, Lincoln

Mejor Director: Ange Lee, Life of Pi

Mejor Película: Argo

Oscar 2013: Mejor Actor y Mejor Actriz

Mejor Actriz Principal 

Es bueno tener una carrera tan abierta en actriz principal, diferente a los Oscar seguros o a las batallas de dos frentes que se vieron los años pasados. Hablando seriamente el nivel no llega, para mi, al que se tuvo el año pasado, pero la carrera es definitivamente más emocionante.

Jessica Chastain por Zero Dark Thirty es un caso curioso, pues a pesar de ser la ganadora de la crítica (Critic's Choice y Golden Globe finalmente fueron para ella) parece la tercera en discordia debido a la polémica que su cinta a suscitado. Un papel mas frío de lo que acostumbra ganar aquí.

Jennifer Lawrence por Silver Linings Playbook es la única de las nominadas que no es realmente el protagonista de su película, a pesar de ser el corazón de esta. Golden Globe y SAG la defienden, así como los nada despeciables 3 Critic's Choice que ganó (aunque perdió Mejor Actriz). Es la supuesta favorita.

Emmanuelle Riva por Amour es la actriz veterana que solo ahora llega a Hollywood, y que está esperando dar la sorpresa tras tener el BAFTA bajo el brazo. Es una actuación física, emocional y con un impacto mayor que las de Chastain o Lawrence.

Quvenzhané Wallis por Beasts of the Southern Wild o algo así. La joven promesa, la más joven jamás nominada, no creo que pueda dar la sorpresa, pues su película llega con el clásico "nominación es su premio" que tantas películas lleva al vacío. Su Oscar podrá llegar después, si no decepciona.

Naomi Watts por Lo Imposible es la actuación más impactante de las nominadas, pero también la que tiene  menos tiempo en pantalla (quizás junto con Lawrence). Tiene mucho a favor y mucho en contra: es una película extranjera con una actriz popular en USA, que ha estado presente en SAG y Golden Globe no lo ha ganado.

Personalmente, me quedo con la última. Pero a la hora de predecir, es un volado entre Lawrence o Riva, aunque no descartemos que Chastain o Watts podrían dar la sorpresa.

Creo que ganará... Emmanuelle Riva por Amour

Puede ganar... Jennifer Lawrence por Silver Linings Playbook

Quizás debieron nominar... Marion Cotillard por Rust and Bone

Yo votaría por... Naomi Watts por Lo Imposible

Mejor Actor Principal

Si en actriz hay una batalla abierta que se decide a último minuto, en mejor actor tenemos una carrera que se supone tiene mucho que ha cerrado. Cualquiera de los otros cuatro llegase a ganar sería una de las más grandes sorpresas de los últimos tiempos. Pero aún así, veamos como están los actores.

Bradley Cooper por Silver Lining Playbook es el protagonista de la película favorita de los actores, con  Satelite bajo el brazo. Sin embargo, no ha ganado nada importante cuando se enfrentaba directamente a Day Lewis, y su condición de "actor taquillero" le quita puntos.

Daniel Day Lewis por Lincoln es el favorito absoluto, y con Golden Globe, Critic's, SAG,BAFTA y muchos etc. bajo el brazo su victoria sería histórica. Es el rival a vencer si alguno quiere tener la oportunidad de ganar.

Hugh Jackman por Los Miserables parecía que iba a dar más pelea, pero su película se quedó corta en nominaciones y solo el Golden Globe (en comedia/musical) le respalda. Igual que Cooper, la nominación sabe a bienvenida, una oportunidad a futuro para tener el premio.

Joaquin Phoenix por The Master es el "colado" de la fiesta, merezca este apelativo o no: el último invitado, en una película llena de polémicas y que no tuvo el impacto que se esperaba no le dejan con muchas oportunidades de ganar.

Denzel Washington por El Vuelo no va a ganar. Punto. Lo dije. Un papel bueno, pero nada especial. Y ya tiene 2 Oscars en casa.

Así que, solamente una cosa extrañísima, como que esta finalmente sea la noche de Silver Linings Playbook, podría quitarle el Oscar a Daniel. Realmente, no lo creo.

Creo que va a ganar... Daniel Day Lewis por Lincoln

Quizás debieron nominar... Jean-Louis Trintigant por Amour

Yo votaría por... Hugh Jackman por Los Miserábles

Crítica: Silver Linings Playbook

Es curioso lo mucho que puede cambiar tu perspectiva de una película de verla en el cine a verla en la computadora o DVD. Con esta película, por ejemplo, me ha dejado sensaciones muy diferentes, no tanto como opuestas pero varias cosas se han visto diferentes de la pantalla grande a la chica. Pero me adelanto.

Argumento: Tras pasar ocho meses en un centro psiquiátrico, Pat vuelve a casa de sus padres decidido a reconstruir su vida y recuperar a su mujer. Sin embargo, debido a la orden de restricción que tiene esta, deberá pedir la ayuda de Tiffany, una chica con casi tantos problemas como él, con la cual desarrollará un lazo que les servirá para encontrar el lado bueno de su vida.

Visión General: Honestamente, me parece una de las mejores comedias románticas que he visto en mucho tiempo. Es inteligente, es refrescante, con una química extraordinaria entre sus protagonistas y que no recurre a la risa fácil (aunque si un poco a las salidas simples). Es divertida, es interesante, no te deja con ganas de más pero tampoco se queda a medias en ningún momento. Es más profunda de lo acostumbrado, aunque parece que el ritmo en la recta final le juega en contra. Lo mas ilógico de todo es que la resolución final, la explosión del romance, terminó siendo forzada.

Actuaciones: Creo que todos sabemos que esta es una película de actores, que se sustenta mucho en lo que estos son capaces de transmitirnos. Bradley Cooper me sorprendió muy gratamente, dando una gama de emociones que no sabía era capaz de hacer. Fue divertido, fue triste, fue desesperante. Realmente te crees que este al borde del colapso.
Jennifer Lawrence, en cambio, a mi me a ha parecido un poco menos. Muy buena, y en realidad te crees sus emociones en cada momento, pero no tiene el personaje bien construido. Tal vez más culpa de como lo abordaron, ella en la película te transmite cada momento, pero como todo no acaba de dejar esa impresión de "mujer rota por la muerte de su marido" ni tampoco de "mujer con problemas sexuales". La faceta que mejor logra es la de enamorada.
Robert De Niro no me parece tan merecedor de halagos. Es cierto que hace un buen papel siempre presente, pero no siento que sea una actuación con esa fuerza y esa excelencia que debería caracterizar a un ganador del Oscar.
Y finalmente, Jackie Weaver... No entiendo su nominación. Esta allí, y solo eso. Poco más.
El reparto, como todo, está muy bien, aunque uno mas que otros. Y ya para acabar con esto... ¿son yo, o a alguien más le ha dado la impresión que la esposa de Pat se parecía fisicamente a Jessica Chastain?

Guión y Dirección: El guión esta muy bien construido hasta las 3/4 partes de la película, donde de pronto parece que se les desespera un poco e intentan forzar mas de lo necesario la relación Pat/Tiffany. Lo anterior, bastante común en comedias románticas. La dirección, por otro lado, parece más acertada, aunque ciertas cosas siguen sin funcionar como deberían. Al menos supo sacarle lo bueno a las actuaciones. Entre tanto, trabajo decente el que hizo David O. Russell.

Conclusión: Vi dos veces la película. La primera, en la pantalla de la computadora. La segunda, en la gran pantalla. En la primera ocasión no me soltó ninguna risa, aunque me conmovieron mucho mas las escenas dramáticas y la actuación de De Niro me pareció mejor. El segundo visionado, en el cine, me hizo reir bastante, me dejo indiferente en las escenas dramáticas y me descubrió lo maravilloso de la actuación de Bradley Cooper. Así que, intenté equilibrar las dos opiniones. La crítica de arriba es lo que salió.

Calificación Final: 8.0 (Buena)

Oscar 2013: Mejor Guión Original y Adaptado

Mejor Guión Adaptado

Esta categoría creo que irá a parar a quien finalmente será la gran ganadora de la noche, no precisamente porque lo merezca. Tomando en cuenta esto, Beast of the Southern Wild parte en desventaja, sus 4 nominaciones ya son premio suficiente para una pequeña película extranjera. Igualmente, a pesar del enorme esfuerzo que supone adaptar una obra de esas características, Life of Pi parece que tendrá su premio en categorías técnicas (o, en todo caso, en dirección). Finalmente, Silver Lining Playbook solo tiene al BAFTA como precedente, y no parece que haya necesidad de premiarla aquí. Así que, Argo contra Lincoln. Entre ambas, creo que es la primera la que parte con ventaja: muchos premios la respaldan, y es la que se encamina a convertirse en la gran ganadora de la noche. Y, al menos yo, considero que tiene un guión muy superior al de Lilcoln, mucho más interesante.

Creo que ganará... Argo

Podría ganar... Silver Linings Playbook

Quizás debieron nominar... The Perks of Being a Wallflower

Yo votaría por... Argo

Mejor Guión Original

Si tomamos en cuenta la poca repercusión que ha tenido Flight y Moonrise Kingdom en la temporada de premios (una por no ganar nada, otra por quedar relegada solo a esta categoría), así como las fuertes críticas que ha tenido Zero Dark Thirty, creo que podemos decir que es Amor contra Django Unchained. A final del camino, a pesar de que la segunda llega con un mayor número de premios, todo se reduce a que prefiere premiar la academia. ¿Qué drama arriesgado decidirá premiar? Ambos son historias fuertes, muy bien escritas, muy difíciles de ver y cuyas temáticas no son para todos. Todas hablan de temas no tan comunes, y que rara vez se presentan a si en pantalla. Si Michael Haneke se convierte en el ganador de la noche, esta podría caer de su lado. O tal vez, simplemente, ya es hora de premiar Tarantino.

Creo que ganará... Django Unchained

Podría ganar... Amour

Quizás debieron nominar... Looper / The Master

Yo votaría por... Amour / Moonrise Kingdom

Oscar 2013: Mejor Actriz y Actor Secundario

Como el tiempo se nos vienen encima, habrá que ponerle prisa al asunto de los Oscar. Entre otras cosas, BAFTA y Grammys. Luego les cuento. Mientras tanto...

Mejor Actor Secundario

Esta es, con toda seguridad, la carrera mas abierta de entre todas las actorales del año. Casi cualquiera podría alzarse con el premio, todos ellos con ya al menos uno en sus vitrinas. Y esto esta así.

Alan Arkin, por Argo es el único actor que representa a la favorita y ganadora del SAG  mejor reparto, y aún así es el que tiene menos posibilidades. Ningún premio importante le ampara, y siendo honestos en la película no hace nada especialmente remarcable.

Robert de Niro, por Silver Linings Playbook es el actor más reconocido de un grupo de veteranos oscarizados, todo un  honor. Interpreta al padre del protagonista, y (dicen por allí) hace muchas de las escenas suyas. Sería, en caso de ganar, su tercer premio... a ya más de 20 años del segundo.

Philip Seymour Hoffman, por The Master es el mimado de la crítica, como demuestra su victoria en los Critic's Choice y en una veintena de asociaciones más. Sin embargo, en una película tan polémica como ha resultado The Master, parece que ya la nominación podría ser el premio.

Tommy Lee Jones, por Lincoln podría decirse que es el "favorito" tras su victoria en el SAG, y su premio serviría para engrosar el palmares de la más nominada, y con un papel histórico que siempre funciona bien. Su pero, sin embargo, es también su mayor ventaja: es el papel mas "oscarizable", quizás demasiado oscarizable.

Christoph Waltz, por Django Unchained fue el último invitado a la fiesta, una pequeña sorpresa que se potenciada por el sorpresivo premio en el Globo de Oro, que solo 2 veces en 10 años se ha diferenciado del Oscar. Tiene el Oscar mas reciente del quinteto, pero podría tener el segundo si deciden premiar a Django (pues si el guión es demasiado violento está es la única categoría que queda, a diferencia de las seguro premiadas Argo, Silver Linings Playbook y Lincoln).

Bueno, si la actuación de De Niro no está a la altura de sus otros Oscar, y si Lincoln finalmente se convierte en la perdedora de la noche, eso nos deja solo una opción. Pero lo digo, cualquiera de los 3 (De Niro, Lee Jones y Waltz) puede finalmente alzarse con el premio.

Creo que ganará... Christoph Waltz, por Django Unchained

Podría ganar... Robert De Niro, por Silver Linings Playbook

Yo votaría ... Christoph Waltz, por Django Unchained (de entre los nominados)

Quizás debieron nominar... Erza Miller, por The Perks of Being a Wallflower / Leonardo DiCaprio, por Django Unchained.

Mejor Actriz Secundaria

Y si la anterior era abierta, abierta, abiertísima, esta parece no tener dudas de a quien premiar. Igualmente, vamos a un repaso rápido de las nominadas.

Amy Adams por The Master es una de las mimadas de la academia, y que esta sea su cuarta nominación lo confirma. Es una actriz talentosa, que toca todos los géneros de forma genial. Sin embargo,en The Master hace un papel pequeño, demasiado ambiguo, y su no inclusión en el SAG parece restarle muchas opciones.

Sally Field por Lincoln es una veterana que ha sabido interpretar de forma magistrar a Mary Todd Lincoln, siendo siempre la alternativa a Hathaway. Pero al final no ganó nada de peso más allá de Nueva York, y ningún actor o actriz ha ganado 3 de 3.

Anne Hathaway por Les Misérables, la absoluta favorita. A estas alturas, con Critic's Choice, Golden Globe, SAG y otra veintena de premios bajo su brazo nada parece derribar a Anne, más aún siendo la única basa de una película multinominada que no importa que no puede irse al vacío. Honestamente, su actuación me parece magistral.

Helen Hunt por The Sessions fue la temprana favorita, y mientras avanzamos su peso, especialmente entre la crítica, no fue el esperado. Su papel en la temporada será el mismo que el Oscar: la eterna nominada.

Jackie Weaver por Silver Linings Playbook es la invitada sorpresa que nadie se esperaba pero que de todas formas entró, interpretando al estereotipo materno favorito de USA. No creo que ni siquiera un amor excesivo para su película le de el premio.

Así que, solo dos palabras: Anne Hathaway

Creo que ganará... Anne Hathaway, por Les Misérables

Yo votaría por... Anne Hathaway, por Les Misérables

Quizás debieron nominar... Ann Dowd, por Compliance

Crítica: Life of Pi

Estoy exactamente a un mes de presentar mi examen de selección para entrar a la UNAM. Ya estoy estudiando, ya me metieron a un curso, ya me estoy desesperando por la ansiedad de saber si quedaré o no. Y aún así me tomo en tiempo de publicar (en parte porque si no veo películas siento que me volveré loco). Así que un comentario, por pequeño que sea, se agradecería.

Argumento: La Vida de Pi es el relato sobre Pi, y su travesía imposible a través del mar, con la única compañía de sus pensamientos... y un tigre llamado Richard Parker. Juntos deberán sobrevivir contra las probabilidades intentando encontrar entre ellos un poco de esperanza.

Visión General: He escuchado mucho sobre la obra maestra que resulta esta película, y entre mis conocidos ha causado una emoción muy pocas veces vista. Lo diré entonces de frente para todos ustedes: a mi no me ha parecido la gran cosa. Es una buena película, con un apartado técnico extraordinario y unos diálogos llenos de reflexión poética. Pero poco más. No veo la obra maestra de la que me hablan. Pero vamos por partes si les parece.
El primer acto de la película, que de momentos lo ubico como la infancia y adolescencia de Pi antes de entrar al barco, me ha parecido olvidable. En ningún momento de esta primera media hora o poco más la historia brilla lo que se espera. Pasa sin pena ni gloria.
Es durante el barco, el hundimiento y la desesperación que prosigue que la película finalmente logra alzar vuelo y encontrar el ritmo que necesita. Es aquí donde finalmente me despertó el interés que esperaba tener desde el principio. Y allí progresa muy bien. Las escenas en el barco son pausadas, pero sin embargo mantienen la emoción, y ahora el personaje de Pi se entiende como complejo y profundo. Sus monólogos en off mientras escribe son de los mejores momentos de la película. Es también aquí donde la dirección artística y los efectos visuales logran brillar robándose la película.
Y entonce la isla. La isla. La maldita isla. Es extraña, y me da tantos sentimientos encontrados que no puedo decidir que pensar de ella. Dejándolo de un lado, cuando llega a la playa y lo encuentran parece tan triste, la despedida de su amigo animal en un silencio. Y ahora mi momento favorito: la verdadera historia de lo que ha pasado se dibuja dura, cruel, pero real. Es ese momento el que le da un giro a todo y lo hace memorable.
Así que, aunque sus momentos de genialidad, no alcanza para mi la excelencia.

Actuaciones: En una película de este tipo encontramos a un actor que se encuentra en la difícil situación de cargar con el peso de la película completamente solo. En ese aspecto, me alegra decir que Suraj Sharma logra realmente encarar el reto y darle alma a Pi, lo que esta película necesita para poder triunfar. Su actuación es de los aspecto más rescatables de la película.
Y ahora no se si se supone mencione al tigre digital aquí, que también expresa más en sus ojos que muchos actores profesionales que conozco.

Guión y Dirección: Digas lo que digas de la película, es innegable el trabajo que hace el director Ang Lee y el guionista David Magee. Es un trabajo muy bueno, que deja ver el compromiso y el cariño que le tienen a la historia, especialmente de un director que lo hace su propia odisea personal el contar el relato. Ambos tienen merecidas nominaciones al Oscar.

Apartado Técnico: No me parece una gran sorpresa que aquí haya hecho tal apogeo la película en los Oscar, porque este apartado es EXTRAORDINARIO. Así, con mayúsculas como si gritándolo. Porque así de geniales son. La dirección artística es muy buena, y la música es casi perfecta. Pero aún más que los anteriores apartados son los efectos visuales. Esta película son efectos visuales. Desde la tempestad hasta la isla carnívora, pasando por un mar luminoso lleno de hermosas criaturas, y resaltando especialmente a los animales que en el arca le acompañan liderados por Richard Parker, que merece por si mismo un Oscar por la extraordinaria humanidad que le brinda a la película. ¿Mi único pero? Quizás un abuso del 3D.

Conclusión: No es una obra maestra. Es una buena película que sueña grande pero que de alguna forma falla a pesar de tener por separado todos sus elementos en la excelencia. No me explico que falló, que le falto para que me cautivara como tantas otras películas han hecho. Pero al final no es duda que no lo hizo. Es una película muy buena que tiene merecida sus nominaciones y sus premios, y que al público ha cautivado hasta encumbrarla muchos como obra maestra. A mi me ha gustado lo normal, pero no es mi favorita del año.

Calificación: 8.5 (Entre Buena y Excelente)

Oscar 2013: Mejor Película Animada y Mejor Película de Habla no Inglesa

Bueno, es hora de comenzar con el rito anual de intentar predecir las ganadoras del Oscar y posteriormente fallar rotundamente. Pero bueno. Si, lo se, no debería juntar categorías, pero me conozco y el tiempo se nos viene encima. Intentaré ser lo mas corto y conciso posible. No prometo mucho.

Mejor Película Animada

Muy bien. Los nominados de esta categoría, que por primera vez en años no encontramos entre ellos a algún multinacional,  son Brave, ParaNorman, Frankenweenie, Wreck-It Ralph y Piratas!. Creo que todos podemos decir, con completa seguridad, que esta última está casi de relleno y que es imposible que finalmente se alce con el premio (y si lo hace, pierdo la poca fe que aun tengo en estos premios de no ser tan idiotas). De entre las otras cuatro, las cuatro han tenido una presencia consistente en la temporada de premios, aunque posiblemente Brave se haya quedado corta por ser una "obra menor" de una factoría como Disney (pero tiene el Globo, no será sorpresa que gané, aunque no creo). De entre las tres hay 2 películas Stop-Motion, una "comercial" y una "de autor", y 1 película animada en computadora con el todopoderoso sello Disney. Si nos fijamos en los premios, Frankenweenie la apoyaron Los Angeles y Nueva York y a ParaNorman un montón de asociaciones a lo largo y ancho de USA, y sin embargo no tiene ningún premio de importancia. Wreck-It Ralph, en cambio, llega con Critic's Choice, Annie y el reconocimiento de los Productores. Personalmente, también es mi favorita, la más entretenida de las 5. Y tiene un considerable éxito en Taquilla. Esa es mi apuesta tanto objetiva como subjetiva. Por favor, espero que gane.

Predicción: Wreck-It Ralph

Mejor Película de Habla No Inglesa

Si en la anterior pude disfrutar de todas las películas, de aquí solamente tengo Amour y Kon Tiki vistas, en parte porque por Internet no las he podido encontrar, en parte por la larga tradición del cine en Xalapa de nunca entregar producciones pequeñas, de autor, de habla no inglesa u otros etcéteras a menos que no tengan películas estadounidenses multimillonarias con cual llenar el espacio. Pero realmente no necesito verlas todas para saber quien va a ganar, pues esta categoría tiene nombre desde mucho antes de que se dieran conocer las nominaciones. Y ahora, con nominación a Película, Dirección, Actriz y Guión, no creo que nada le pueda quitar el premio. Y realmente es una película muy buena, muy real, muy fuerte y cruda con unas actuaciones y un guión geniales. A mi abuela le encantó. Si no saben de cual estoy hablando, es la obra de Haneke, Amour.

Predicción: Amour, de Austria (en realidad producción franco-austriaca, hablada en Francés y con reparto francés, pero bueno. Haneke es austriaco.)